Для многих учащихся ВУЗов, аспирантов и научных сотрудников вопрос написания различных работ является довольно проблемным. В частности, бывает трудно учесть все требования и грамотно составить отзыв на публикацию. Сегодня я решил разместить информацию о том, как пишется рецензия на научную статью , пример которой можно будет увидеть далее.

Что такое рецензия

Перед публикации статьи в серьезном издании, требуется написание рецензии на нее. При этом рецензирование считается одной из наиболее важных частей при отборе и утверждении работ. Кроме того, это повышает качество публикуемых статей.

Чтобы опубликовать в журнале из Перечня ВАК статью, требуется не меньше двух рецензий. Такие же требования имеются у ряда изданий, которые готовятся подавать документы, чтобы их включили в этот перечень. Однако подобные отзывы требуются и для других целей в рамках получения высшего образования и подачи научных публикаций. Это касается и гуманитарных, и технических специальностей, и вводит в затруднение как студентов, к примеру, магистрантов, так и научных сотрудников.

Кому-то кажется термин «рецензирование» замысловатым, но его можно описать достаточно просто: статью проверяют на логичность и подлинность содержания, а также на соответствие требованиям к оформлению. Однако такая несложная процедура связана с субъективным усмотрением рецензентов. Поэтому нужно совершенно точно знать, как правильно оформить документ, и что в нем должно содержаться.

Рецензия – это специальный документ, который составляется рецензентом . Последним может быть ученый со степенью, который разбирается в вопросах содержания публикации, а также работает в той же сфере, специализируется в той же дисциплине, что и автор.

Рецензентом приводится в краткой форме анализ публикации, оценка. Все это делается в соответствии с особыми критериями. Также оценивают объем, составление аннотации, выбор ключевых слов на разных языках. Еще смотрят на то, насколько грамотно написаны ссылки, как оформлена библиография.

Разновидности рецензий

В зависимости от цели составления, документ могут писать разные рецензенты. Он бывает следующих разновидностей:

1. Внутренняя рецензия составляется научным руководителем. Подпись преподавателя заверяет университет или то учреждение, в котором проходит обучение или работает автор.
2. Внешняя рецензия – для этого рецензентами назначаются редакторы журналов или члены редакторской коллегии. Так или иначе, документ должны составлять специалисты с авторитетом и ученой степенью. Ряд организаций требует у того, кто будет его писать, наличие напечатанных публикаций в профильных журналах за последние несколько лет (как правило, за три года).

Примерный план составления

Есть два варианта плана, как написать рецензию на статью. Первый вариант можно назвать упрощенным, а второй – уже несколько сложнее и более развернутый. Если вас интересует более простой план, который позволяет понять, как грамотно писать рецензию, то он включает такие пункты:

1. Вступление о предмете исследования.
2. Личные впечатления о прочитанном, основные аспекты, которые формируют ход публикации.
3. Степень важности проблемы, которая освещается.
4. Выводы .

Этот план больше подходит студентам и начинающим рецензентам , у которых нет достаточного опыта для написания критических замечаний.

В развернутом плане будет такая структура:

1. Сведения о рассматриваемой статье.
2. Степень важности проблемы и ее актуализация.
3. Указание на основной рассматриваемый аспект в публикации (возможен краткий анализ содержания).
4. Собственные аргументы и впечатления от исследования.
5. Конструктивная критика и отрицательные стороны.
6. Выводы .

Объем

Вопрос объема является неоднозначным, так как этот нюанс будет во многом зависеть от конкретной темы и научной дисциплины. Обычно отзыв занимает до трех с половиной тысяч печатных знаков . Это соответствует приблизительно 1,5 страницам вордовского текста с 12 кеглем.

Чтобы придать отзыву стилистическую завершенность, обязательно используйте специальные обороты и тематические выражения, который подчеркнут ваш профессионализм и осведомленность в тематике и дисциплине.

Краткий словарь фраз

Если вы хотите грамотно написать отзыв, используйте следующие слова и предложения, которые можно вставить в текст:

1. В статье автора или в работе…
2. Научное исследование посвящено следующей проблеме…
3. Важным аспектом статьи, в котором автор достиг положительного результата…
4. Подводя итоги всего исследования или его отдельной части…
5. Можно указать на несовершенство статьи в том…

В последнем пункте важно сказать не только про недостатки, но и сказать о положительных сторонах публикации.

Добавьте следующую фразу: “Однако, нельзя не сказать о … ”

Чем должен руководствоваться рецензент

Если вы хотите сделать все грамотно, придерживайтесь особых правил составления документа . В таком случае ваш отзыв будет принят в специализированном издании. Составляя рецензию, обращайте внимание на следующие требования:

1. Описывая важность тематики в современных условиях и ее актуальность, делайте это максимально лаконично.
2. Указывая на основной аспект, выбирайте тот тезис, который вы считаете главным , без дополнительных и второстепенных нюансов.
3. Во время краткого пересказа содержания помните, что нужно указать на выводы исследования и акцентировать внимание на удачных тезисах автора.
4. Указывая на отрицательные стороны, пишите исключительно по теме , без ссылок на дополнительные источники.
5. В заключительных фразах скажите про положительные стороны.
6. В обязательном порядке скажите про даты и точные факты , но без ущерба доходчивости и краткости документа.

В качестве дополнительных требований, по которым следует делать отзыв, можно использовать следующие:

1. Укажите на оригинальность публикации.
2. Перечислите основные недочеты и ваши критические замечания.
3. Скажите про ваши личные впечатления во время прочтения научного труда, но делайте это аргументированно.
4. Руководствуйтесь беспристрастностью и старайтесь быть объективным.
5. Рекомендуется также лично пообщаться с автором.

Если вы будете соблюдать указанные выше требования, ваш отзыв будет принят к печати в журнале или для размещения на сайте, и т. п.

Что не допускается при составлении рецензии

Помимо обязательных пунктов, есть также определенные моменты, которые ни в коем случае не должны встречаться в тексте, а именно:

1. Никогда не пишите ругательные высказывания или радикальные призывы с насильственным характером.
2. Не стоит попросту пересказывать текст исследования, так как это могут сделать читатели, но никогда – критики и люди со специальной подготовкой.
3. Не допускается включение личного мнения без аргументации.
4. Не стоит писать пространные отвлеченные рассуждения.
5. Всегда четко оформляйте мысли и не уделяйте чрезмерно много внимания нюансам, которые можно посчитать второстепенными .
6. Не допускается неподготовленность рецензента, наличие орфографических и фактических ошибок.
7. Не пишите исключительно в негативном духе, указывайте и на положительные аспекты.
8. Не стоит писать о личных вкусах и предпочтениях.

Обратите внимание на эти пункты, и вас не обвинят в неграмотности или необъективности.

Пишем рецензию легко: критерии к содержанию

При написании для начала укажите на общую оценку статьи . Она будет состоять из нескольких критериев, каждый из которых можно оценить как «достаточно», «слабо», «недостаточно» и включить в текст. Критерии будут следующими:

1. Проблемность. Исследование должно быть посвящено отдельной проблематике и указывать на ее сущность, указывать на варианты решения.
2. Актуальность. Статья должна соответствовать современным научным и социальным реалиям.
3. Научность. Автор должен рассматривать предмет исследования с точки зрения ученого, даже если он сам по себе прикладной и технический.
4. Новизна. Результаты и выводы, к которым пришел автор, должны иметь научную новизну. Она может заключаться и в применении новых методов, которые раньше не использовали при рассмотрении той или иной тематики.
5. Завершенность. Исследование должно быть целостным. Так, автору нужно начать с постановки задач и цели, а завершить текст – их решением.
6. Обоснованность. Результат нужно обосновать, используя определенный инструментарий – конкретные методы, эксперименты, математическое моделирование, и пр.
7. Структурированность. В статье должна быть четкая и понятная структура, которая в публикациях соответствует наличию разделов и подразделов. Они могут быть посвящены актуальности, анализу фактов и теорий, постановке задачи, обсуждению в ученых кругах и литературе, заключению, и пр.
8. Характеристика формулировок. Положения публикации должны быть сформулированы в качестве четких лаконичных фраз и строго определять сущность вклада исследования в науку и развитие дисциплины.
9. Понятность. Статьи нужно писать таким языком, который будет понятен средним специалистам в той или иной сфере. Требуется использование общепринятых терминов.
10. Компактность. Научный труд не должен быть чрезмерно объемным. Размер текста регулируется содержанием в нем четкой выверенной информации.

После оценки данных критериев можно включить и замечания по существу. Дополнительные советы вы сможете почерпнуть из следующего видео:

Пример рецензии

Сегодня готовый пример документа можно бесплатно скачать. Приведем образец краткого отзыва на публикацию в области психологии. Напомним, что это лишь приблизительный пример, и вы можете (и скорее всего, даже должны!) включать дополнительные подпункты в зависимости от конкретной тематики. Итак, текст может быть следующим:

1. Рецензия на статью «Психологические аспекты обучения в школьных учреждениях» аспиранта кафедры психологии Педагогического университета, Лапушкиной Натальи Васильевны.
2. В статье рассматриваются главные психологические аспекты, которые направлены на улучшения успеваемости и обучаемости детей в школе, проводится поведенческий анализ конкретных групп школьников по возрасту.
3. Актуальность исследуемой проблемы не подлежит сомнениям, потому как современный уровень школьного обучения значительно отстает от реалий времени, и в значительной степени это зависит от неграмотного подхода педагогов к ученикам.
4. Автор провел глубокую работу и предоставил рекомендации в отношении нормализации психологического климата в учебных заведениях. Присутствует вывод о том, что психологические знания преподавателей недостаточны, и учителя не желают искать контакт с детьми.
5. Научная статья в полной мере соответствует ряду требований и ее можно рекомендовать для публикации.
6. ФИО рецензента, другая личная информация, подпись и печать.

Рис.1 Образец рецензии на научную статью. Нажмите, для просмотра в полном размере…

В заключение

Составление рецензии – это проблемная процедура, так как четко сформулировать свое мнение в отношении исследования и выразить его в нескольких страницах бывает трудно не только для студентов-магистрантов или аспирантов, но и для серьезных ученых. Такие документы составляются как для одобрения публикации статьи, так и для внутреннего пользования при защите дипломов, курсовых, для выполнения студенческих проектов, а также просто в качестве тренировки для учащихся ВУЗов.

Процесс написания можно сделать значительно проще, если следовать определенному плану и писать собственную оценку, в соответствии с критериями. Готовый образец также помогает определиться с формулировками.

Рецензия – краткий анализ дипломной работы, в котором отражена ее актуальность, особенности, преимущества, недостатки. В рецензии оценивается ваша работа . Важно, чтобы она была положительной и, вместе с тем, объективной. Члены комиссии должны поверить в то, что ее писал человек, не имеющий с вами или вашим научным руководителем ничего общего.

Кто пишет рецензию на дипломную работу?

Рецензию составляет рецензент .

В идеале это должен быть человек, имеющий диплом по вашей специальности (а лучше – научную степень). Он не должен работать на одной кафедре с вашим научным руководителем.

Как найти рецензента?

Все просто. Если вы пишете дипломную работу на основе исследования, которое проводили на каком-либо предприятии, рецензию может составить руководитель организации. Можно воспользоваться помощью старшего менеджера или помощника (заместителя) руководителя. Если вы писали дипломную работу на основе чьих-либо научных трудов, исследования художественного произведения, СМИ или других источников информации, к которым возможен свободный доступ, найти рецензента будет сложнее. В этом случае можно обратиться к представителю компании, в которой вы проходили практику во время обучения. В крайнем случае, к своему научному руководителю – лояльный преподаватель обязательно поможет с поиском специалиста.

Важно!

Как правило, потенциальные рецензенты не горят желанием читать работы студентов и делать подробный анализ. Не надейтесь на развернутую и хорошую рецензию. В лучшем случае рецензент согласится оставить свою подпись . А именно она обычно и требуется.

Вам останется самостоятельно написать или и предоставить ее специалисту. Он оставит свою подпись, и проблема будет решена.

Сказать проще, чем сделать. Написание рецензии на дипломную работу – дело сложное. Тем более, если этим занимаетесь вы. С одной стороны, кто знает преимущества и недостатки работы лучше ее автора? С другой, составлением рецензий студенты обычно не занимаются, и работа эта – в новинку большинству выпускников. Да и изменить стиль изложения так, чтобы комиссия не заподозрила подлог, не всегда может даже опытный автор.

Впрочем, кого мы обманываем. Самостоятельное написание рецензии на дипломную работу – вещь распространенная, и во многих вузах на авторство не обращают внимания. Неважно, кто ее написал, важнее, кто подписал.

Как правильно написать рецензию на дипломную работу?

Проще и дешевле всего написать рецензию на дипломную работу самостоятельно и принести на оценку рецензенту. Тот поставит подпись и, при необходимости, заверит в отделе кадров. Важно, чтобы рецензия:

— была выдержана в ином стиле (впрочем, это спорный вопрос);
— соответствовала требованиям к оформлению и имела четкую структуру;
— содержала в себе полноценный анализ дипломной работы.

Рецензия – это не отзыв и не , и писать ее в свободной форме точно не стоит. Именно с формы мы начнем.

Оформление рецензии на дипломную работу

Итак, вам необходимо написать 1-2 страницы текста шрифтом Times New Roman (14 pt) с полуторным межстрочным интервалом. Выйдет около 2000-3000 знаков без пробелов (можно проверить статистикой Word, если вас заинтересует объем).

Наверху по центру напишите «РЕЦЕНЗИЯ» (именно прописными буквами).

На выпускную квалификационную работу студента факультета … специальности «…» Иванова Ивана Ивановича, выполненную на тему: «…».

1. Введение
2. Основная часть
3. Заключение

Затем оставляем информацию о рецензенте. Так и пишем:

Рецензент:

Доктор наук (главный директор ООО «…»)

__________Петров П.П.

Перед фамилией оставляем место под подпись.

Содержание рецензии на дипломную работу

С оформлением нет ничего сложного. Вопрос в другом – как написать саму рецензию на дипломную работу. Разберем по пунктам.

1. Вводная часть

Больших введений не требуется. Очень коротко, в одной-двух фразах, опишите, чем именно актуальна работа для той области знаний или сферы деятельности, которой посвящено исследование. Это можно подсмотреть во введении к самому диплому.

2. Основная часть

Здесь содержится собственно анализ дипломной работы. Начинаем с:

а) общей оценки – рассказываем, логично ли изложение, соразмерны ли главы, есть ли выводы в каждой главе, достаточно ли много приложений и иллюстраций, соблюден ли стиль;

б) оценки каждой главы:

— в первой оцениваем изложение – стиль, структуру, логичность, собственно формулировки;
— во второй отмечаем качество и глубину анализа собранных материалов, логичность выводов;
— в третьей анализируем практическую пользу исследования, отмечаем, чем помогли выводы и рекомендации автора в реальности (можно написать, что выводы, сделанные автором, были апробированы в компании).

3. Заключение

Здесь делаем общую итоговую оценку, кратко описывая преимущества и недостатки работы. В конце ставим оценку (по пятибалльной шкале). Например:

Выпускная квалификационная работа Иванова Ивана Ивановича отвечает всем требованиям, допущена к защите и заслуживает оценки «…».

Оценку можно выставить самостоятельно после объективного анализа. Если чувствуете, что работа откровенно не дотягивает даже до «хорошо», лучше не ставить в рецензии «отлично». С другой стороны, скромность не всегда украшает, и даже если в вашей работе есть небольшие недочеты, поставьте себе «отлично». Это будет еще одним аргументом в пользу реальной пятерки.

О преимуществах и недостатках стоит поговорить отдельно. Описывая преимущества, старайтесь конкретизировать. Например, вместо:

Квалификационная работа имеет четкую структуру и полезна в данной сфере деятельности.

укажите, что:

В работе представлена подробная теоретическая информация, хорошо проведен анализ, даны четкие рекомендации: (здесь можно перечислить, какие именно).

Общих фраз стоит избегать в любом случае.

Обязательно перечисляем недостатки. Постарайтесь объективно подойти к оценке работы, но быть излишне самокритичным в этом случае вредно. Можете указать какие-то мелочи, которые не повлияют на оценку серьезно. Например:

В работе недостаточно графиков, есть стилевые погрешности, в теоретической части не хватает сносок на источники информации. Однако эти недостатки не оказывают существенного влияния на качество работы и выводы.

Стилевые особенности рецензии на дипломную работу

О чем писать, вы уже знаете. Теперь – о том, как, собственно, написать рецензию на дипломную работу. Какого стиля стоит придерживаться, чего нужно избегать, какие ошибки непростительны.

Пойдем от обратного.

Рецензия не должна быть:

1. Выдержанной в разговорном, публицистическом, официально-деловом стиле. Упаси вас боже использовать язык художественной литературы. Забудьте про метафоры и эпитеты. Ваш выбор – научный стиль. На самом деле, писать в нем несложно, если вы самостоятельно работали над дипломом.
2. Неконкретной. Воду лить мы все умеем. Чего стоят только вступления к научным работам! Но, как говорится, что позволено Зевсу, не позволено быку… Именитым ученым прощают даже биографические ремарки. Если это к месту. Простительно это и малоопытному студенту. А вот рецензенту – нет. Увы. Пишите конкретно и избегайте общих фраз.
3. Слишком сложной для чтения. Научный стиль не обязывает вас строить громоздкие предложения на половину страницы, пользоваться деепричастными и причастными оборотами через слово, давить терминологией и мутить воду другими способами.

Если пишете за кого-то конкретного (например, директора предприятия), используйте метод Станиславского. Представьте себя директором, войдите в его шкуру, поверьте в то, что он – это вы. И пишите так, как писал бы он. Возможно, без научной терминологии. Возможно, с вкраплениями официально-делового стиля. Пишите так, как писал бы он. Но не переусердствуйте: защита диплома – не вступительный экзамен в ГИТИС.

Стоит ли заказывать рецензию на дипломную работу?

Абсолютно неважно, будете ли вы писать рецензию самостоятельно или делегируете ее студлансеру. От мук совести в этом случае страдать вы точно не будете. Более того, чужой взгляд будет куда полезнее вам и интереснее комиссии.

Чтобы получить качественную рецензию, убедитесь в квалификации студлансера и предоставьте ему саму дипломную работу. Не бойтесь за уникальность работы – профессионалы не крадут чужие исследования. Бойтесь получить «воду» вместо рецензии. А ее вы и получите, если не предоставите сам текст исследования.

Рецензия

Рецензия

РЕЦЕНЗИЯ - один из распространенных критических жанров. Р. составляют в толстых журналах так наз. «библиографический» отдел. Р. - критический разбор произведения - литературно-художественного, научного, публицистического характера и т. п., - дающий информацию об этом произведении и оценку его в таких пределах, что краткий отзыв не перерастает в критический этюд (см. Критика). В дальнейшем мы будем касаться лишь рецензий на произведения беллетристические.
Р. распадается на три части:
1. Библиографически точное обозначение рецензируемой книги. Выписывается фамилия, имя автора и название книги, том или часть, если книга разделена на таковые, издательство, место и год издания, число страниц в книге, тираж и цена.
2. Изложение содержания книги. Для информации о художественном произведении необходимо пересказать фабулу, для научной работы - краткий пересказ содержания по главам или отделам книги.
3. Оценка книги. Последняя часть самая существенная в Р., в ней выявляется характер Р. как одного из жанров лит-ой критики (см.).
Характер Р., ее идейный уровень обусловлены классовым мировоззрением автора, его литературоведческой подготовкой, его критическим мастерством. В наиболее передовых журналах прошлого Р. всегда играла роль боевого застрельщика в борьбе против отсталых и классово-чуждых произведений. В русской литературе редакторы - революционные демократы 60-х гг. - придавали Р. значение идейно-политической оценки литературы. По мнению Добролюбова, «журнал должен брать для библиографии только такие сочинения, которые или не согласны или же согласны с его направлением; в первом случае он имеет возможность опровергнуть враждебные мысли, подрывать, осмеивать, уничтожать их, во втором же случае ему предоставляется предлог повторить свои собственные мысли, напомнить о них, разъяснить, подтвердить или усилить их. Сочинения же индифферентные в смысле направления, хотя бы и серьезные и интересные сами по себе, не должны попадать в библиографию общего журнала» (см. воспоминания М. Антоновича, в сб. «Шестидесятые годы», изд. «Academia», 1933, стр. 139).
Современная марксистская Р. должна быть строго научной и в то же время актуально-публицистической. Давая информацию о выходе книги и оценку ее, рецензент должен произвести научный анализ материала и осветить результаты своего исследования с точки зрения политических задач рабочего класса. Оценка должна не привноситься извне, а вытекать органически из факта, из его природы, которая определяет значение произведения для социалистического строительства. Рецензент должен уметь показать достижения или ошибки автора, подвергнуть критике последние; он должен уметь давать социальные характеристики не только идей, но и всех других элементов произведения. Абстрактные определения в Р. вроде таких, как «широкий замысел, оригинальная и острая фабула, интересная форма» и т. д., не дают в руки читателя критерия для оценки ни художественной ни идейной стороны произведения. Со стороны стиля Р. требует от автора краткости, уменья формулировать свои мысли в точной, сжатой и отчетливой форме.
Р. не требует развернутой аргументации, она должна избегать всяких отступлений от непосредственной задачи, исторических, философских и др. экскурсов. В противном случае Р. превращается в критическую статью. В истории критики мы находим еще особый вид Р. - авторецензии. Они обычно появляются тогда, когда в условиях лит-ой борьбы противники прибегают к замалчиванию тех или иных книг. Примером авторецензии может служить авторецензия Н. Г. Чернышевского на его книгу «Эстетические отношения искусства к действительности».Библиография:
Meunier E. F., Die Entwicklung des Feuilletons der grossen Presse, Diss., Hdlb., 1914; Lempicki S., v., uber literarische Kritik u. die Probleme ihrer Erforschung, «Euphorion», XXV, 1924, S. 501 ff.; Eckardt F., Das Besprechungswesen, Lpz., 1927; Мацуев Н. И., Художественная литература русская и переводная. 1917-1925 гг., Указатель статей и рецензий, М. - Одесса, 1926; Сомов Н. М., Критическая библиография. (Очерк газетной и журнальной библиографии), M., 1928, стр. 50 и сл.; Мацуев Н. И., Художественная литература в оценке периодической печати, «Литературный критик», 1933, №№ 4, 5 и 7; Его же, Критика и литературоведение (Библиографический указатель), там же, 1934, №№ 2 и 3 (последняя работа является продолжением предыдущей; обе регистрируют рецензии и статьи по критике и литературоведению с апреля 1932 по август 1933); Летопись рецензий за 1934 г., Под редакцией Я. Н. Белецкого, В. И. Соловьева, Е. И. Шамурина, изд. Гос. центральной книжной палаты, М., 1935.

Литературная энциклопедия. - В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература . Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929-1939 .

Реце́нзия

(лат. recensio – рассмотрение), критическая статья или заметка, в которой содержится отзыв на литературное, музыкальное, театральное, кинематографическое произведение. В рецензии даётся разбор и оценка произведения, а при необходимости и краткое содержание. Рецензия, оценивающая несколько произведений, объединённых по какому-либо признаку, называется обозрением. Рецензия на книгу – часть её истории и ключ к её пониманию (напр., рецензии В. Г. Белинского на произведения писателей первой пол. 19 в.).

Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. - М.: Росмэн . Под редакцией проф. Горкина А.П. 2006 .

Рецензия

РЕЦЕНЗИЯ (recensio - рассматривание, поверка, разбор) - небольшая критическая статья или заметка, по большей части монографического характера, по поводу той или иной книги, только что вышедшей в свет. Р-ии помещаются в общих и специальных органах периодической печати (газетах, журналах). Со все увеличивающимся разрастанием издательского дела и колоссальным наполнением книжного рынка, роль р-ий, с наименьшей затратой времени знакомящих читателя с общим ходом интересующей его области литературы, отмечающих ее наиболее выдающиеся явления, позволяющих, даже не читая самой книги, судить об ее характере, содержании, достоинствах и недостатках, наконец, предостерегающих от макулатуры, становится все значительнее. Поэтому, кроме общих органов печати, в которых Р-ии находятся обычно на последней странице газеты или в конце журнала и играют сравнительно второстепенную роль, за последнее время на Западе и у нас появились многочисленные издания, ставящие себе специальную цель систематического описания в ряде Р-ий, составленных рецензентами-специалистами , всех областей текущей литературы. Соответственно этому р-ия выдвигается здесь на преобладающе-почетное место, зачастую весь журнал является не чем иным, как сплошным собранием р-ий . Таковы у нас журналы: «Печать и революция » (лучшее из изданий этого рода), «Книга и революция », «Бюллетени литературы и жизни », «Новая книга » и нек. др.

Большая составная р-ия, охватывающая целую серию книг, объединенных между собой по хронологическому или какому-либо иному внутреннему признаку (напр., «Семь лет русской поэзии», «Западная литература по авиации за годы войны» и пр.) называется обзором .

Д. Благой. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под редакцией Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. - М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель , 1925

Синонимы :

Смотреть что такое "Рецензия" в других словарях:

Рецензия жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку . В переводе с латинского «recensio» означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв… … Википедия

- (этимол. см. пред. сл.). Разбор, оценка сочинения. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕЦЕНЗИЯ [лат. recensio осмотр, обследование] 1) лит. статья, целью которой является критический разбор какого л.… … Словарь иностранных слов русского языка

См … Словарь синонимов

РЕЦЕНЗИЯ, рецензии, жен. (от лат. recensio пересмотр). 1. Критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе. 2. То же, что редакция во 2 знач. (филол.). Новая рецензия Цицерона. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935… … Толковый словарь Ушакова

Рецензенты имеют право не только говорить людям в глаза, что они дураки, но даже доказывать им это. Георг Лихтенберг Написание рецензии занимает так много времени, что некогда прочесть саму книгу. Граучо Маркс Рецензенту редко нравятся книги, о… … Сводная энциклопедия афоризмов

рецензия - РЕЦЕНЗИЯ, отзыв ОТЗЫВАТЬСЯ/ОТОЗВАТЬСЯ, сов. отрецензировать, рецензировать/прорецензировать … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

рецензия - Рецензия, а иначе критический разбор, пишется на какое либо произведение и никогда – о каком либо произведении. Предложения вроде: В газете была напечатана рецензия о новом фильме (нужно на новый фильм) неверны … Словарь ошибок русского языка

- (от лат. recensio рассмотрение) 1) газетно журнальный жанр; критический анализ и оценка нового художественного или научного произведения.2) Отзыв на научную работу или литературно художественное произведение перед их публикацией, защитой и т. п … Большой Энциклопедический словарь

РЕЦЕНЗИЯ, и, жен. Критический отзыв о каком н. сочинении, спектакле, фильме. Р. на книгу или о книге. Отдать статью на рецензию. Отрицательная, положительная р. | прил. рецензионный, ая, ое. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.… … Толковый словарь Ожегова

В XXI веке объем потребляемой человеком информации настолько возрос, что методы, позволяющие отсеивать ненужные данные, как никогда актуальны. Среди них можно выделить рецензирование, которое дает краткую и емкую характеристику предлагаемого к ознакомлению материала. Однако не только журналисты и профессиональные критики должны владеть этим искусством, применяется рецензирование и в научной деятельности. Рассмотрим, как написать рецензию на статью.

Шапка рецензии выглядит всегда стандартно. Здесь непременно упоминается полное название оцениваемого материала, фамилия, имя и отчество автора, занимаемая им должность. Далее необходимо кратко описать проблему, которой посвящена рассматриваемая статья. Иногда здесь указывается, какой метод использовался для проведения исследований. Например: «В данной статье приведены результаты исследований эффективности использования природных ресурсов Красноярского края. Данные получены путем изучения географического, экологического и природно-ресурсного потенциала, свойственного Красноярскому краю». Чтобы верно, необходимо указать степень актуальности темы. Здесь можно применять следующие фразы: «актуальность данной темы не вызывает сомнения», «приведенная статья без сомнения своевременна» и т. д. Например: «Представленная статья несомненно актуальна, поскольку использование природных ресурсов Красноярского края на сегодняшний момент не является эффективным и требует качественного усовершенствования». Следующим пунктом выделите наиболее весомые аспекты, которые затрагиваются в статье, укажите, насколько обширную работу провел автор в исследуемой области, насколько ценны его наработки и предложения. Например: «Автор провел серьезную работу по выявлению влияния обратной связи на успешность освоения иностранных языков студентами технических специальностей. Особо стоит отметить, что А. Г. Ефимова указывает на решающую роль преподавателя в обучающем процессе, поскольку в условиях современного ВУЗа она меняется с директивно-обучающей на направляющую. Соответственно автор указывает на потребность пересмотра сложившегося стереотипа процесса обучения». Следующим пунктом указывается рекомендация рецензента к публикации материала. Здесь следует написать, что научная статья (указать автора и название) полностью отвечает существующим требованиям, которые предъявляются к трудам такого рода, и может быть рекомендована к публикации. Когда полная оценка материала дана, рецензенту нужно указать в конце свою фамилию, имя, отчество, ученое звание и степень, место работы и должность. Поставить на документе печать и расписаться. Чтобы написать рецензию на статью, можно использовать наиболее типичные в этом случае фразы:

• в данной работе автор рассматривает…
• точка зрения автора удачно аргументирована и подкреплена неоспоримыми фактами…
• среди сильных сторон работы можно выделить…
• довольно интересным представляется вывод о…
• данная статья имеет важное теоретическое значение, поскольку…
• рецензируемая статья является серьезной исследовательской работой на редкую и, вместе с тем, важную тему…
• в статье затрагивается важный момент о…
• представленный материал является следствием детального анализа…
• актуальность настоящего исследования заключается в…

РЕЦЕНЗИЯ.

Определения.

Рецензия - это письменный разбор художественного (литературного, театрального, музыкального, кинематографического и т.п.), научного или научно-популярного произведения, содержащий его критическую оценку.

Отзыв - письменное суждение, мнение, содержащее оценку художественного, научного или научно-популярного произведения.

Отзыв, в отличие от рецензии, дает самую общую характеристику, самую общую оценку прослушанного, прочитанного, просмотренного без подробного анализа.

Таблица № 1.

Характеристика отзыва и рецензии.

ОТЗЫВ	РЕЦЕНЗИЯ
Общая оценка литературного произведения, сопровождаемая частичным его анализом.	Подробный анализ литературного произведения с целью высказать и обосновать его оценку.
Элементы, которые входят в жанры:
2. Жанр произведения.	2. Краткая характеристика творчества писателя - в связи с этим произведением.
3. Главные действующие лица.
4. Время, место действия.	4. Смысл названия.
5. Краткое содержание.	5. Краткая информация о содержании.
	6. Критическая оценка произведения: Особенности композиции; Индивидуальный стиль писателя; Искусство иллюстратора книги.
	7. Основная мысль рецензии.
	8. Актуальность тематики произведения.
ЦЕЛЬ и СТИЛЬ
В зависимости от цели отзыва или рецензии используются различные стили:
1. ЦЕЛЬ: привлечь внимание к произведению, повлиять на мнение других людей, поспорить по поводу оценки героев.	Чаще выбирается публицистический стиль.
2. ЦЕЛЬ: помочь понять, разобраться в прочитанном материале.	Чаще выбирается научный или научно-популярный стиль.
Первая цель чаще реализуется в отзыве, вторая - в рецензии.
ТИП РЕЧИ
Обычно - рассуждение.	Как правило, рассуждение.
Может включаться повествование, иногда содержит описание.
ФОРМА
Больше возможностей для свободы выражения мыслей.	Более жесткая форма (пишется по определённому плану, тон сдержанный, преобладают научный и научно-популярный стиль).

ПРИНЦИПЫ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ:

1. Читатель может сказать об анализируемом произведении или просмотренном фильме, спектакле «нравится - не нравится» без доказательств. А в рецензии автор должен свое мнение тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом, ссылкой насодержание, форму произведения, его идею и основную мысль (мысли).

2. Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно.

3. Рецензент должен увидеть и одобрить творческую индивидуальность автора, колорит рецензируемого произведения.

4. Отношения между рецензентом и автором - творческий диалог при равном положении сторон. Преимущество автора - детальное знание произведения. Преимущества рецензента - высокий уровень теоретическойподготовки, мастерство аналитика, языковая культура. Опыт и бойкость пера знаний не заменяют.

5. Авторское «Я» проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции.

ТИПОВОЙ ПЛАН ДЛЯ НАПИСАНИЯ РЕЦЕНЗИИ

Таблица № 2.

Рецензия строится по определенному плану. В роли опорных конструкций в ней употребляются специальные обороты речи (клише), которые обеспечивают связность, логичность, свойственные научной речи.
Пункты плана	Специальные обороты речи (клише)
1. ВСТУПЛЕНИЕ. Предмет анализа: чему посвящено произведение (работа, текст)?	Произведение посвящено рассмотрению вопроса (решению проблемы, проблеме)…
	Работа посвящена актуальной теме… …написана на актуальную тему… Актуальность темы обусловлена… Актуальность темы не вызывает сомнений (вполне очевидна)…
2. ЦЕНТРАЛЬНАЯ ЧАСТЬ. Каково основное содержание произведения, основные проблемы?	В центре внимания (находятся)… Главные усилия направлены… Центральным вопросом работы является… описывает (что?)… касается (чего?)… обращает внимание (на что?)… напоминает (о чём?)… анализирует (что?)…
	Необходимо остановиться на… Особо хочется выделить… Приведём пример… Наконец, можно ещё отметить… Достоинством… является…
Есть ли недостатки, в чём они заключаются?	К сожалению, работа не лишена недостатков… К существенным недостаткам, на наш взгляд, относится…
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Обобщённая оценка произведения.	Работа завершается… В заключение отметим… Проведённый анализ позволяет утверждать, что… Размышляя над произведением, можно сделать следующие выводы…

СОВЕТЫПРИНАПИСАНИИ РЕЦЕНЗИИ

1. Не следует жестко придерживаться стандартного плана. В рецензии могут быть отражены не все, а лишь некоторые пункты из числа обозначенных в плане, и, наоборот, в нее могут быть включены вопросы, отсутствующие в схеме.
2. Не следует клишировать письменную речь «пишущих» учащихся. Клише используется в случаях, когда ученики вообще не умеют рецензировать.
3. Не следует увлекаться опорными конструкциями. Помните, что это семантически опустошенные обороты речи, связки - и ничего больше.
4. Если в методике обучения применяется клиширование, то параллельно необходимо знакомить учащихся с работами, в которых не используются заученные клише. В этом случае ученики осознают, сто творческая работа предполагает, прежде всего, знание предмета анализа и прочное владение языком.

(Из моих конспектов).