Создано общество русской словесности, которое возглавил святейший патриарх кирилл. Причащение русской словесности
В работе съезда приняли участие 811 делегатов, из них более 200 – представители отделений ОО «АССУЛ» из 72 регионов РФ.
Съезд Общества русской словесности открылся 25 мая, в День филолога, в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова.
Здесь проходили заседания 8 секций. Людмила Васильевна Дудова, председатель КС ОО «АССУЛ» стала одним из модераторов секции «Русский язык и литература в школе», Роман Анатольевич Дощинский, председатель исполкома ОО «АССУЛ», и Елена Робертовна Ядровская, председатель РО ОО «АССУЛ» в Ленинградской области. представляли нашу организацию на секции «Профессиональные объединения русистов в жизни общества».
Фотографии
Предлагаем ознакомиться с впечатлениями одного из участников Съезда Александра Владимировича Жаренова, председателя РО ОО «АССУЛ» в Мурманской области.
Общество русской словесности было создано в марте 2016 года по инициативе Президента РФ Владимира Владимировича Путина.
I съезд Общества русской словесности проводился под председательством Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. В работе съезда приняли участие 811 делегатов из 72 регионов РФ. Мурманскую область от учителей-словесников на съезде представлял Жаренов Александр Владимирович, учитель русского языка и литературы филиала ГКОУ МО ВСОШ № 18, председатель регионального отделения Ассоциации учителей литературы и русского языка.
Съезд Общества русской словесности открылся 25 мая, в День филолога, в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. Делегатами и гостями съезда стали представители Министерства образования и науки РФ, видные ученые, члены Российской академии наук и Российской академии образования, политические деятели, преподаватели ведущих российских вузов, учителя школ из регионов России, писатели и деятели культуры, представители родительского сообщества, общественных организаций, студенчества и духовенства. Разделившись на секции, участники обсуждали вопросы, связанные с состоянием языковой культуры в стране, с сохранением богатства русского языка и литературного наследия, с укреплением статуса русского языка, с проблемами преподавания русского языка и литературы на всех уровнях образования, Концепцией преподавания русского языка и литературы.
Модераторы секции «Русский язык и литература в школе» (слева направо В.В. Кириченко, директор гимназии № 1520 г. Москвы, Л.В. Дудова, председатель ООО Ассоциация учителей литературы и русского языка)
А.В. Жаренов
Александр Владимирович принял участие в секции «Русский язык и литература в школе». В работе секции участвовало 157 человек, было заслушано 11 выступлений. В своем выступлении Александр Владимирович поделился опытом работы по участию обучающихся в проектной и исследовательской деятельности, участию учителей-словесников региона в мероприятиях, проводимых Ассоциацией учителей литературы и русского языка, а также обозначил проблемы, связанные с преподаванием русского языка и литературы в вечерних школах.
Выступление А.В. Жаренова по теме «Исследовательская и проектная деятельность школьников как средство повышения мотивации к изучению русского языка и литературы»
Выступление Н.В. Третьяк, первого заместителя министра образования и науки РФ
26 мая в Колонном зале Дома союзов состоялось пленарное заседание, на котором наряду с участниками и делегатами съезда присутствовали председатель Государственной Думы РФ С.Е. Нарышкин, министр образования и науки РФ Д.В. Ливанов, председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по безопасности и противодействию коррупции И.А. Яровая, руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе ФС РФ В.В. Жириновский, помощник Президента РФ А.А. Фурсенко, вице-президент Китайской ассоциации преподавателей русского языка и литературы Чжэн Тиу, председатель Молдавского общества преподавателей русского языка и литературы Т.П. Млечко.
Открывая пленарное заседание, Людмила Алексеевна Вербицкая, президент Российской академии образования, Санкт-Петербургского государственного университета приветствовала Патриарха Московского и всея Кирилла. Патриарх, обратившись с приветственной речью к гостям и делегатам съезда, рассказал об истории существования обществ любителей русской словесности в России, отметил, что такое представительное собрание сегодня проводится впервые. Поэтому создание такого общества в России не случайность: сегодня Общество любителей русской словесности создается как преемник Общества любителей российской словесности 1811 года. Также патриарх рассказал об основной миссии и цели создания такого общества сегодня – это изучение и популяризация русской литературы и русского языка, а также повышение роли филологических дисциплин в образовательном и воспитательном процессах на всех уровнях отечественной школы - от начальной до высшей.
Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Л.А. Вербицкая
Затем прозвучали выступления Л.А. Вербицкой, председателя Государственной Думы ФС РФ С.Е. Нарышкина и министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова. В своих докладах выступающие сошлись в необходимости единого государственного экзамена, так как он дал возможность детям из различных регионов страны стать студентами ведущих российских вузов, необходимости введения устной части в ЕГЭ по русскому языку, вариативности программ по русскому языку и литературе. Выступающие также отметили, что в последние годы уделяется особое внимание русскому языку и литературе со стороны правительства РФ, общественности. На сегодняшний день создано большое количество организаций и федеральных программ, которые поддерживают продвижение русского языка и литературы. С.Е. Нарышкин отметил, что необходимо также создать региональные представительства Общества русской словесности по аналогии с Русским историческим обществом для укрепления и популяризации русского языка и литературы, а также сохранению языкового многообразия в РФ.
Выступление С.Е. Нарышкина
Выступление Д.В. Ливанова
Во время пленарного заседания в Колонный зал Дома Союзов прибыл Президент России В.В. Путин. Глава государства обратился с приветственным словом к участникам Съезда. В своем выступлении президент отметил, что вопросы русского языка и литературы обсуждаются не в первый раз, но сегодня они заслуживают наибольшего внимания, так как сейчас речь идет, прежде всего, о сохранении национальной идентичности, национальных традиций, самобытности, исторической преемственности. Глава государства особо подчеркнул, что вопрос сохранения русского языка, литературы и культуры в целом – это вопросы национальной безопасности и сохранения своей идентичности в глобальном мире.
Выступление Президента РФ Владимира Владимировича Путина
По окончании выступления Президента РФ прозвучали отчеты модераторов секций Съезда о состоявшихся накануне заседаниях, участники пленарного заседания единогласно утвердили состав президиума Общества русской словесности. В планах Общества - съезд учителей, родительский форум, на которых будет выработана согласованная позиция по наиболее острым проблемам, касающимся русского языка и литературы.
Хочется выразить слова благодарности организаторам I съезда Общества русской словесности за тщательно продуманное и отлично организованное мероприятие!
А.В. Жаренов,
председатель РО АССУЛ Мурманской области
СМИ Мурманской области о мероприятии
- Пресс-служба УФСИН России по Мурманской области http://51.fsin.su/news/detail.php?ELEMENT_ID=257312
- Информационное агентство Nord-news
1 /
9 марта 2016 года было создано Общество русской словесности, председателем которого стал Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. 25–26 мая в Москве прошел первый съезд этой организации, которая призвана объединить профессионалов и экспертов, учителей и родителей, деятелей культуры.
Президент поставил задачи
Выступая на пленарном заседании съезда, которое состоялось в Колонном зале Дома Союзов, президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что «сбережение русского языка, литературы и нашей культуры – это вопросы национальной безопасности, сохранения своей идентичности в глобальном мире».
По мнению главы государства, Общество русской словесности должно «стать площадкой для выработки консолидированных подходов по вопросам продвижения русского языка, популяризации отечественной литературы, помощи молодым и талантливым писателям и, конечно, решения проблем филологического образования».
Как пояснил Владимир Путин, речь идет «не только об обеспечении общественной и экспертной оценки учебных и учебно-методических материалов, но и об участии в доработке федеральных государственных образовательных стандартов в части русского языка и литературы, в подготовке профильных программ обучения и списка литературных произведений, которые обязательно должны знать подрастающие поколения».
«Мы должны сделать всё, чтобы знание классической и современной литературы, грамотная речь стали неотъемлемой частью жизни страны, по сути, правилом хорошего тона, чтобы это стало модным, чтобы об их сохранении и развитии заботилось всё наше общество», – подчеркнул президент.
Реально ли решить эти задачи? Патриарх Кирилл смотрит в будущее с оптимизмом. По его словам, мнение о том, что «молодежь мало читает – факт весьма спорный». Во-первых, глава РПЦ констатировал, что не все молодые люди читают мало, во-вторых, неразрешимой эта проблема не является, если рядом находится умный наставник, педагог, способный привить вкус к чтению и стремление извлекать важные для жизни уроки.
Поэтому, по убеждению Патриарха, «педвузы должны стать интеллектуальными и культурными центрами», нельзя принимать туда абитуриентов по остаточному принципу, а престиж педагогов должен быть сравним с престижем ученых и спортсменов.
Затронул Его Святейшество и такие насущные проблемы, как вариативность школьных и вузовских программ. По его мнению, вариативности не надо бояться – следует говорить об интеллектуальном и духовном наполнении программ школьного обучения, о разумном балансе обязательного и вариативного компонентов. То же самое касается и списка литературы, предназначенной для чтения учащимися: должен быть некий «золотой канон», который включает проверенные временем произведения русской классики, из которых учитель-словесник мог бы выбрать лучшие, на его взгляд, книги.
Не обошел вниманием Патриарх Кирилл и вечно актуальную тему ЕГЭ, подвергнув критике тестовую часть с выбором ответов. Правда, президент РАО Людмила Вербицкая поправила его, что теперь уже такие задания исключены из ЕГЭ по русскому языку и литературе и даже поделилась любопытной новостью: в 2017 году планируется ввести устную часть в контрольно-измерительные материалы по этим предметам.
Выступление министра образования и науки Дмитрия Ливанова впечатления на участников съезда не произвело. Причина в том, что он говорил о достижениях и успехах (об увеличении часов на изучение русского языка и литературы; о росте числа детей, принимающих участие в конкурсах сочинений; о предстоящем обновлении фондов школьных библиотек), в то время как люди собрались для анализа накопившихся проблем, требующих неотложного решения.
Учителя приняли решение
Об этом свидетельствовали дискуссии, развернувшиеся на заседаниях рабочих секций, состоявшихся накануне пленарного заседания.
Самые бурные обсуждения прошли на секции, посвященной преподаванию русского языка и литературы в школе.
Модератор секции, абсолютный победитель конкурса «Учитель года» (2012), директор «Гимназии №1520 им. Капцовых» г. МосквыВита Кириченко с самого начала задала тон обсуждению, поставив вопрос «ребром»: как относиться к недавно разработанным документам – Концепции преподавания русского языка и литературы и Примерной основной образовательной программе для старшей школы по этим дисциплинам?
На выбор ведущая секции предложила три варианта: 1. Эти документы – данность, которую надо принять. 2. Расценивать эти документы как временные, в которые педагоги вправе вносить изменения по своему усмотрению. 3. Эти документы не окажут существенного влияния на жизнь школы, их можно игнорировать в своей повседневной деятельности.
Собравшиеся приняли за основу второй вариант. Как выяснилось, многих не устраивает концепция преподавания русского языка и литературы: причина в том, что, несмотря на длительное профессиональное и общественное обсуждение, в окончательной версии были учтены не все мнения учителей. Но поскольку документ рамочный, в него еще можно вносить коррективы, и на данном этапе важно включиться в обсуждение плана мероприятий по реализации концепции.
Что же касается Примерной основной образовательной программы для старшей школы, то участники секции приняли решение отложить ее одобрение ввиду необходимости доработки.
Кроме того, специалисты намерены провести экспертизу всех учебников по русскому языку и литературе, входящих в Федеральный перечень.
Наконец, всеобщую поддержку получила идея организовать съезд учителей-словесников в 2017 году.
Родители захотели вернуться в прошлое
Не менее бурное обсуждение состоялось на заседании секции «Роль родителей, родительских сообществ и общественных организаций в сохранении русского языка», на которой собрались представители Национальной родительской ассоциации из 48 регионов. В ходе дискуссии можно было услышать самые разные предложения. Например, о необходимости возвращения в современную школу единых учебников и программ; о введении курса русской словесности вместо двух отдельных предметов – русского языка и литературы. Кто-то из родителей предложил учить детей в начальной школе писать перьевыми ручками с чернилами – дескать, только так можно выработать каллиграфический почерк...
Подводя итоги работы секции, председатель координационного совета общероссийской общественной организации «Национальная родительская ассоциация социальной поддержки семьи и защиты семейных традиций» Алексей Гусев отметил: опрос более 1000 родителей показал, что подавляющее большинство недовольно качеством преподавания и учебников. Выход многие видят в возвращении модели советской школы, традиционных принципов обучения.
Как с сожалением констатировал Алексей Гусев, родители не имеют достаточной компетентности для мотивации детей к изучению русского языка и литературы, для экспертизы учебников, поэтому просвещение родителей – одна из приоритетных задач Общества русской словесности на ближайшее время.
Предварительные итоги
Кстати, учителя в кулуарах съезда жаловались на то, что родители в последнее время воспринимают образование как сферу услуг, оказывают давление на педагогов, требуя высоких результатов в плане текущей успеваемости и итоговой аттестации.
Как рассказала нам учитель русского языка и литературы московской школы №825 Юлия Уварова, ЕГЭ из инструмента, проверяющего уровень знаний, превратился в самоцель обучения. При нехватке часов на полноценное изучение русского языка и литературы колоссальное количество времени тратится не на развитие и воспитание детей, а на всевозможные диагностики и мониторинги, измерение метапредметных результатов, пробные экзамены, составление отчетов.
Бюрократический вал пожирает школу: неслучайно участники секции «Русский язык и литература в школе» обратились к Министерству образования и науки с требованием взять под свой контроль целесообразность сбора данных от учителей различными организациями.
Кроме того, по мнению педагогов, неоправданная погоня за высокими баллами, на основе которых составляются рейтинги школ, приводит к еще большему расслоению и неравенству в системе образования, увеличивая разрыв между массовыми и элитными школами.
Наконец, как считают педагоги, при подготовке таких мероприятий, как съезд Общества русской словесности, следует оставлять больше времени для живых дискуссий – как в реальном, так и виртуальном пространстве. У многих в ходе напряженных заседаний не было возможности высказать свое мнение, а организация форума в Сети могла бы значительно расширить круг участников.
По мнению директора филологического центра объединённой издательской группы «ДРОФА» – «ВЕНТАНА-ГРАФ» и кандидата филологических наук Ларисы Савчук, на съезде были заявлены очень важные и актуальные проблемы – такие, например, как падение речевой культуры в обществе или создание специальных программ и учебников для обучения русскому языку мигрантов; повышение роли русского языка в межнациональном общении; поддержка русистов и русскоязычных граждан ближайшего зарубежья, но при этом остается открытым вопрос, каким образом все это будет реализовано на практике, какие полномочия и финансовые ресурсы получит на эти цели Общество русской словесности.
Что касается решений, принятых участниками съезда, то не все они могут быть оценены однозначно, полагает Лариса Савчук. Например, намерение специалистов отложить одобрение Примерной основной образовательной программы для старшей школы может обернуться большой проблемой как для авторов учебников, так и для издательств, которые уже к сентябрю этого года должны подготовить учебники для нового Федерального перечня.
Если же говорить о Концепции преподавания русского языка и литературы, то, по мнению Л. Савчук, критика не совсем правомерна: по её словам, это довольно взвешенный документ, в котором представлено разумное сочетание обязательной и вариативной частей, соблюден баланс научного и практического компонентов.
Как она пояснила, оппонентов не устраивает то, что разработчики сделали акцент на коммуникативном аспекте изучения русского языка, на формировании практических навыков (умении говорить, писать тексты в разных жанрах и стилях), якобы приуменьшив значимость принципов научности и системности. Но следует учесть, что хороший уровень коммуникативной компетенции на сегодня является требованием времени и одним из главных запросов общества, нашедших отражение в школьных стандартах. При этом от квалификации авторов учебников и учителей зависит соблюдение баланса между знанием теории языка и развитием умения его использовать в своей речевой практике.
«Учебники по русскому пишут известные ученые-лингвисты и филологи, в этой сфере отмечается преемственность и сохранение лучших традиций, – констатирует Лариса Савчук. – Единственное, о чем действительно стоит сожалеть, это утрата такой важной процедуры, как апробация новых учебников. Но в нашем издательстве мы постоянно поддерживаем обратную связь с учительским сообществом и оперативно реагируем на их замечания и рекомендации в процессе переиздания учебников».
Обновление мира начинается в школе
В целом первый съезд Общества русской словесности прошел успешно. Он продемонстрировал гражданскую активность профессионального сообщества, его заинтересованность в решении насущных проблем изучения русского языка и литературы. Это вселяет надежду на то, что Общество русской словесности станет такой же авторитетной организацией, как уже действующие Российское историческое и Русское географическое общества, как Королевское литературное общество Великобритании, немецкий Институт Гёте и китайский Институт Конфуция. Все они играют существенную роль в популяризации науки и обновлении образования.
И как тут не вспомнить слова выдающегося ученого Дмитрия Менделеева о том, что «обновление мира начинается в школе» ...
Ольга Дашковская
Фото: информационный портал фонда «Русский мир»26 мая 2016 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил на Съезда Общества русской словесности.
Уважаемые участники I съезда Общества русской словесности! Сердечно приветствую всех вас.
Сразу хотел бы отметить: хотя, как мы знаем из отечественной истории, общества любителей русской словесности создавались и ранее, столь представительное собрание, посвящённое вопросам русского языка и русской литературы, проводится впервые. В 1811 году в России были созданы сразу два общества, объединявшие людей, которым были небезразличны судьбы отечественной словесности. Одно из них - литературно-научное «Общество любителей российской словесности» при Московском университете - просуществовало до 1930 года. Другое - «Беседы любителей русского слова», объединявшее санкт-петербургских литераторов, - к сожалению, распалось уже в 1816 году, после кончины своего основателя Гавриила Державина.
«Общество любителей российской словесности» при Московском университете, в которое входили, помимо учёных и литераторов, государственные и общественные деятели, выдающиеся сыны нашего Отечества, трудилось на благо народа своей страны без малого 120 лет. За это время Обществом было опубликовано множество выдающихся художественных и фольклорных произведений, научных трудов и словарей. Благодаря его активной деятельности преподавание филологических дисциплин в России достигло небывалого расцвета, а вопросы русского языка и литературы всегда были в центре общественного внимания и обсуждения.
В 1992 году по инициативе академика Дмитрия Сергеевича Лихачева «Общество любителей российской словесности» было возрождено. Но через несколько лет, после кончины Дмитрия Сергеевича и энергичного секретаря Общества Раисы Николаевны Клейменовой, оно, увы, практически прекратило свою деятельность.
И вот теперь все мы, кому небезразличны судьбы российской культуры, объединились ради сохранения нашего национального достояния - русского языка и великой русской культуры. Главной целью новообразованного Общества русской словесности, как и прежде, является изучение и популяризация русской литературы и русского языка, а также повышение роли филологических дисциплин в образовательном и воспитательном процессах на всех уровнях отечественной школы - от начальной до высшей.
Мы, представители старшего поколения, с благодарностью вспоминаем наших школьных учителей, глубоко признательны им за их профессионализм, за высокое качество преподавания, которое они являли. Конечно, система образования в Советском Союзе была во многом идеологизирована. Но в том-то и заключается сила и величие русской литературы, что она способна вложить в сердца читающих свет истины, добра и любви, преодолевая любые особенности идеологического контекста, включая идеологические шоры, «железные занавесы» и иные вредные внешние обстоятельства.
Великая русская классическая литература, так промыслительно пришедшая в свой самый могучий возраст к началу трагического ХХ века, взяла на себя и еще одну важную миссию, дело непосильное в то время для любой другой гуманитарной сферы: она исполнила предназначение сохранить для потомков не только русскую культуру, но и нашу национальную историю.
Наконец, русская литература - пусть противоречиво, но неуклонно и мужественно - всегда вела своего читателя к познанию высших духовно-нравственных ценностей, к познанию высшего смысла жизни, к познанию Бога.
Вспоминаются в связи с этим замечательно точные слова Дмитрия Сергеевича Лихачева о роли и значении литературы и филологии вообще: «Литература - это не только искусство слова. Это искусство преодоления слова. <…> Понимание текста есть понимание всей стоящей за текстом жизни своей эпохи. Поэтому филология есть связь всех связей. <…> Она лежит в основе не только науки, но и всей человеческой культуры. Знание и творчество оформляются через слово, и через преодоление косности слова рождается культура».
Неслучайно, быть может, не вполне сознавая рационально, но живо ощущая сердцем, многие люди среднего и старшего поколения своими любимыми преподавателями в школе считали именно учителей словесности. Но сегодня те же словесники, наши современники, - и молодые учителя, и педагоги солидного возраста - отчаянно бьют в набат, отчетливее других видя и сознавая опасность ситуации, сложившейся в нынешнем филологическом образовании.
Мнение, что молодёжь в наши дни мало читает, стало для многих уже прописной истиной. Но данный факт, к счастью, весьма спорный. Во-первых, далеко не все молодые люди читают мало. А во-вторых, неразрешимой эта проблема не является.
Помню, как в 1950-60-е годы беспокоились о том, что экранизация литературных произведений приведёт к тому, что подростки перестанут читать, - так же, как сейчас говорят, что компьютеры и адаптированные книги вовсе отучат молодёжь от чтения классики. Безусловно, это может случиться, если учитель не привьёт вкуса к литературе и к чтению. Вот почему в наше компьютеризированное время особенно важна роль наставника - человека, передающего знания от сердца к сердцу, от разума к разуму. Ведь в этой коммуникации присутствует не только рациональное, но и духовное, эмоциональное начало. Думаю, каждый, кто здесь присутствует, давно забыл содержание лекций своих профессоров в высшей школе. И когда говорим: «У нас был прекрасный профессор», меньше всего мы думаем о содержании этих лекций. Запоминается сам факт встречи с замечательным человеком, и не только на рациональном уровне.
Поэтому роль педагога невозможно переоценить. Он не просто передает информацию, как это делает компьютер, - он преломляет сказанное через самого себя и передает часть своей души, своего разума тем, кто его слушает. А если это искренний человек, если это подвижник своего дела, то ничто не может сравниться по силе убеждения и воздействия на аудиторию со словами подлинного мастера своего дела - педагога.
И вот здесь, на мой взгляд, как раз и кроется корень проблемы. Конечно, на круг, уровень и качество чтения подрастающего, формирующегося человека влияет и современный ритм жизни, и приобщение к интернет-культуре, и новации электронного века. Но главная проблема заключается, как мне думается, в том, что школа, общество и государство, в конце концов, не всегда с должным усердием и ответственностью заботятся о том, чтобы привить молодым людям вкус к чтению, научить их понимать и любить литературу, извлекать из прочитанного важнейшие для жизни уроки.
Это проблема сложная, но вполне решаемая. Для этого нужно особое внимание обратить на подготовку педагогического состава гуманитариев. Нельзя, чтобы в педагогические институты поступали по остаточному принципу: не поступил в элитный университет - куда идти? В педагогический! Педагогические вузы должны стать интеллектуальными, культурными центрами нашей страны, а престиж педагогов должен быть сравним с престижем учёных, космонавтов, спортсменов. Вот в таком случае способные люди пойдут в педагогические вузы, и именно они сформируют новое поколение, даже если не всё будет благополучно с программами и методичками. Потому что талантливый педагог может передавать мощный эмоциональный, духовный, интеллектуальный сигнал поверх бюрократической документации, - поверьте мне, знаю об этом не понаслышке.
Тем не менее нам полезно задуматься и о школьных и вузовских программах, столь активно обсуждаемых сегодня, в том числе об их вариативности. Надеюсь, на эту тему мы еще поговорим, но, предвкушая дискуссию, хотел бы высказать своё мнение: не нужно бояться слова «вариативность». Некоторые шарахаются от него, как от пугала. Но ведь весь вопрос в том, из чего выбирать. Если мы будем выбирать из двух произведений Достоевского, мы ничего не потеряем. Но если великий классик будет противопоставлен писателю, чьё творчество не вызывает всеобщего преклонения, а личность - уважения, то это уже не вариативность, к подобному явлению следует применить иной термин.
Поэтому не нужно бояться вариативности. Нужно говорить об интеллектуальном, духовном, культурном наполнении программ школьного обучения. Важно, чтобы за умными и привлекательными формулировками, такими как «модульное обучение», «тематический принцип», «варьируемое содержание», «усиление субъектности в преподавании», «возможность учителя формировать свою программу с адаптацией её к специфике школы, класса, региона», - стояли выверенные и апробированные временем педагогические методики, а не скрывались, как это бывает, педагогическая беспомощность, по сути ненужные и сомнительные эксперименты, вкусовщина, беспокойное стремление к реформам, непрофессионализм, в конце концов. Но не в терминах дело - дело в содержании, хорошей голове и добром сердце. Вот тогда у нас будет достигнут общенациональный консенсус по всем самым сложным вопросам, включая те, которые мы сейчас рассматриваем.
Конечно, школьная программа в целом перегружена, и ребёнок не всегда с ней успешно справляется. Вспоминаю свои учебные годы: семья была бедная, и я был вынужден работать и учиться. У меня не было ни минуты свободного времени ни в трамвае, ни в автобусе - постоянно с книгой. Я знаю, что такое перегруженность. Но благодарю своих замечательных педагогов, которые, несмотря на эту перегруженность, вооружили меня не только знаниями, но и любовью к литературе, научили писать сочинения. А пытаться облегчить учёбу детей за счет предоставления возможности изъятия из программы признанных во всем мире великих произведений художественной словесности, конечно, недопустимо.
Готовясь к нынешнему выступлению, я постарался вникнуть в основные дискуссионные вопросы, касающиеся преподавания словесности в школе. Есть проблемы, которые хотелось бы предложить для нашего совместного обсуждения.
Некоторые «эксперты» утверждают, что русская классическая литература - её язык, герои, ценностная парадигма - непонятна современным школьникам, а потому почти бесполезна в сфере обучения. Другое дело, по их мнению, литература новейшего времени, которая рассказывает о привычных реалиях, качествах, нужных для успешной жизни, трендах, простите за слово, и проч.
«Тренд» ― иностранное слово. «Тенденция» ― тоже иностранное, но латинское. Почему латинское слово «тенденция» заменили английским «тренд», объясните мне, образованные люди? Или слово «тренд» - показатель образованности? Для меня это очень плохой признак. Вот почему я не стал вычеркивать из этого текста слово «тренд», желая выразить свое мнение по поводу часто совершенно нелогичного, неоправданного использования иностранных, прежде всего английских, слов в нашем современном русском языке.
Безусловно, лучшие произведения литературы рубежа XX-XXI веков должны изучаться в школе, но вводить их в программу нужно без поспешности, помня о мировоззренческой функции литературы, которая может пробудить «чувства добрые», по словам Александра Сергеевича Пушкина, а может пропагандировать как в аллегорической, так и в эксплицитной форме разрушительные для детей образы и идеи.
Необходимо найти разумный баланс между базовой, обязательной и вариативной частями списка произведений, предлагаемых для классного и внеклассного чтения. Принципиально важной представляется необходимость ответственного обсуждения и принятия так называемого «золотого канона». Его можно называть как угодно: «золотой канон», «национальный канон», «канон русской словесности», но должен быть набор текстов, которые следует в обязательном порядке изучать в средней школе. Без этого мы просто не будем способны формировать у детей целостное восприятие русской литературы, а значит, русской культуры. Думаю, не надо бояться, что в такой ситуации учителя лишают выбора. Выбор есть всегда: трудиться добросовестно или спустя рукава, искренне любить детей и свою профессию или относиться к ней безразлично. Но самое главное - это тот выбор, о котором я сказал ранее. Педагог может выбрать из двух лучших самое, с его точки зрения, лучшее. Но выбор не может быть между лучшим и посредственным, между обязательным для всех в силу уникального вклада произведения в русскую и мировую культуру и чисто концептуальным текстом, интересным в данный момент, но теряющим значение вместе с исчезновением исторического контекста. Привязанность гуманитарного образования исключительно к контексту эпохи - это неправильный метод. Несомненно, образование должно актуализировать идеи, исходящие из культуры, из традиции. Без этого культура и традиция умирают. Современный контекст не может в полной мере управлять учебным процессом, ведь то, что очень важно в наше быстротекущее время, не будет важно уже завтра. Как мы болели проблемами 90-х годов! Я помню, что творилось в этом зале. Такая была битва между правыми и левыми! Где эти битвы, где эти люди? Всё ушло, а Пушкин-то не ушёл! Так вот, я думаю, что необходимо найти разумный баланс между базовой, обязательной и вариативной частями списка произведений, предлагаемых для классного и внеклассного чтения. Принципиально важной представляется необходимость сохранения, как я уже сказал, некоего канона. И полагаю, что на этом мы должны сосредоточиться: что это за канон, что за книги и как в рамках этого канона может действовать вариативность.
Очевидно, одной из причин падения интереса к русской словесности и её в целом неудовлетворительного знания молодым поколением стали в том числе и непрекращающиеся на протяжении нескольких лет реформы образования. Я не хочу критиковать ни какие-то конкретные учреждения, ни людей, ни саму идею реформ. Профессионалы уже высказали разного рода замечания и, наверное, будут и далее критиковать некие аспекты этой реформы. Без реформ тоже нельзя. Нельзя стоять на одном месте. Мир развивается, школа развивается, страна наша развивается. 24 мая, в день Кирилла и Мефодия, я был на концерте на Красной площади. Рядом со мной сидела девочка. Смотрю - очень хорошо, чистым голосочком, очень четко поет. Я с ней разговорился. Девочка в 5-м классе учится, я смотрел на нее и глазам не верил - передо мной сидел взрослый человек, раскрепощённый, умный, знающий. Вспоминаю себя в 5-м классе - я бы не только Патриарху, я бы директору школы побоялся слово сказать. Но это уже другое поколение, и если мы скажем, что школа 50-х-60-х годов для нас должна быть непререкаемым золотым стандартом, мы погубим и школу, и стандарт, и всё остальное.
При этом уверен: неправильно было бы рассматривать реформы образования, как я уже сейчас сказал, с исключительно критической точки зрения. В результате длительных реформ, которые затронули все сферы и ступени образования, пришлось радикально снизить и минимальный порог в ЕГЭ. Мы касаемся сейчас и этой непростой темы. Относительно Единого государственного экзамена выскажу своё мнение - я его уже неоднократно высказывал в разных аудиториях, считаю важным сделать это и сейчас, не претендуя, конечно, ни на какие особые положительные оценки, - мне кажется, полный отказ от ЕГЭ был бы неверным шагом. Я познакомился с ЕГЭ в Финляндии около 30 лет назад. Я имел отношение к этой стране - управлял там нашими приходами, будучи ректором духовной академии в Санкт-Петербурге. И вот однажды я приехал в эту страну в весенний день, и смотрю, как много молодёжи ходит в белых шапочках. Мне объяснили, что это те, кто сдал государственный экзамен за среднюю школу. Спрашиваю: «А что дает этот статус?» - «Звание студента». - «Они что, уже поступили в университеты?» - «Нет, и многие не поступят. Но они уже студенты, у них есть свой статус, признанный государством». И мне рассказали о системе ЕГЭ, и я подумал, что это хорошая вещь, когда есть некая директивная оценка знаний учащегося.
Но в этой хорошей идее есть нечто, на что нужно непременно обратить внимание, чтобы скорректировать ее в лучшую сторону, потому что наличное состояние ЕГЭ вызывает большие слишком нарекания и у родителей, и у детей, и у педагогов. Первое нарекание возражение - это тестовая система ответов. Есть предметы, знание которых невозможно оценить в тестовой манере. Вот сдавать правила уличного движения можно в тестовой манере, и то в некоторых странах отказались: предлагают рассмотрение на компьютерах определенных ситуаций. Я сдавал в свое время на права в Швейцарии - крестики ставишь, и всё. Но люди поняли, что это не совсем правильно, что такая система оценки по целому ряду предметов недостаточна.
Поэтому мне кажется, что, во-первых, введение сочинения - это уже очень большой шаг вперед. Важно, чтобы в ЕГЭ, который бы не служил единственной методикой определения знаний, был добавлен устный компонент. Ведь личность раскрывается, когда беседует, и девчонка раскрылась, когда со мной стала беседовать. А подкинь ей какой-нибудь шаблон, еще неизвестно, что бы она сказала. Поэтому глубоко убежден: устный компонент при сдаче государственного экзамена по целому ряду предметов - это очень важный момент. Конечно, это в первую очередь касается русского языка и литературы. Невозможно все богатство нашей словесности «загнать» в тесты и краткие ответы на вопросы. Недавно на награждении лауреатов Патриаршей литературной премии я уже вспоминал слова Юрия Михайловича Лотмана, с которым я имел радость личного знакомства и общения. Не могу сказать, что мы были друзьями, но мы были взаимно заинтересованными собеседниками. Я знал и его, и его супругу, и очень многое получил, общаясь с этим человеком. Так вот, он говорил о том, что вечные идеи и ценности неизменно облачаются в одежду времени, и читателю нужно лишь правильно распознать эти мысли. Сегодня я хотел бы привести другое замечательное высказывание этого выдающегося филолога. Рассуждая о таких категориях, как культура и информация, он говорил: «Культура - это вовсе не склад информации. <…> Культура - это гибкий и сложно организованный механизм познания». Невозможно представить литературу в виде совокупности данных о писателях, их произведениях и главных героях. Прочитывание литературного произведения - это всегда размышление, глубокая внутренняя работа ума и сердца, увидеть и оценить которую нельзя по правильно поставленным галочкам.
Неслучайно в 50-е-60-е годы порой высказывались критические замечания по поводу экранизации классических произведений. Что происходит с человеком, когда он читает классическое литературное произведение? И чем талантливее автор, тем то, о чем я сейчас скажу, сильнее действует на человека. Каждый читающий художественную литературу создает в своем сознании художественный образ. И чем сильнее писатель, тем ярче образ в нашем сознании. Я живу не теми образами, которые я увидел в фильмах по романам Достоевского и Толстого. У меня сложились свои образы, даже свои интерьеры комнат; как я представляю одежду по тому, что было написано в этих текстах, как выглядели герои. Другими словами, каждый из нас, читая художественный текст, становится соавтором, он для самого себя - мы сегодня уже говорили об актуализации - персонально актуализирует содержание художественного произведения. И вот это подменить невозможно ни кино, хотя и там интересно наблюдать мастерство режиссёра и актёров, ни театром, хотя и там важно видеть красоту всего того, что создают режиссёр и актер. Потому что с чтением ты сам режиссёр, ты сам художник, ты сам постановщик. Именно в этой части усвоения художественного текста, я думаю, и содержится его непреходящее значение для формирования личности, для формирования культуры человека.
Чрезвычайно важной темой, которая также нуждается в нашем совместном обсуждении, является вопрос подготовки будущих учителей. Я уже об этом сказал и не буду на этом останавливаться. Скажу только, что русская словесность - это, без преувеличения, один из столпов нашей национальной жизни, важнейшее основание цивилизации Русского мира, я бы сказал, культурный столп государственной жизни. Поэтому будущее русского языка и литературы должно быть предметом обсуждения не только профессионалов, но и всего российского общества. Это сегодня стратегическая задача, которую необходимо решать со всей ответственностью.
Плодородная нива русской словесности не должна быть ареной для идеологических битв, для лоббирования чьих-то интересов, нецелесообразных экспериментов. Нужно очистить эту площадку от междоусобной брани, которая досталась нам в наследство от 90-х годов. Мы должны в полной мере осознать, что за последние годы, десятилетия были, конечно, допущены ошибки, перекосы, но ведь не бывает жизни без ошибок и без перекосов. Очень опасно, когда ошибка не замечается, когда она в силу политических, человеческих факторов замалчивается и входит в плоть и кровь народной жизни. Вот тогда эта ошибка становится историческим преступлением. Я думаю, мы все сегодня призваны - не только общество, но и Правительство, писательский цех, читатели - осознать, что находимся в очень важной точке нашего духовного, культурного развития. От того, каким будет это развитие, зависит в немалой мере и то, что произойдёт с нашей школой, с нашей литературой, с нашим писательским цехом и с нашими читателями.
Благодарю за внимание.
― Лихачев Д.С. Об искусстве слова и филологии.
― Лотман Ю.М. Культура и информация // Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства.
ОЛРС возникло в 1811 г. на повороте русской литературы к новому направлению, к новым формам в меняющемся общем культурном процессе. Оно видело свою цель в создании “здравой” словесности. Для этого оно приступило к изучению наследия русской литературы от Ломоносова, так как считало, что современная русская культура началась именно с него. Оно занималось проблемами русского языка, собирало материалы для различных словарей.
В споре о русском языке, который в это время сыграл большую роль в развитии культуры, Общество не выступало ни на стороне А.С.Шишкова, ни на стороне Н.М.Карамзина, так как видело истину где-то посередине. С первых лет своего существования до последних оно никогда не выступало с резкой критикой творчества того или иного писателя. Оно признавало талант своих современников, но окончательную оценку оставляло на потом, выбирало своими членами противников Шишкова и Карамзина, классицистов и романтиков. Общество не раз упрекали, за то, что оно не оценило по достоинству творчество Пушкина при жизни, что “оно не поспело за быстрым ходом русской литературы”. Но оно и не стремилось к этому. Лишь по прошествии нескольких десятилетий, после открытия памятника Пушкину в Москве в 1880 г. Общество начало кампанию по канонизации Пушкина. Один из основателей Общества, главный его идеолог А.Ф.Мерзляков плакал над сочинениями Пушкина, чувствовал, как это прекрасно, но дать им трезвую оценку, подвести их под известные ему правила, он не мог...
В 1836 г., когда Обществу исполнилось 25 лет, жизнь его замерла, хотя казалось бы всё должно было быть наоборот. Русская литература в это время имела уже Батюшкова, Жуковского, почти всего Пушкина, Гоголя, кончая “Ревизором”. А на заседаниях по-прежнему читались приложения псалмов, невинные стихотворные упражнения членов. Общество делало попытки оживить свою деятельность, пошедшую на спад после восстания декабристов. Н.И.Надеждин даже составил план, по которому опять же нужно было все начинать с М.В.Ломоносова, но публикация Надеждиным “Философического письма” П.Я.Чаадаева в 1837 г. остановила эти попытки. Не пользовалось Общество поддержкой и у руководства университета. А.Е.Грузинский, оценивая в 1911 г. деятельность Общества за первый период, говорил: “Самыми крупными литературными новинками, прочитанными за 25 лет, были отрывки из Илиады Гнедича, ряд басен Крылова, сцены из Юрия Милославского Загоскина. В ряду авторов среди огромного количества Шатровых, Саларёвых, Смирновых, Филипповых крупными кажутся Кокошкин, Мерзляков и В.Л.Пушкин, и совсем великими залетными гостями блестят на программах заседаний три лицейских стихотворения Пушкина-племянника, прочитанные дядей Василием Львовичем, две-три вещи Жуковского из менее значительных, и ранние переводы из Горация Ф.И.Тютчева 1816-1819 гг. ... За 25 лет оно ни на шаг не подвинулось вперёд. Мимо него прошёл весь расцвет нашей художественной литературы. Приковавшись на 25 лет к заветной мечте издать оды Ломоносова, оно не заметило ни Пушкина, ни Гоголя. Можно быть уверенным, что это не одобрил бы сам Ломоносов”. Но значение Общества в этот период заключалось в другом. Оно начало систематическое изучение русской литературы, её языка, оно создавало ту среду, ту почву, на которой произрастали таланты. Воспитанники пансиона, студенты университета вовлекались в работу Общества, принимались туда сотрудниками. Среди них был воспитанник Университетского благородного пансиона Ф.И.Тютчев и студент А.И.Полежаев.
Во второй период своей деятельности (1858-1877), как в предыдущий, так и в последующие, Общество видело главное своё назначение в изучении прошлого. Оно опять мечтало об издании сочинений Ломоносова, но из-за отстутствия средств свою мечту так и не осуществило. В это время Общество возглавляли славянофилы или близкие к ним по воззрениям лица, что наложило свой отпечаток на его деятельность. Литературное движение, развернувшееся в 60-х годах позапрошлого века в Петербурге, не нашло отражения в деятельности Общества. Оно сознательно от него отстранялось. В результате, как в первый период, так и во второй, Общество не смогло создать ничего значительного в критике, которую оно хотело видеть “здравой и безобидной”. Общество взяло на себя такую важную задачу в славянофильском течении, как изучение народа, а именно его фольклора, его языка. Результатом этого стало издание десяти выпусков песен, собранных П.В.Киреевским, словаря В.И.Даля. С помощью Общества в это время выходит ещё несколько фольклорных сборников. Общество не замкнулось в одном славянофильском направлении. В его члены были приняты все известные литераторы: А.Н.Островский, А.Н.Майков, Ф.И.Тютчев, Л.Н.Толстой, И.С.Тургенев, А.А.Фет, Я.П.Полонский, М.Е.Салтыков-Щедрин, А.К.Толстой, И.А.Гончаров, Ф.М.Достоевский. Общество привечало А.Ф.Писемского, изгнанного из Петербурга. Общество хранило свои литературные традиции, воспитывая в уважении к ним многочисленных посетителей своих публичных собраний. Свой второй период Общество начало с борьбы за свободу слова, ради служения которому оно и возникло. Ради того, чтобы свободно говорить, не подвергаясь цензуре, оно даже отказалось от издания своих трудов, которые по новому цензурному уставу должны были цензуроваться.
Вехой в жизни Общества стал спор о литературе в 1858 г. между Л.Н.Толстым и председателем Общества А.С.Хомяковым о значении художественного элемента в литературе. В 1911 г. речь Толстого была ещё не найдена, и литературовед А.Е.Грузинский в своём обзоре деятельности ОЛРС об этом сожалеет. Потом, в 1920-х годах, работая над собранием сочинений Л.Н.Толстого, А.Е.Грузинский найдет её в архиве и аккуратно перепишет. Второй период, по мнению Грузинского, был ближе к современной литературе: “Москва впервые услышала в этих заседаниях ряд стихотворений К. Аксакова... Фета, Плещеева, Майкова, А.Толстого, новые вещи Островского, сцены из всех новых романов и драм Писемского, начиная с “Взбаламученного моря”, из нескольких произведений Л.Толстого”2. Грузинский отметил и “блестящие” обзоры литературы Хомякова, М.Н.Лонгинова, Котляревского, Буслаева. Но и в этот период своей деятельности Общество находилось не на переднем плане литературной борьбы. Оно как бы со стороны наблюдало за современным литературным процессом, а само было устремлено в прошлое, в изучение архивов, в их собирание, в изучение фольклора. На заседаниях Общества постоянно говорилось о важности сбора материалов о своих современниках, об их значении для дальнейшего изучения русской культуры. С первых лет своего существования до последних Общество никогда не выступало с резкой критикой творчества того или иного писателя. Оно признавало талант своих современников, но окончательную оценку оставляло на потом.
Третий период (1878-1910) отличался качественно иным характером деятельности Общества. Его можно озаглавить “От памятника Пушкину к памятнику Гоголю”. Открытие памятника Пушкину в 1880 г. и открытие памятника Гоголю в 1909 г. – это два пика в жизни Общества. В 1880 г. Общество провело большую работу по созыву на праздник всех литераторов России, пригласило гостей из-за рубежа. Праздник удался на славу. Речи известных литераторов, особенно Достоевского и Тургенева, чувство свободы одухотворили праздник, заставили говорить о нём, запомнить его навсегда. Здесь многое было сделано впервые. Впервые заговорили о единении литераторов. Это был практически первый их съезд. Здесь началась канонизация Пушкина. Для многих, впервые говоривших о Пушкине, эта тема стала постоянной. Впервые организованная Обществом выставка, посвящённая поэту, породила многие другие выставки, что способствовало сохранению большого количества меморильных вещей, архивов. Издание альбомов и каталогов этих выставок закрепляло, собранные нередко впервые и часто до этого совершенно неизвестные, материалы. На этом празднике Пушкин был поставлен первым в ряду русских писателей. И сразу же начался выстраиваться ряд великих русских писателей, кому необходимо поставить памятник, кого требуется канонизировать. Первым было названо имя Гоголя. На празднике Пушкина было решено собрать средства на памятник Гоголю. И Общество взяло на себя эту миссию. Праздник открытия памятника Гоголю в 1909 г. по количеству приглашённых гостей, как российских, так и зарубежных был намного масштабнее, чем пушкинский. Русская литература получила международное признание. Эти два праздника, организованные Обществом, обратили на себя внимание всей мыслящей России, заставили осознать, каких высот достигла русская литература, русская культура.
В конце 19 – начале 20 века Общество чувствовало себя уверенно. В ряд к Пушкину и Гоголю оно выстраивало Лермонтова, Жуковского, Грибоедова и многих других. Помимо научных заседаний оно начало устраивать платные литературно-музыкальные вечера, привлекало к своей работе артистов. Нараставшие революционные события оказали влияние на выбор Обществом изучаемых проблем. На первый план выносилось изучение роли литератры в освободительном движении. Общество отошло от славянофильского направления, хотя изучение фольклора продолжалось, правда, не так масштабно, как в 60-70-е годы.
В 1890-е годы стало окончательно ясно, что Белинский вошёл в сознание большей части образованной России. ОЛРС ставило его на первое место в критике, отмечая в 1898 г. 50-летие со дня его смерти. Общество сожалело, что эти торжества не стали всероссийскими из-за отказа правительства их поддержать. Общество не в силах было отгородиться от революционных событий. Оно поддерживало студенческие волнения, протестовало против ареста писателей. Его председателя вызывали в полицию по поводу выступлений некоторых его членов, оно должно было уведомлять полицию о программах своих заседаний, на его заседания присылались жандармы. Обществу не разрешали проводить некоторые публичные заседания, и оно вынуждено было делать их закрытыми с гостями, то есть без приглашения студентов. Тем не менее, Обществу удалось пройти сквозь все эти перепитии без больших потерь.
Главным для Общества в конце позапрошлого века была популяризация великих русских писателей. Его заседания посещались всеми слоями населения. Для низших слоёв устраивались специальные чтения. Общество добивалось того, чтобы имя Пушкина было известно всему народу, именно тогда он будет истинно народен. Специально для широких слоёв населения были изданы три сочинения Пушкина – “Борис Годунов”, “Евгений Онегин”, “Полтава”. Популяризировалось творчество писателей и с помощью литературно-музыкальных вечеров, устраиваемых Обществом. Его членами были многие современные писатели, чьи произведения не раз звучали на его заседаниях, например, Л.Толстой, И.А.Бунин. А.П.Чехов был даже выбран временным председателем.
В четвёртый период своей деятельности (1910-1930) Общество вступило в апогей своей славы. Оно пользовалось авторитетом и в России, и за рубежом. На 100-летнем своём юбилее оно подвело итоги пройденного пути. Оно вполне собою довольно. Общество сумело пройти и сквозь революционные бури. Председатель Общества с 1921 года П.Н.Сакулин говорил, что Общество увидело в революции необходимый этап исторического развития страны, открывающий широкие перспективы для деятелей науки и литературы, что Общество живёт в период, когда происходит бурная смена течений в литературе, критический пересмотр основных вопросов в науке и литературе, и от Общества требуется сознательное и твёрдое самоопределение. Сакулин и многие оставшиеся члены Общества поверили, что революция открыла путь к реализации тех идеалов, которые издавна лелеяла русская литература, “свободолюбивая и народолюбивая русская литература”.
Рядом с ОЛРС, объединявшем многих видных писателей и учёных, и являвшемся центром литературной жизни, растут как грибы многочисленные литературные организации. Общество со многими из них поддерживало контакты. Его члены являлись часто и их членами. В дореволюционный и послереволюционный период в царившей сумятице стилей, направлений Общество нашло свой путь. Оно не отказывалось от наследия прошлого и не спешило клеймить течения, которые ему почему-то не нравились, не устраивали. Оно выслушивало многих, при этом старалось придерживаться историко-культурной школы. В разнообразии литературных течений оно видело богатство литературы. Общество, умудрённое опытом, снисходительно смотрело на заявления молодых “кинуть” старую литературу с парохода современности. Столетний юбилей Общества совпал со временем первых выступлений Маяковского. Общество чувствовало себя уверенно, оно было в гуще современных событий, его интерес к прошлому не противоречил современному ходу литературного процесса. Но Общество волей неволей попадало в то “старьё”, которое крушил Маяковский. Он был убеждён, что для новой жизни нужны новые формы и новое содержание в искусстве. Но войны не получилось. Председатель Общества П.Н.Сакулин, были случаи, выступал на стороне Маяковского, защищал его. Приход Маяковского в июне 1924 г. на заседание Общества, на котором оно приветствовало Вяч. Иванова, сделал заседание более динамичным, члены Общества слушали стихи Маяковского, в результате все остались довольны друг другом.
Период с 1910 по 1930 год насыщен революционными событиями. Это время, когда в России произошёл коренной перелом в самой жизни, в сознании народа. Русская культура, литература, филологическая наука характерезуются необыкновенным подъёмом и спадом к 30-м годам, ко времени прекращения деятельности Общества. К 1930 г. из искусства, из литературы практически было изгнано всё, что не отвечало изображению исторической действительности в революционном развитии, представлению об искусстве, служащем рабочему классу, помогающем ему строить социализм, а потом коммунизм. На этом пути не нужны были ни “сочувствующие”, ни “перековывающиеся”, всё, что не отвечало большевистским требованиям. Не нужны были ни ярый защитник новой жизни, но не вписывающийся в отведённые ему рамки, Маяковский, ни подлаживающееся к новым обстоятельствам Общество любителей русской словесности. Процесс просеивания литературы шёл так быстро, что бывший член Общества Н.К.Гудзий через двадцать семь лет после прекращения его деятельности с недоумением спрашивал: “Мы признаём, что дооктябрьская академическая наука в области точных, естественноисторических дисциплин, а также техники создала большие ценности, которыми мы можем гордиться, а когда речь заходит об академической гуманитарной науке, мы большей частью ничего не говорим в её пользу. Как же получилось, что мы оказались столь немощными на одном из важнейших участков нашей культуры? Не поступаемся ли мы в таком случае нашей национальной гордостью?”
Общество любителей русской словесности не бежало впереди литературы, оно неспешно следовало за ней, собирая материалы, архивы, систематизируя, расставляя всё по своим местам. Путь Общества – это один из путей познания становления русской литературы, русской культуры, общественной мысли.
(Р.Н. Клеймёнова)
25-26 мая в Москве состоялся Первый съезд Общества русской словесности (ОРС) - недавно созданной общественной организации, которую возглавил патриарх Кирилл. В первый день съезда работа была организована по секциям, пленарное же заседание прошло в Колонном зале Дома союзов во второй день.
Первый съезд Общества русской словесности: в ожидании резолюции
ОРС относится к такому роду общественных организаций, которые рождаются сверху, причем с самого «верху»: возглавить Общество патриарха просил лично В.В.Путин , он же выступил с приветствием на самом съезде. В Колонном зале, помимо участников и делегатов съезда, были министры, помощники президента, депутаты Думы и Совета Федерации (большей частью уехавшие после отъезда президента). Такой организационный ресурс делает полномочия этой общественной организации весьма широкими. Это и сила, и слабость Общества - внезапно обретенная власть искушает, к ней нужно быть готовым. Как распорядится этой властью ОРС, президиум которого насчитывает более 70 человек, будет ясно уже в ближайшее время.
Патриарх Кирилл - лицо новой организации. Именно его речью открылось пленарное заседание - и именно она стала самой взвешенной, яркой и точной речью съезда. Его Святейшество рассказал о том, как он видит положение дел с преподаванием литературы и русского языка в школах и вузах. Говорил он просто и образно, самые обыкновенные вещи ему удавалось формулировать так, что они наполнялись весомым смыслом. По мнению патриарха, при разговоре о литературе в школе происходит не только обмен информацией, важно знание, идущее от сердца к сердцу, знание, преломленное через человека. Поэтому фигура наставника здесь - ключевая. Именно учителю удается (или не удается) привить любовь к чтению книг - и это формирование любви и интереса к литературе должно стать главной его задачей. Ему мешают многочисленные бюрократические вещи - но талантливый педагог и поверх этих барьеров может послать ученику мощный эмоциональный сигнал.
Патриарх призвал не бояться вариативности в литературном образовании. Главный вопрос в том, чтобы выбор шел между лучшим и лучшим, а не лучшим и посредственным. Поэтому на повестке дня стоит определение «золотого канона» (внутри которого, однако, возможна своя вариативность) и нахождение разумного баланса между базовой, обязательной и вариативной частями программы. Главное, как сказал патриарх, иметь хорошую голову и доброе сердце - тогда и выбор будет правильным.
Признавая перегруженность школьной программы, патриарх предложил не спешить отказываться от классики. Она вневременна. Ориентация только на современное, понятное, включенное в нынешний контекст опасна, потому что контекст схлынет, забудется, окажется сиюминутным - «а Пушкин-то останется навсегда». При этом патриарх призывал не застывать в одной точке и не бояться перемен. Он рассказал, как во время концерта на Красной площади разговорился с незнакомой девочкой, сидевшей рядом. Она учится в пятом классе - и совершенно поразила патриарха глубиной знаний и свободой суждений. «Мы не были такими, я в ее возрасте не то что с патриархом, я с директором школы испугался бы говорить». Дети другие, время другое - и школа должна быть другой. Но все изменения должны быть продуманы очень хорошо. Говоря о реформах, патриарх особо остановился на ЕГЭ: поддержав идею единого экзамена в принципе, он тем не менее резко высказался против тестовых замеров знаний и призвал ввести в ЕГЭ устный компонент.
Говоря о болевых точках нынешнего гуманитарного образования, патриарх подчеркнул, что ОРС намерено заниматься как раз ими. И для решения назревших проблем необходима консолидация разных сил.
Об этой консолидации, о том, что сделано за последнее время в области русского языка и литературы говорили и другие выступавшие: президент РАО Л.Вербицкая, председатель Госдумы С.Нарышкин , министр образования Д.Ливанов . Затем съезд на короткое время посетил В.Путин, который приветствовал создание Общества.
Затем перешли к докладам руководителей рабочих секций съезда. И тут стало понятно, что до реальной консолидации еще очень далеко. А моменты консолидированных аплодисментов во время выступления популистских экспертов-манипуляторов или возмущенных топаний ногами - ну куда же на съезде без них? - скорее вызывают печаль, напоминая иные съезды иных времен…
Рекомендации секций, которые должны будут войти в итоговую резолюцию съезда, зачастую противоречили друг другу, что соответствует картине реального состояния профессионального сообщества гуманитариев. Одни предлагали запретить принятую правительством концепцию преподавания русского языка и литературы, другие начать работу над комплексом мер по ее реализации. Одни требовали переделки примерных программ и превращения их в единые и обязательные, другие говорили, что это невозможно и не нужно. Секция культуры и искусства просила сделать ЕГЭ по литературе обязательным, секция родителей - вернуть всё, как было в советской школе, увеличив, например, долю «нормативной торжественной, пафосной речи» в окружении ребенка… Звучали призывы ввести экзамены по русскому языку для журналистов и работников телевидения и радио и увольнять за ошибки (в скобках скажем, что на стендах в коридоре Колонного зала Иван Алексеевич Бунин был назван Андреевичем, а представитель МГУ в своей речи назвала его Александровичем - и, кажется, никто своих постов не лишился...) И - так далее. Предложений масса, создать по ним резолюцию съезда на месте было никак невозможно - поэтому решено все материалы собрать, обобщить и разместить на сайте ОРС.
Какой вид в результате примет итоговая резолюция - неведомо. Съезд состоялся, и это отрадно, что о проблемах словесности говорили в эти дни на самом высоком уровне. Но основная проблема в том, что комитетов, советов и обществ, занимающихся русским языком и литературой, у нас множество. И разговоров -- множество. Станет ли ОРС реальной силой, способной проблемы не только обсуждать, но и решать? И не будет ли оно источником проблем новых? Как обустроится жизнь такой большой организации и как она наладит связи с государственными структурами и обществом? Будут ли ему доверять? Вопросов много, и первые ответы на них мы получим, когда увидим резолюцию и сравним с тем, что говорилось и предлагалось на съезде.
Сергей Волков