Юнг в своё время растекался мыслью по древу и посему выделить именно из его работ стройно-систематизированную типологию с качественным описанием архетипов сложно. Я не нашла книги, где они не переплетаясь были бы распределены по главам (возможно есть англоязычные источники, не знаю).

Из того, что в своё время прочитала я и из разных сторонних источников можно выделить вот что.

1. Анима/Анимус - Бессознательная женская сторона личности мужчины/Бессознательная мужская сторона личности женщины
2. Персона - Маска. Социальная роль человека, проистекающая из общественных ожиданий и обучения в раннем возрасте.
3. Тень - Бессознательная противоположность того, что индивид настойчиво утверждает в сознании.
4. Самость - Мандала. Воплощение целостности и гармонии, регулирующий центр личности.
5. Мудрец - Пророк. Персонификация жизненной мудрости и зрелости.
6. Бог - Солнечное око. Конечная реализация психической реальности, спроецированной на внешний мир.

Персона
Персона (от латинского слова “persona”, обозначающего “маска”) - это наше публичное лицо, то есть то, как мы проявляем себя в отношениях с другими людьми. Персона обозначает множество ролей, которые мы проигрываем в соответствии с социальными требованиями. В понимании Юнга, персона служит цели производить впечатление на других или утаивать от других свою истинную сущность. Персона как архетип необходима нам, чтобы ладить с другими людьми в повседневной жизни. Однако Юнг предупреждал о том, что если этот архетип приобретает большое значение, то человек может стать не глубоким, поверхностным, сведенным до одной только роли и отчужденным от истинного эмоционального опыта.

Тень
В противоположность той роли, которую играет в нашем приспособлении к окружающему миру персона, архетип тень представляет подавленную темную, дурную и животную сторону личности. Тень содержит наши социально неприемлемые сексуальные и агрессивные импульсы, аморальные мысли и страсти. Но у тени имеются и положительные стороны. Юнг рассматривал тень как источник жизненной силы, спонтанности и творческого начала в жизни индивидуума. Согласно Юнгу, функция этого состоит в том, чтобы направлять в нужное русло энергию тени, обуздывать пагубную сторону нашей натуры до такой степени, чтобы мы могли жить в гармонии с другими, но в тоже время открыто выражать свои импульсы и наслаждаться здоровой и творческой жизнью.

Анима и Анимус
В архетипах анимы и анимуса выражение признание Юнгом врожденной андрогинной природы людей. Анима представляет собой внутренний образ женщины в мужчине, его бессознательную женскую сторону; в то время как анимус - внутренний образ мужчины в женщине, её бессознательная мужская сторона. Эти архетипы основаны, по крайней мере частично, на том биологическом факте, что в организме мужчины и женщины, вырабатываются и мужские, и женские гормоны. Этот архетип, как считал Юнг, эволюционировал на протяжении многих веков в коллективном бессознательном как результат опыта взаимодействия с противоположным полом. Многие мужчины, до некоторой степени, “феминизировались” в результате многолетней совместной жизни с женщинами, а для женщин является верным обратное. Юнг настаивал на том, что анима и анимус, как и все другие архетипы, должны быть выражены гармонично, не нарушая общего баланса, чтобы не тормозилось развитие личности в направлении самореализации. Иными словами, мужчина должен выражать свои феминные качества наряду с маскулинными, а женщина должна проявлять свои маскулинные качества, так же, как и феминные. Если же эти необходимые атрибуты остаются неразвитыми, результатом явится односторонний рост и функционирование личности.

Самость
Самость - наиболее важный архетип в теории Юнга. Самость представляет собой сердцевину личности, вокруг которой организованны все другие элементы.

Когда достигнута интеграция всех аспектов души, человек ощущает единство, гармонию и целостность. Таким образом, в понимании Юнга развитие самости - это главная цель человеческой жизни. Основным символом архетипа самости является мандала и её многочисленные разновидности (абстрактный круг, нимб святого, окно-розетка). По Юнгу, целостность и единство “Я”, символически выраженные в завершенности фигур, вроде мандалы, можно обнаружить в снах, фантазиях, мифах, в религиозном и мистическом опыте. Юнг полагал, что религия является великой силой, содействующей стремлению человека к целостности и полноте. В то же время, гармонизация всех частей души - сложный процесс. Истинной уравновешенности личностных структур, как считал он, достичь невозможно, по меньшей мере, к этому можно прийти не ранее среднего возраста. Более того, архетип Самости не реализуется до тех пор, пока не наступит интеграция и гармония всех аспектов души, сознательных и бессознательных. Поэтому достижение зрелого “Я” требует постоянства, настойчивости, интеллекта и большого жизненного опыта.

Комментарии

• Есть дальнейшее углубление исходя из жизненных установок и психологических функций.
  И вот уже отсюда типология расширилась до 12 и более архетипов.

  Интроверты и экстраверты

  Наиболее известным вкладом Юнга в психологию считаются описанные им две основные направленности, или жизненные установки: экстраверсия и интроверсия.

  Согласно теории Юнга, обе ориентации сосуществуют в человеке одновременно, но одна из них становится доминантной. В экстравертной установке проявляется направленность интереса к внешнему миру - другим людям и предметам. Экстраверт подвижен, разговорчив, быстро устанавливает отношения и привязанности, внешние факторы являются для него движущий силой. Интроверт, напротив, погружен во внутренний мир своих мыслей чувств и опыта. Он созерцателен, сдержан, стремится к уединению, склонен удалятся от объектов, его интерес сосредоточен на себе самом. Согласно Юнгу, в изолированном виде экстравертной и интровертной установки не существует. Обычно они присутствуют обе и находятся в оппозиции друг к другу: если одна проявляется как ведущая, другая выступает в качестве вспомогательной. Результатом комбинации ведущей и вспомогательной эго-ориентации являются личности, чьи модели поведения определены и предсказуемы.

  Вскоре после того, как Юнг сформулировал концепцию экстраверсии и интроверсии, он пришел к выводу, что с помощью этой противоположных ориентаций невозможно достаточно полно объяснить все различия в отношении людей к миру. Поэтому он расширил свою типологию, включив в неё психологические функции. Четыре основные функции, выделенные им, - это мышление, ощущение, чувство и интуиция.
  Мышление и чувство

  Мышление и чувство Юнг отнес к разряду рациональных функций, поскольку они позволяют образовывать суждения о жизненном опыте. Мыслящий тип судит о ценности тех или иных вещей, используя логику и аргументы. Противоположная мышлению функция - чувство - информирует нас о реальности на языке положительных или отрицательных эмоций. Чувствующий тип фокусирует своё внимание на эмоциональной стороне жизненного опыта и судит ценности вещей в категориях “плохой или хороший”, “приятный или неприятный”, “побуждает к чему-либо или взывает скуку”. По Юнгу, когда мышление выступает в роли ведущей функции, личность ориентированна на построение рациональных суждений, цель которых - определить, является оцениваемый опыт истинным или ложным. А когда ведущей функцией является чувство, личность ориентированна на вынесение суждений о том, является опыт, прежде всего приятным или неприятным.
  Ощущение и интуиция

  Вторую пару противоположных функций - ощущение и интуиция - Юнг назвал иррациональными, потому что они просто пассивно “схватывают”, регистрируют события во внешнем или во внутреннем мире, не оценивая их инее объясняя их значение. Ощущение представляет собой непосредственное, безоценочное реалистическое восприятие мира. Ощущающий тип особенно проницателен в отношении вкуса, запаха и прочих ощущений от стимулов из окружающего мира. Напротив, интуиция характеризуется сублиминальным и несознательным восприятием текущего опыта. Интуитивный тип полагается на предчувствия и догадки, схватывая суть жизненных событий. Юнг утверждал, что, когда ведущей функцией является ощущение, человек постигает реальность на языке явлений, как, если бы он фотографировал её. С другой стороны, когда ведущей функцией является интуиция, человек реагирует на несознательные образы, символы и скрытое значение переживаемого.

  Каждый человек наделен всеми четырьмя психологическими функциями. Однако как только одна личностная ориентация обычно является доминирующей, точно также, только одна функция из рациональной или иррациональной пары обычно преобладает и осознаётся. Другие функции погружены в бессознательное и играют вспомогательную роль в регуляции поведения человека. Любая функция может быть ведущей. Соответственно, наблюдаются мыслящий, чувствующий, ощущающий и интуитивный типы индивидуумов. Согласно теории Юнга, интегрированная личность для совладениями с жизненными ситуациями использует все противоположные функции.

  Две эго-ориентации и четыре психологические функции, взаимодействуя, образуют восемь различных типов личности. Например, экстравертный мыслительный тип фокусируется на объективных имеющих практическое значение фактах окружающего мира. Он обычно производит впечатление холодного и догматического человека, живущего в соответствии с установленными правилами.

  Вполне возможно, что прототипом экстравертного мыслительного типа являлся З. Фрейд. Интровертный интуитивный тип, наоборот, сосредоточен на реальности собственного внутреннего мира. Этот тип обычно эксцентричен, держится в стороне от окружающих. В данном случае Юнг, вероятно, в качестве прототипа имел в виду себя.

  В отличие от Фрейда, предававшего особое внимание ранним годам жизни как решающему этапу в формировании моделей поведения личности, Юнг рассматривал развитие личности как динамический процесс, как эволюцию на протяжении всей жизни. Он почти ничего не говорил о социализации в детстве и не разделял взглядов Фрейда относительно того, что определяющими для поведения человека являются только события прошлого (особенно психосексуальные конфликты).

  С точки зрения Юнга, человек постоянно приобретает новые умения, достигает новых целей, реализует себя всё более полно. Он придавал большое значение такой жизненной цели индивида, как “обретение самости”, являющейся результатом стремления всех компонентов личности к единству. Эта тема стремления к интеграции, гармонии и целостности в дальнейшем повторилась в экзистенциальной и гуманистической теориях личности.

  Согласно Юнгу, конечная жизненная цель - это полная реализация “Я”, то есть становление единого, неповторимого и целостного индивида. Развитие каждого человека в этом направлении уникально, оно продолжается на протяжении всей жизни и включает в себя процесс, получивший название индивидуация. Говоря упрощенно, индивидуация - это динамичный и эволюционирующий процесс интеграции многих противодействующих внутриличностных сил и тенденций. В своём конечном выражении индивидуация предполагает сознательную реализацию человеком своей уникальной психической реальности, полное развитие и выражение всех элементов личности. Архетип самости становится центром личности и уравновешивает многие противоположные качества, входящие в состав личности как единого главного целого. Благодаря этому, высвобождается энергия необходимая для продолжающегося личностного роста. Итог осуществления индивидуации, очень непросто достигаемый, Юнг назвал самореализацией. Он считал, что это конечная стадия развития личности доступна только способным и высокообразованным людям, имеющим достаточный для этого досуг. Из-за этих ограничений самореализация недоступна подавляющему большинству людей.

Одной из базовых идей концепции швейцарского психиатра К.Г. Юнга является понятие «архетипы личности», перевернувшее в общественном сознании представление о структуре человеческой личности.

В конце ХІХ – начале ХХ века жил и творил выдающийся швейцарский психолог, психотерапевт и психиатр Карл Густав Юнг (1875-1961). Будучи учеником и последователем З. Фрейда, Юнг позже обособился и стал родоначальником собственного, отличного от классического психоанализа, направления в психологии – аналитической психологии .

Разногласия между К. Юнгом и З. Фрейдом возникли на почве понимания содержания либидо. Фрейд определял его как сексуальную энергию, половой инстинкт, который обуславливает стремление к жизни, в отличие от мортидо (второго главного инстинкта), определяющего стремление к разрушению и смерти.

К. Юнг определял либидо не только как сексуальную энергию, но и как творческую жизненную энергию , проявляющуюся в разных областях, в том числе в культуре, религии, власти.

З. Фрейд большое значение отводил бессознательному (Оно, Ид), инстинктивной части личности, в которой хранятся подавленные влечения и побуждения. Юнг не соглашался с тем, что бессознательное имеет границы, поэтому развил учение о коллективном бессознательном. При этом он не исключал из структуры личности личное сознание (Эго) и личное бессознательное.

Таким образом, в структуре личности по К. Юнгу есть:

1. Эго – цент сознания и самосознания. Это ощущения, чувства, мысли, хранящиеся в памяти воспоминания, которые позволяют человеку воспринимать себя как относительно постоянное «Я», оценивать себя, строить планы и совершать сознательную деятельность.
2. Личное бессознательное . Здесь хранятся подавленные конфликты, воспоминания, страхи, комплексы. Содержание личного бессознательного может быть осознанно и, так или иначе, влияет на личность.
3. Коллективное бессознательное – универсальное и всеобщее «духовное хранилище», оно содержит все знания и опыт человечества и наследуется каждым новым человеком вне зависимости от того в какое время и в каком обществе он родился.

Общечеловеческие первичные психические образы, находящиеся в коллективном бессознательном и определяющие модели и мотивы поведения и есть то, что Юнг назвал архетипами .

Архетипы являются врожденными и наследуемыми психическими структурами, которые часто проявляются в образах, символах, грезах, снах, мифах и сказках. Неосознанно через эти образы человек воспринимает мир и действует, отталкиваясь от них.

Архетипы – это формы, которые принимают разные части души человека, вырабатывающиеся веками в коллективном бессознательном людей.

Всего на сегодняшний день выделяют около тридцати архетипов, но сам Юнг только четыре из них обозначил как основные архетипы личности.

Самость

Самый важный, центральный архетип, формирующий личность. Это ядро личности, в котором сочетается и сознание и бессознательное. Самость – это гармоничное, зрелое «Я» человека.

Архетип Самости не реализуется до тех пор, пока человек не интегрирует все аспекты своей индивидуальности, не примет себя полностью, не станет гармонично развитой, уравновешенной личностью. Достичь этого чрезвычайно сложно и возможно только в зрелом возрасте.

Самость требует мудрости, постоянства, настойчивости, целеустремленности, высокого уровня осознанности, жизненного опыта для того, чтобы раскрыться.

Сам Юнг изображал Самость в виде круга или мандалы (сакральное схематическое изображение модели вселеннной).

Персона

Персона – это совокупность социальных ролей, «масок» («персона» – латинское «маска»), которые человек надевает перед другими людьми, выполняя требования общества и одновременно стараясь либо произвести впечатление, либо скрыть свое истинное «Я».

Этот архетип – необходимая защитная модель поведения в социуме, позволяющая адаптироваться и приспособиться к нему. Архетип может стать опасным, если «маска» будет не просто защищать Эго, а станет заменять его собой.

Тень

Тень – противоположность Персоны, это «темная сторона» личности, олицетворяющая дикость и хаос. Все аморальное, инстинктивное, животное, агрессивное, страстное, сексуальное, подавленное – Тень.

Но Тень – не однозначно негативная сторона личности, а еще и источник жизненной энергии и творчества. Желания и порывы Тени направлены на удовлетворение потребностей личности, с целью достичь личного блага и счастья. Но не всегда поступки, на которые Тень провоцирует человека, нравственны и приемлемы. Регуляцией инстинктивной энергии Тени и удовлетворением потребностей социально приемлемым образом занимается Эго.

Анима или Анимус

«Анима» и «Анимус» в переводе с латыни – «душа » (в женском и мужском роде). Анима – архетип Женщины в бессознательном мужчины, Анимус – архетип Мужчины в женщине.

В каждом мужчине есть внутренний образ Женщины, его бессознательная женская сторона, его женская душа, в каждой женщине есть Мужчина, который является частью ее личности.

Такая особенность человеческой души, которую можно назвать психологической андрогинией, говорит о том, что для гармоничного развития личности, мужчина не должен подавлять те качества, которые в обществе принято считать женскими (чувствительность, заботливость и так далее), а женщина, те, что считаются мужскими (агрессия, принципиальность и прочие).

Без проявления всех сторон души нет гармоничного развития личности и ее самореализации. Но плохо, когда Анима берет верх над мужчиной, делая его слишком феминным, а Анимус управляет женщиной, делая ее чрезмерное маскулинной.

Для обозначения пары Анима – Анимус Юнг использовал термин «сизигия ». Сизигия – это гармония, целостность, завершенность, воплощенные в паре мужчина – женщина. Поэтому мужчина и женщина, подбирая себе сексуального партнера, бессознательно проецируют Аниму и Анимуса на встречающихся им мужчин и женщин соответственно. Мужчина ищет свою «родственную душу», а женщина – свою.

К. Юнг отмечал, что архетипы могут пересекаться, совпадать или замещать друг друга. В структуре личности может содержаться множество других архетипов, например, такие как Отец, Герой, Мать, Ребенок, Мудрец и другие.

Если Вы хотите глубже изучить аналитическую психологию, читайте классические труды К. Г. Юнга.

Существует такое понятие, как архетип , что с греческого переводится как первообраз. Разработано понятие Карлом Юнгом. Давайте же его разберём и постараемся понять, что в него вложено великим психологом. В первую очередь архетип это – воспоминание или же идея, что врожденна. Всё это в обязательном порядке предрасполагает людей действовать, говорить и вообще вести себя определённым образом.

Реакция на события в нём, в архетипе, тоже предопределена. А, в общем и целом, по Юнгу архетип – это первичный процесс психических образов, что заключён в коллективном бессознательном.

В великом множестве архетипов – Юнг считал, что их количество не следует ограничивать – существует четыре главных и восемь основных, описанных ещё им самим – это мать, божество Солнца, смерть, мудрец, герой, ребёнок, плут и Бог.

Так же следует отметить, что архетипы способны создавать восхитительные в своём своеобразии замесы в человеческой , а, значит, они прекрасно сочетаемы .

Итак, приступим к описанию теории. И начнём мы, пожалуй, с самости.

• Самость есть архетип, представляющий собой объединенное бессознательное и сознательное начало человеческой личности. Формируется самость под влиянием процесса индивидуации, в котором объединяются все аспекты человеческого «Я». В завершении этого процесса достигается гармония, целостность и единство. Юнг полагал, что развитие самости – основная цель жизни.

Но необходимо сознавать, что архетип самости не способен реализоваться, пока вся душа человека не объединена, а, следовательно, все аспекты души как сознательные, так и бессознательные не приведены в состояние гармонии. Изображается самость чаще всего, как мандала, круг или же квадрат.

Следующей у нас выступает Тень.

• С точки зрения коллективного бессознательного Тень – это инстинкт и потаённая природа человека, почти не изменившаяся с тех времён, когда человек впервые себя осознал. Тень невозможно абсолютно подавить воспитанием и во многом она несёт в себе отпечаток детства, когда деяния наши излишне прямолинейны и импульсивны.

Самый знаменитый символ Тени – Дьявол, как властитель чего-то скрытого, потаённого, а так же подземного, невидимого мира. Воспринимается он, конечно же, как наиболее яркий образ коллективного бессознательного.

Для наиболее значимого отражения Тени Юнг использует образы -трюкачей. Что щеголяют своими наихудшими качествами. Да к тому же они зачастую выдают себя за тех, кем не являются.

Для начала нам следует рассмотреть Тень, как нечто потаённое, а потому и наиболее грозное и страшное в человеке.

Тень в большинстве случаев выступает, как подсознательные желания , не находящие ничего общего с общественной моралью. Это – самый низкий уровень сознания по отношению к современности.

Человек понимает, что этот чуждый ему индивид, что живет в нем самом, существует и проявляется тогда, когда, войдя в раж уже не остановиться. Однако потом зачастую он оправдывает себя, что это не он, он был таков лишь под влиянием момента. И, вообще, что-то на него сегодня нашло эдакое.

Нашедший на него влиятельный момент – не что иное, как тень – слабоосознаваемая часть личности , сохранившаяся ещё с первобытных времён и включающая в себя всё животное начало человека . Он — своеобразная тёмная сторона психики, олицетворяющая хаос, дикость и неизвестность.

• Перейдём к следующему архетипу, а им у нас является персона . Именно он имеет наибольшую власть над сознанием человека. Однако в то же время он подобен маске, что актёр древнегреческого театра приложил к своему лицу. Общество ожидает от человека определённого поведения, что способствует формированию коллективных образов.

Но мы совершим непоправимую ошибку, начав воспринимать кого-либо через призму этого образа. Разумеется, люди выбирают себе роли по вкусу и с этой точки зрения персона – часть человека, но никогда не весь человек.

Персона, безусловно, нужна. И тому, кто не видит смысла работать над её развитием, ведь его поведение нередко вызывающе, а то и попросту . Однако, несмотря на удобство сей маски, она вполне способна затмить всю остальную личность, замыкая человека в одну лишь социальную роль.

• Мы подходим к окончанию нашего рассказа, и потому рассмотрим Аниму и Анимус … Если подходить к делу из предположения о том, что все люди андрогинны, то Анима представляет собой бессознательные женские задатки в мужчине, а Анимус мужские – в женщине .

Эти архетипы с точки зрения биологии объясняются тем, что в организмах людей вырабатываются оба типа гормонов как мужские, так и женские. Эволюция сего архетипа основывается на представлении о противоположном поле и опыте взаимодействия с ним.

В процессе совместной жизни многие мужчины приобрели женские черты, а женщины – мужские. При неразвитости противоположного начала в человеке может возникнуть однобокий и неправильное функционирование.

«Коллективное бессознательное» К.Юнга есть родовая память человечества, итог жизни рода; оно присуще всем людям, передается по наследству и есть основа индивидуальной психики и ее культурного своеобразия.

Коллективное бессознательное содержит символические формы, отзвуки, «осадки» психологического опыта поколений людей – архетипы (праобразы, первосмыслы).

«Архетип» - это пояснительное описание платоновского etdox. Это наименование является верным и полезным для наших целей, поскольку оно значит, что, говоря о содержаниях коллективного бессознательного, мы имеем дело с древнейшими, лучше сказать, изначальными типами, т. е. испокон веку наличными всеобщими образами 3 .

Юнг сравнивает архетипы с осями кристаллической структуры, по которым растет кристалл, вполне доступный наблюдению. Архетипы – внутренне присущие всему роду людей символы, носители мифического прошлого, источник его воспроизведения в настоящем. Юнг предпринял попытку систематизации базисных архетипов, выделив архетипы – «Тень» (двойник сознания, темное в человеке), «Персона» («маска», социальная роль), «Самость» (бог внутри нас, сущностное начало человека), «Мудрец» – (проявление смысла, скрытого за хаосом жизни и ряд других). «Архетипы» – основа возникновения образов культуры, «канал» связи бессознательного и сознательного, прошлого и настоящего в психической жизни людей. Культура, по Юнгу, призвана не бороться с бессознательным, лежащим в ее основании, а вести «диалог» с ним, переводя психическую энергию коллективного бессознательного в формы духовного творчества 4 .

Архетипы «коллективного бессознательного» познавательные модели и образы (образцы). Они всегда сопровождали человек, и являются в определенной степени источником мифологии.

Они успели приобрести осознаваемые формы, которые передаются с помощью традиционного обучения в основном в виде тайных учений, являющихся вообще типичным способом передачи коллективных содержаний, берущих начало в бессознательном.

Другим хорошо известным выражением архетипов являются мифы и сказки. Но и здесь речь идет о специфических формах, передаваемых на протяжении долгого времени. Понятие «Архетип» опосредованно относимо к representations collectives, в которых оно обозначает только ту часть психического содержания, которая еще не прошла какой-либо сознательной обработки и представляет собой еще только непосредственную психическую данность. Архетип как таковой существенно отличается от исторически ставших или переработанных форм. На высших уровнях тайных учений архетипы предстают в такой оправе, которая, как правило, безошибочно указывает на влияние сознательной их переработки в суждениях и оценках. Непосредственные проявления архетипов, с которыми мы встречаемся в сновидениях и видениях, напротив, значительно более индивидуальны, непонятны или наивны, нежели, скажем, мифы. По существу, архетип представляет то бессознательное содержание, которое изменяется, становясь осознанным и воспринятым; оно претерпевает изменения под влиянием того индивидуального сознания, на поверхности которого оно возникает. (Для точности необходимо различать «архетип» и «архетипическое представление». Архетип сам по себе является гипотетическим, недоступным созерцанию образом, наподобие того, что в биологии называется pattern of behaviour.)

То, что подразумевается под «архетипом», проясняется через его соотнесение с мифом, тайным учением, сказкой 5 .

Заключение

Культура у Юнга - предмет психологического анализа. Социально-политический кризис западноевропейской культуры и общества в целом он объяснял вторжением в жизнь общества архетипов. Следствием этого вторжения он считал расизм фашистов и коммунистический догмат о всеобщем равенстве.

В центре юнговской концепции культуры лежит «коллективное бессознательное». По мнению Юнга, «коллективное бессознательное» передается по наследству и является базой, на которой вырастает человеческая психика. Под влиянием врожденных программ, универсальных образцов поведения, появляются не только элементарные «животные» поведенческие реакции, вроде безусловных рефлексов таких как либидо, но также и восприятие, мышление, воображение и т.п.

14) Теория «локальных цивилизаций»А.Тойнби

К числу наиболее представительных теорий цивилизаций относится, прежде всего, теория А.
Тойнби (1889-1975), который продолжает линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера. Его тео‑­

девром исторической и макросоциологической ‑­

науки. Англий‑­

ский культуролог начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общест‑­

ва, имеющие как во времени, так и в пространстве протяжен‑­

ность большую, чем национальные государства. Они называются «локальными цивилизациями ».

Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчи‑­

тывает более двадцати . Это - западная, две православных (рус‑­

ская и византийская), иранская, арабская, индийская, две даль‑­

невосточных, античная, сирийская, цивилизация Инда, китай‑­

ская, минойская, шумерская, хеттская, вавилонская, андская, мексиканская, юкатанская, майя, египетская и др. Он указывает также на четыре остановившиеся в своем развитии цивилиза‑­

ции - эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартан‑­

скую и пять «мертворожденных».

Однако сразу возникает вопрос: почему некоторые общества, подобно многим примитивным группам, становятся неподвиж‑­

ными на ранней стадии своего существования и не складывают‑­

ся в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня? Ответ Тойнби таков: генезис цивилизации нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой, ни специфичес‑­

кой комбинацией таких двух условий, как наличие в данном обществе творческого меньшинства и среда, которая не слишком неблагоприятна и не слишком благоприятна.

Группы, в которых налицо эти условия, складываются в циви‑­

лизации. Группы, не обладающие ими, остаются на доцивилизованном уровне. Механизм рождения цивилизаций в этих услови‑­

ях сформулирован как взаимодействие вызова и ответа. Среда умеренно неблагоприятная непрерывно бросает вызов обществу, а общество через свое творческое меньшинство отвечает на вызов и решает проблемы. Такое общество не знает покоя, оно все время в движении, благодаря движению оно рано или позд‑­

но достигает уровня цивилизации .

Возникает и второй вопрос: почему четыре цивилизации (дальнезападная христианская (ирландская), дальневосточная христианская (несторианская в Средней Азии), скандинавская и сирийская развивались ненормально и родились мертвыми. Тойнби пытается понять, отчего пять цивилизаций (полинезий‑­

ская, эскимосская, кочевая, спартанская и оттоманская) застыли в своем развитии на ранней стадии, тогда как остальные успеш‑­

но развивались.

Рост цивилизации, по мнению ученого, отнюдь не сводится к географическому распространению общества. Он не ‑­

вызывается им. Если географическое распространение с чем-нибудь положи‑­

тельно связано, то скорее с задержкой развития и с разложени‑­

ем, чем с ростом. Тойнби считает, что рост цивилизации состоит в прогрессив‑­

ном и аккумулирующем внутреннем самоопределении или само‑­

выражении цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуре. Рост - это непрерывное «отступле‑­

ние и возвращение» харизматического (богоизбранного, предна‑­

значенного свыше к власти) меньшинства общества в процессе всегда нового успешного ответа на всегда новые вызовы среды внешнего окружения.

Интересна мысль Тойнби о том, что растущая цивилиза‑­

ция - это постоянное единство . Ее общество состоит из твор‑­

ческого меньшинства, за которым свободно следует, подражая ему, большинство - внутренний пролетариат общества и внешний пролетариат варварских соседей.

И еще один, третий вопрос : как и почему цивилизации «над‑­

ламываются, разлагаются и распадаются»? Не менее 16 из 26 цивилизаций сейчас «мертвы и погребены».

Упадок, как считает Тойнби , нельзя приписать космическим причинам, географическим факторам, расовому вырождению или натиску врагов извне, который, как правило, укрепляет расту‑­

щую цивилизацию. Нельзя объяснить его и упадком техники и технологии, ибо во всех случаях упадок цивилизации является причиной, а упадок техники - следствием или симптомом пер‑­

Сам упадок - это не единовременный акт, а весьма длитель‑­

ная стадия, которая, согласно Тойнби, состоит из надлома, раз‑­

ложения и гибели цивилизаций. Между надломом и гибелью цивилизации нередко проходят столетия, а иногда и тысячеле‑­

тия. Так, например, надлом египетской цивилизации произошел в XVI в. до н.э., а погибла она только в V в. н.э. Период между надломом и гибелью охватывает почти 2000 лет «окаменевшего существования», «жизни в смерти.
4. Аргументы «против»
С предложенной Тойнби теорией «локальных цивилизаций» со‑­

гласны далеко не все исследователи . Наиболее развернутая кри‑­

тика содержится в трудах П.А. Сорокина (1889-1968). По его мнению, достаточно спросить, насколько достоверна общая схема теории подъема и упадка цивилизаций, как оценки сразу ‑­

меняются. Труд, вообще говоря, слишком обширен и явно пере‑­

насыщен пухлыми цитатами из Библии, мифологии, поэзии. Стремление использовать чрезмерно развернутые поэтические и символические образы помешали автору более четко выстроить свою теорию и сделать ее значительно доступнее.

П.А. Сорокин считает, что, несмотря на поразительную эру‑­

дицию, Тойнби обнаруживает либо незнание, либо сознательное пренебрежение многими социологическими трудами, да и зна‑­

ние истории у него неровно. Оно превосходно в отношении эллинской (греко-римской) цивилизации, но значительно скромнее в отношении других цивилизаций. Его знакомство с накопленным знанием по теории искусства, философии, точных наук, права и некоторых других тоже не всегда достаточно.

По мнению П.А. Сорокина, труд Тойнби имеет два корен‑­

ных дефекта, относящихся не к деталям, а к самой сердцевине его философии истории: во-первых, к «цивилизации», избранной Тойнби в качестве единицы исторического исследования, во-вто‑­

рых, к концептуальной схеме генезиса, роста и упадка цивилиза‑­

ций, положенной в основу его философии истории.

Под «цивилизацией» Тойнби имеет в виду не просто «область исторического исследования», а единую систему, или целое, части которого связаны друг с другом причинными связями. Поэтому, как во всякой такой системе, в его «цивилизации» части должны зависеть друг от друга и от целого, а целое - от частей. Как показывает П.А. Сорокин, «цивилизации», с точки зрения Тойнби, суть реальные системы, а не просто скопления, агрегаты и, конгломераты феноменов и объектов культуры (или цивилизации), смежных в пространстве и времени, но лишенных какой-то бы ни было причинной или другой осмысленной связи.

Из такой теоретической схемы закономерно вытекают фактические и логические погрешности в философии истории Тойнби. Прежде всего, надо сказать о его классификации цивилизаций. Многие историки, антропологи и социологи отвергают её как произвольную, лишенную ясного логического критерия выбора. Некоторые христианские цивилизации трактуются как отдельные и различные (Западная Европа, Византия, Россия). Тойнби рассматривает православие и католичество как две раз‑­

личные религии, а конгломерат различных (религиозных и дру‑­

гих) систем объединяет в одну цивилизацию.

Тойнби называет большинство цивилизаций то «мертворож‑­

денными», то «застылыми», то «окаменевшими», то «надломленными», то «разлагающимися», то «мертвыми и погребенными». Согласно Тойнби, из 26 цивилизаций только одна западная еще, возможно, жива в настоящее время, а все остальные либо мертвы, либо полумертвы («застыли», «окаменели», «разлагаются»). Таким образом, в согласии с принятой схемой, цивилизации должны пройти через надлом, разложение и смерть. Тойнби остается или похоронить их, или объявить мертворожденными, «застылыми», «окаменевшими», или, наконец, - надломленными, разлагающимися. Но у Тойнби нет никакого ясного критерия, что такое в действительности смерть или надлом, возрождение или разложение цивилизации, он добровольно берет на себя роль могильщика цивилизаций. Отважно следуя своей схеме, Тойнби не смущается, что некоторые из его цивилизаций, какие, согласно схеме, должны бы давно умереть, после своего надлома живут века, даже тысячи лет, и теперь еще живы. Он выходит из трудностей простым изобретением термина «окаменевшей» цивилизации. Так, Китай окаменел на тысячу лет. (Как это совместить с нынешним динамизмом страны?) Египет - на две тысячи лет. Эллинская цивилизация либо разлагалась, либо каменела с Пелопоннесской войны до V в. н.э. Вся римская история - это непрерывное разложение, с начала и до конца. То же самое происходит и с другими цивилизациями. В концепции Тойнби цивилизации едва имеют право жить и расти. Если они не родились мертвыми, как некоторые из них, тогда они застывают. Если они не застыли, их ждет надлом почти сразу же после рождения, и они начинают разлагаться или превращаться в «окаменелость»...

Предыдущее объясняет, почему в труде Тойнби так мало анализируется стадия роста цивилизаций. Есть только крайне расплывчатые утверждения, что на этой стадии существует творческое меньшинство, успешно встречающее все вызовы. Нет ни классовой борьбы, ни войн между народами и государствами, и все идет отлично, становится все более и более возвышенным. Такая характеристика процесса роста его многочисленных цивилизаций явно фантастична.

Принять схему Тойнби значило бы согласиться с ним, что в Греции до 431-403 гг. до н.э. (надлом эллинской цивилизации, согласно Тойнби) не было никаких войн, революций, классовой борьбы, рабства, традиционализма, нетворческого меньшинства и что все эти бедствия появились только после Пелопоннесской войны

Это означает, что единообразия роста и упадка ‑­

цивилизаций у Тойнби совершенно фантастичны и не основаны на фактах.

Сорокин подчеркивал, что многие единообразия, на которые претендует Тойнби в связи со своей схемой, либо ложны, либо переоценены. Например, его единообразие негативной связи между географическим распространением цивилизации и ее внутренним ритмом; между войной и ростом; между прогрессом техники и ростом. В утверждениях Тойнби есть известная доля истины, но как категорические формулировки они безусловно ошибочны.

Все цивилизации Тойнби - сложные комплексы, распространившиеся на обширные территории и группы населения... Причем он предполагает, что такое распространение происходило мирно, без войны, благодаря невольному подчинению «варваров» очарованию цивилизации. Такое утверждение опять-таки неверно. Вслед за Шпенглером Тойнби приписывает некоторым цивилизациям различные господствующие тенденции: эстетическую - эллинской, религиозную - индийской (долины Инда), механистически-техническую - западной (у других восемнадцати цивилизаций он таких господствующих влечений не обнаружил).Очень сомнительны сами такие суммарные характеристики. Западная цивилизация не была господствующей примерно до XIII в.: с VI по конец XII в. движения технических изобретений и научных открытий почти не было. С VI по XVIII в. эта механическая цивилизация была сверху донизу религиозной, даже более религиозной, чем индийская или индуистская во многие периоды их истории... Предположительно эстетическая эллинская цивилизация не обнаруживала своего эстетического (в смысле Тойнби) влечения до VI в. до н.э. и, наоборот, выка‑­