Об этом необыкновенном проекте я впервые прочел более полувека назад в «Занимательной физике» Я.И. Перельмана. Рисунок к тексту изображал огромную трубу, внутри которой летел остроконечный вагончик с лежащим внутри пассажиром. «Вагон, мчащийся без трения, - было написано под рисунком. - Дорога, спроектированная профессором Б.П. Вейнбергом».

Позже в старых журналах встретилось мне несколько заметок об этой чудо-дороге. Но самое важное произошло еще позже, причем совершенно случайно.

Подумалось: «Уж не родственник ли того самого профессора Вейнберга?» Каково же было мое удивление, когда оказалось, что мой сосед, Адриан Кириллович Вейнберг, действительно родственник, внук, изобретателя сверхскоростной дороги Бориса Петровича Вейнберга.

И потянулась цепочка. Мне стало известно, что в Петербурге живут внучка профессора Галя Всеволодовна Островская, физик, как и ее дед, и другой внук, Виктор Всеволодович, инженер-кораблестроитель. У Гали Всеволодовны сохранился архив деда. Виктор Всеволодович сберег старинные альбомы с фотографиями Вейнбергов нескольких поколений.

Род Вейнбергов оказался необычайно талантливым и в высшей степени плодовитым на идеи, изобретения, научные труды. Отец Бориса Петровича, Петр Исаевич Вейнберг, был известен как поэт, переводчик, историк литературы и критик. Это его перу принадлежит известное в свое время стихотворение «Он был титулярный советник, она - генеральская дочь...», положенное на музыку композитором А.С. Даргомыжским.

Борис Петрович выбрал другой путь в жизни. В 1893 году он окончил физико-математический факультет Санкт-Петербургского университета. Началось его быстрое восхождение в науке. В 38 лет он получил предложение занять кафедру физики в Томском технологическом институте и надолго уехал в Сибирь.

Бесколесный поезд

Простейший и всем знакомый опыт с соленоидом, втягивающим железный сердечник внутрь катушки, натолкнул томского ученого на мысль об идеальном безвоздушном электрическом пути, совершенно отличном от привычных способов сообщения.

В то время, в 1910 году, он еще не знал, что похожая идея пришла в голову и другому изобретателю, работавшему далеко от Томска, в США, инженеру Эмилю Башле, французу по происхождению. Только четыре года спустя, когда Башле приехал в Лондон и продемонстрировал модель своего «летающего вагона» английским ученым, инженерам и даже членам парламента, печать всего мира заговорила о сенсационном изобретении.

В чем же была особенность вагона Эмиля Башле? Изобретатель решил поднять бесколесный вагон над дорогой, используя явление так называемого электродинамического отталкивания.

Для этого вдоль всего пути под полотном дороги следовало установить катушки электромагнитов переменного тока. Тогда вагон, имеющий дно из немагнитного материала, например алюминия, воспарит, поднимется в воздух, правда, на высоту весьма незначительную. Но и ее достаточно, чтобы избавиться от контакта с дорогой.

Для поступательного движения вагона Башле предлагал применить либо тянущий пропеллер, либо соленоиды в виде множества колец, смонтированных вдоль пути, в которые вагон втягивался бы подобно железному сердечнику. Изобретатель рассчитывал получить при этом скорость до 500 километров в час, огромную по тому времени.

Магнитная подвеска

В дороге, которую предлагал Борис Вейнберг, вагоны также не нуждались в рельсах. Как и в проекте Башле, они летели, поддерживаемые на весу магнитными силами. Более того, русский физик решил устранить сопротивление среды и тем самым еще больше увеличить скорость. Движение вагонов, согласно проекту, происходило в трубе, из которой специальные насосы непрерывно выкачивали воздух.

С внешней стороны трубы на определенном расстоянии друг от друга устанавливались мощные электромагниты. Их назначение - притягивать вагоны, не позволяя им падать. Но как только вагон приближался к магниту, последний выключался. Силой веса вагон начинал опускаться, однако его тут же подхватывал следующий электромагнит. В итоге вагоны двигались бы по слегка волнистой траектории, не касаясь стенок трубы, все время оставаясь между верхом и низом туннеля.

Вагоны Вейнберг задумывал одноместными (чтобы сделать их более легкими), в виде сигарообразных герметически закрытых капсул длиной в 2,5 метра. Пассажир должен был лежать в такой капсуле. В вагоне предусматривались аппараты, поглощающие углекислоту, запас кислорода для дыхания и электрическое освещение.

На всякий случай, для безопасности, вагоны снабжались колесами, слегка выступающими вверху и внизу из корпуса вагона. При нормальном движении надобности в них нет. Но в аварийных случаях, при изменении силы притяжения электромагнитов, вагоны могут коснуться стенок трубы. И тогда, имея колеса, они просто покатятся по «потолку» или «полу» трубы, не вызывая катастрофы.

Капсула за капсулой

Скорость же движения намечалась колоссальная - 800, а то и 1000 километров в час! При такой скорости, рассуждал изобретатель, можно будет пересечь всю Россию от западной границы до Владивостока за 10-11 часов, а на переезд из Петербурга в Москву потребуется всего 45-50 минут.

Для запуска вагонов в трубу планировалось использовать соленоидные устройства, своего рода электромагнитные орудия - гигантские катушки длиной около 3 километров (чтобы уменьшить перегрузки при разгоне).

Вагоны с пассажирами накапливались в особой, плотно закрытой камере. Затем целой обоймой они подвозились к пусковому устройству и один за другим «выстреливались» в трубу-туннель. В минуту - до 12 вагонов-капсул с промежутком в 5 секунд. За сутки, таким образом, смогут отправиться в путь более 17 тысяч вагонов.

Приемное устройство также задумывалось в виде длинного соленоида, однако уже не разгонного, а тормозящего, безвредно для здоровья пассажиров замедляющего стремительный полет вагонов.
В 1911 году в физической лаборатории Томского технологического института Вейнберг построил большую кольцеобразную модель своего электромагнитного пути и начал опыты.

Веря в осуществимость своей идеи, Борис Петрович старался как можно шире пропагандировать ее. Весной 1914 года он приехал в Петербург. Вскоре появилось объявление о том, что в большой аудитории Соляного городка на Пантелеймоновской улице профессор Вейнберг прочтет лекцию «Движение без трения».

Быстрее звука

Выступление томского профессора вызвало небывалый интерес у петербуржцев. В зале, как говорится, яблоку негде было упасть. В начале мая того же, 1914 года профессор Вейнберг читал лекцию о своем проекте в Ачинске. Два дня спустя он уже выступал в Канске. Еще через пару дней - в Иркутске, затем - в Семипалатинске, Томске, Красноярске. И везде его слушали с неослабевающим интересом и вниманием.

В разгар Первой мировой войны Борис Петрович был командирован в США в качестве «старшего артиллерийского приемщика». В Россию он возвратился уже после Февральской революции. Как выдающегося физика и в особенности геофизика его хорошо знали. Не случайно в 1924 году ему был предложен пост директора Главной геофизической обсерватории в Ленинграде. И Вейнберг навсегда покинул Томск, прожив и проработав в этом городе 15 лет. Он занялся проблемами использования энергии Солнца, гелиотехникой и достиг здесь больших успехов.

Лишь много лет спустя в разных странах начались опыты с поездами, в которых нашли отзвук проекты Эмиля Башле и Бориса Вейнберга. Например, американский инженер Роберт Солтер разработал проект поезда на магнитной подушке «Планетрон», который будет мчаться в безвоздушном туннеле со скоростью более 9000 километров в час! В сравнении с таким сверхбыстрым экспрессом магнитная дорога русского ученого уже не кажется фантастикой.

Что бы ни произошло с нами – первопричину всегда можно найти в наших минувших действиях. – Харуки Мураками.

Хочешь, чтобы прошлое освободило тебя, отпусти его первым.

Поиск мерок в прошлом – это бесполезная затея. Хуже может быть только попытка найти их в системе. – Освальд Шпенглер

Мы делим в своем сознании минувшее на столетия, и не находим места ничему рядом с ними. – Элиас Канетти.

Ничто не пропадает навсегда в прошлом, но все сохраняется. – Виктор Франкл.

Копаясь в прошлом, можно найти много интересного в настоящем. – Валентин Домиль.

Первый критерий порочности – неуважение к предкам. – Александр Пушкин.

То, что уже случилось, нельзя пережить вновь. Но то, что должно случиться, еще не произошло. – Нагарджуна.

Чем исправить прошлое, легче его опорочить. – Ливии Тит.

Жить прошлым – всё равно, что жить, пытаясь приблизиться к совершенству. – Вильгельм Виндельбанд.

То, что минуло, но осталось в нашей памяти, – это и есть настоящее. – Тадеуш Котарбиньский

Письма из прошлого способны изменить представление о былых временах. Не позволяй им этого. – Элиас Канетти.

Продолжение красивых цитат читайте на страницах:

Архаический мир был гораздо менее компактным, нежели тот мир, который окружает нас, и воспринимался как менее компактный. – Пол Карл Фейерабенд

Те, кто жили до нас, много совершили, но ничего не завершили. – Сенека

Прошлое призрачное потому, что его уже нет, а будущее призрачно потому, что его еще нет.

Всякий день есть ученик дня вчерашнего. – Публилий Сир

Когда в наших сердцах бледнеют воспоминания, смерть заставляет их вновь расцвести в своих руках. – Федор Иванович Тютчев

Прошлое не вернуть. Верните хотя бы веру в будущее! – Борис Крутиер

Прошлое нельзя просто срубить размашистым ударом топора. Надо разобраться, что в старом омертвело и принадлежит могиле и что еще живо и достойно жизни. – Федор Иванович Шаляпин

Всему хорошему и [полезному], что дошло до нас из древности, нужно следовать, но нужно создавать и новые полезные и хорошие вещи. – Мо-цзы Мо Ди

Только имея дело с откровенно выдуманной сказкой о прошлых событиях, соглашается человек принять на себя ответственность за них и считать прошлые события своим прошлым. – Ханна Арендт

Никакое решение наших проблем не может быть обнаружено в готовом виде в наследии древних. – Жак Маритен

Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем. – Виссарион Григорьевич Белинский

Свежо предание, а верится с трудом. – Александр Сергеевич Грибоедов

В карете прошлого - никуда не уедешь… – Максим Горький

О прошлом мы знаем лишь версии победителей. – Бернар Вербер “Энциклопедия относительного и абсолютного знания”

Разве солнце светит мне сегодня для того, чтобы я раздумывал о вчерашнем дне? – Иоганн Фридрих Шиллер

Прошлое предназначено служить нам, но завладеть им мы можем только при условии его подчинения настоящему. – Ралф Уолдо Эмерсон

Всякое отречение от прошлого, всякое огульное отрицание его есть зло и заблуждение. – Семен Людвигович Франк

Не жалей о прошлом… Оно ведь тебя не пожалело.

Там хорошо, где нас нет: в прошлом нас уже нет, и оно кажется прекрасным. – Антон Павлович Чехов

Вчерашний день - учитель при сегодняшнем. – Публилий Сир

Прошлое всегда можно изгладить раскаянием, забвением или отречением, будущее же неотвратимо.

Все, что прошло, прошлое. – Гораций Квинт Гораций Флакк

Так часто бывает: до минувшего счастья вроде бы рукой подать, а дотянуться всё равно нельзя.

То, что умерло как реальность, живо как назидание. – Виктор Мари Гюго

Будущее, будучи всем, воспринимается ничем; прошлое, будучи ничем, воспринимается всем! – Чарльз Лэм

Блажен, кто предков с чистым сердцем чтит. – Иоганн Вольфганг Гёте

Для прошлого в настоящем места ограничены.

Римская империя была голым, выдолбленным стволом. – Йохан Хёйзинга

Люди никогда не довольны настоящим и, по опыту имея мало надежды на будущее, украшают невозвратимое минувшее всеми цветами своего воображения. – Александр Сергеевич Пушкин

Прошлое нужно принимать таким, какое оно есть. Не те удары имеют значения, которые обрушиваются на нас сейчас, а те, которые мы перенесли. – Стивен Кинг

Лучший пророк будущего – это прошлое. – Д. Шерман

Были мы, троянцы, был Илион.

Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего. – Максим Горький

Человек навсегда прикован к прошлому: как бы далеко и быстро он ни бежал – цепь бежит вместе с ним. – Фридрих Ницше

Ко многому из того, что нас прежде когда-то волновало, мы потом при воспоминании относимся вполне равнодушно. – Вильгельм Виндельбанд

Человек навсегда прикован к прошлому: как бы далеко и быстро он ни бежал – цепь бежит вместе с ним. А прошлое, к сожалению, величина постоянная. Что было, то есть. Навеки.

Слишком в нас много от прошлого. Слишком ничтожно подвигаемся мы вперед. – Элиас Канетти

Какая-то деталь, самая незначительная и давнишняя, выступает подобно пику, тогда как целые слои моего прошлого оседают без следа. – Клод Леви-Строс

Ничто не меняется так быстро, как прошлое. – Дмитрий Пашков

Помнить о прошлом. Думать о будущем. Жить настоящим.

Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие. – Александр Сергеевич Пушкин

Прошлое - действительность, вспоминаемая настоящим. – Лев Карсавин

Прошлое познается в настоящем, из настоящего, через настоящее. – Лев Карсавин

Приятное воспоминание о невзгодах минувших. – Вергилий Марон Публий

День миновавший всегда лучше, чем нынешний день. – Овидий

Одно зеркало важнее целой галереи предков. – Вольфганг Менцель

Никому не дано вернуть прошлое. Надо идти, продолжать свой путь, и бесполезно оглядываться назад… – Ромен Роллан

Человек без прошлого может лишить будущего.

Зачем все время возвращаться к прошлому? Достаточно и того, что нам вопреки желанию приходится уделять ему столько времени.

Прошлому свойственны неподвижность, постоянство. Оно не меняется я несет на себе печать вечности, подобно написанной маслом картине или статуе из бронзы или мрамора.

Прошедшее время никогда не возвращается.

Мы предполагаем, что если написано, значит, было. – Бенедетто Кроче

Есть разные мертвые, одни из глубины пережитых тысячелетий и теперь властно определяют направление нашего современного лучшего. – Михаил Михайлович Пришвин

Пусть человек пользуется прошедшими веками, как материалом, на котором возрастает будущее – Жан Мари Гюйо

Что прошло, того уж нет. – Цицерон Марк Туллий

Настоящее есть следствие прошедшего, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем сбережешь себя от знатных ошибок. – Козьма Прутков

Речь идет не о том, чтобы мысленно провести большую разграничительную черту между прошедшим и будущим, а о том, чтобы осуществить мысли прошедшего. – Карл Маркс

Мы должны знать изобретения наших предков. – Цицерон

Зацикленность на прошлом - благовидный, а потому очень популярный предлог связать себя по рукам и ногам. – Альфред Адлер

Найдется ли такой человек, на которого не произвела бы впечатления древность, засвидетельствованная и удостоверенная столькими славнейшими памятниками? – Цицерон Марк Туллий

Даже там, где жизнь меняется стремительно и резко, как, например, в революционные эпохи, при всех видимых превращениях сохраняется гораздо больше старого, чем полагают обыкновенно, и это старое господствует, объединяясь с новым в новое единство. – Ханс Георг Гадамер

Разрушение изваяний - это отрицание иерархий, которые отныне не признаются. – Элиас Канетти

При всех превратностях судьбы самое большое несчастье - быть счастливым в прошлом. – Боэций

Рано или поздно наступает минута, когда впереди только прошлое, а будущее – позади. – Лешек Кумор

Архив - это прежде всего закон того, что может быть сказано. – Поль Мишель Фуко

Не поднявшись на высокую гору, не узнаешь высоты неба. Не взглянув в глубокое ущелье в горах, не узнаешь толщины земли. Не услышав заветов предков, не узнаешь величия учености. – Сюнъ-цзы

Лучший способ вернуть прошлое - это припомнить все пережитое. – Бенджамин Франклин “Автобиография”

То, что произошло недавно, является ли оно более старым или более молодым? – Габриэль Оноре Марсель

Прошлые поколения оставили нам не столько готовые решения вопросов, сколько самые вопросы. – Сенека

Прошлое преграждает путь грядущему. – Роберт Вальзер

Мы знаем, что по крайней мере мы - человеческие существа; но половина нашего вдохновения от наших героев теряется, когда мы забываем, что они были человеческими существами. – Альфред Норт Уайтхед

Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем.

Чтобы идти в будущее, надо избавиться от прошлого.

Мудрые люди говорят, что хорошо и почтенно идти по стопам предков, если, конечно, они шли прямым путем. – Плиний Младший

Античность есть любование на небесный свод. – Александр Федорович Лосев

Всеобщего пути назад нет. Есть только движение вперед, хотя и кружат нам головы незнакомые глубины и дали, хотя и зияет перед нами ближайшее будущее, подобно пропасти в тумане. Хотя возврата к прошлому нет, прошлое может давать нам поучительный урок, служить ориентиром. – Йохан Хёйзинга

Прошлое имело над ними магическую власть. Или они не понимали, что человеку для счастья прошлое ни к чему? – Джон Чивер “Дети”

Верните мне мое прошлое, в нем было такое прекрасное будущее!

Незачем цепляться за тщетные сожаления о прошлом и скорбеть о досаждающих нам переменах, ибо перемены - основа жизни. – Анатоль Франс

Мертвая история возрождается, минувшее становится нынешним, если того требует сама жизнь. – Бенедетто Кроче

Воспоминания - это волшебные одежды, которые от употребления не изнашиваются. – Роберт Луис Стивенсон

Мы не можем принять прежнее неизменным, ибо мы сами стали другими. – Вильгельм Виндельбанд

В древности соседство с большой дорогой эпохи римского господства было не преимуществом, а большим несчастьем: это были не торговые, а военные дороги. – Макс Вебер

Но именно Новгород всегда будет стоять в начале списка таких охраняемых законом городов. Неповторимые условия великолепной сохранности древних исторических остатков могли ведь наблюдаться в каком-нибудь третьестепенном центре, сохранив лишь свидетельства малозначительного, захолустного бытия его жителей. В Новгороде эти условия сочетаются с непреходящей славой одного из главнейших центров Древней Руси. И на усадьбу средневекового новгородца археологи входят не только для того, чтобы представить себе ее былого владельца в привычной для него обстановке, но прежде всего в поисках ответа на труднейшие вопросы истории Древней Гуси. Таких вопросов множество. И число их не уменьшается, а увеличивается с каждым сезоном раскопок. Решение одних проблем вызывает к жизни постановку других – больших и малых. И порой уточнение, казалось бы, маловажной детали порождает цепную реакцию переоценки давно устоявшихся мнений и пересмотра того, что представлялось давно и навсегда решенным, устоявшимся и не вызывавшим сомнений.

Все эти большие и малые вопросы оказываются лишь частями нескольких крупных проблем, имеющих важное значение для понимания больших закономерностей истории. Вот, к примеру, одна из проблем.

В средневековом Новгороде сложилась особая форма политического строя. В то время как в подавляющем большинстве других центров Руси правили князья, существовал монархический образ правления, в Новгороде в эпоху его расцвета князь не был главой государства. Верховная власть в нем принадлежала крупнейшим землевладельцам – боярам, местным аристократам, из среды которых на вече. избирались руководители государства – посадники. На вече формировались и другие органы государственного управления. И этот порядок превращал Новгородское государство в республику бояр. «Великой русской республикой средневековья» называл Новгород Карл Маркс. Почему в Новгороде сложился республиканский строй? Кто имел право участвовать в вечевом собрании? Зачем новгородцы, избирая своих руководителей, приглашали и князя со стороны, оставив за ним пусть ограниченную, но все яке важную сферу власти? Какова была сама роль этого князя? Какую роль в развитии культуры Новгорода играл республиканский строй? Что в Новгороде составляло его особенность, отличную от других русских городов? Что, наконец, в нем может быть использовано для характеристики русского средневековья в целом?

Или другой круг вопросов. Известно, что Новгород делился на пять самоуправляющихся районов – концов. В каждом из этих концов было свое вече и выборные на нем власти. Из представителей концов формировались на общегородском вече и органы верховной власти Новгорода. Но эти концы находились в сложных отношениях друг с другом. Иногда один конец выступал против другого с оружием в руках. Порой в Новгороде начиналась междоусобица, и которой несколько концов в союзе друг с другом выступали против остальных концов, и Великий мост через Волхов, соединявший обе стороны города, разъединял их, превращаясь в место боевой схватки. Такие отношения продолжались вплоть до присоединения Новгорода к Москве в 1478 г. Что такое конец? Как он возник? Как образовался столь противоречивый союз концов, т. е. сам Новгород? Не связана ли история этой административной системы ответом на главный вопрос, уже поставленный выше: почему в Новгороде сложилась республика, а по монархия?

Эти и сотни других вопросов волнуют исследователей уже давно. Но только в последние пятьдесят лет историки вооружились лопатой, оставляя на лето библиотеки и архивы. Почему же изменилось само направление поиска? Чтобы ответить на этот вопрос, надо рассказать о том, как вообще исследователи узнают о событиях прошлого.

Откуда мы знаем о прошлом

Все, что содержит в себе информацию о минувшей жизни человека, называется историческими источниками. Это очень точное понятие. Из источников, как известно, текут ручьи и речки, образуются реки и озера. Из исторических источников текут реки знаний, но из маленьких источников – только небольшие ручейки знаний. Сливаясь друг с другом, они образуют поток, черпая из которого, мы, естественно, обнаружим в нем только то, что ему дали образовавшие его источники.

Самый крупный источник знаний о русском средневековье – летопись, а для истории Новгорода – Новгородские летописи. Древнейшая из дошедших до пас написана в XIII-XIV вв., но она повествует и о более ранней эпохе. Источники самой летописи разнообразны. Ее составители пользовались записями своих предшественников, но не пренебрегали и легендами. Рассказывая о временах им близких, летописцы бывали точны, а повествуя о той старине, которая была седой и для них, целиком зависели от точности или неточности использованных ими материалов. Иными словами, летописный рассказ требует постоянной проверки. Такую проверку возможно делать, сравнивая между собой рассказы разных летописей об одном и том же событии. Если эти рассказы совпадают, по-видимому, им можно верить. По ведь бывает и так, что разные летописцы пользуются одним общим источником, лишь пересказывая его всякий раз своими словами. При таком допущении проверить правильность летописного сообщения можно, лишь обратившись уже не к летописи, а к другому источнику, существовавшему самостоятельно, совершенно независимо от летописи. Чаще всего исследователи умеют находить доказательства правильности или неправильности летописного сообщения. Однако у летописей имеется и другой существенный недостаток.

Разумеется, летописи вмещают колоссальное количество необходимых историку сведений. Если бы мы не знали летописей, у нас вообще не было бы сколько-нибудь систематических знаний истории русского средневековья. Но летопись содержит далеко не все, что нужно знать современному историку в первую очередь. Летописец всегда тяготел к необычному. Он стремился писать о том, что выходило за рамки.повседневности. Его интересовали поенные походы и победы, объявления войны и заключения мира, избрание и изгнание князей, смена епископов, строительство церквей. Он охотно рассказывал о поражающих его воображение солнечных и лунных затмениях, появлении комет и падении метеоритов. Своим трагическим пером он живописал страшные эпидемии и массовые голодные смерти от неурожаев. Но он не записывал то, что казалось ему общеизвестным. Зачем говорить о вещах, хорошо известных отцу, деду и прадеду? Медленные процессы общественного развития, которые становятся видны на значительном удалении, ускользали от его внимания потому, что вблизи явления, развивающиеся неспешно, представляются неподвижными. Когда нужно было сказать о том, что его современникам было общеизвестно, летописец ссылался на «старину и пошлину», т. е. на то, как было раньше или же было всегда. Вот пример такой ссылки на старину.

В Новгороде князья не наследовали свою власть от отца, а приглашались по вечевому решению. Между новым князем и республиканским Новгородом всякий раз заключался договор, в котором точно оговаривалось, что князь имеет право делать, а чего не имеет, поскольку, в отличие от других городов, в Новгороде он не был центральной фигурой власти. Такие договоры частично дошли до нас, но самый ранний относится только к середине XIII в. Казалось бы, прочитав подобный договор, легко определить место князя в системе управления Новгородом, но историки до сих пор по-разному определяют это место. И только потому, что самое главное в договорах скрыто понятной для современников, но туманной для нас формулой: «Целуй, княже, крест на чем отец твой целовал и дед и прадед», т. е. «Клянись, что ты будешь княжить на тех лее условиях, что твои предки». Сами эти условия в договорах не. повторялись. Они тогда были общеизвестны и назывались «Правдой Ярослава». Но возникли-то они в первой половине XI в., когда систематического летописания еще не было, а в летопись проникло только известие том, что в награду за помощь на войне Ярослав Мудрый дал новгородцам «Правду и Устав», т. е. закон, в котором князь вынужден был поступиться своей власти в пользу новгородского боярства. В чем конкретно состояло это ограничение власти, летописец так и не счел нужным рассказать.

Чем дальше мы удаляемся от своих истоков, тем все труднее и труднее понять их, установить: кто мы и откуда пошли наши предки, почему наша малая родина носит те названия, которые вписаны в наши паспорта и, которые, зачастую, ничего не говорят нам. А между тем, не зная этого не возможно быть подлинными патриотами малой родины, да и всей нашей Отчизны.

Так о чем же пойдет речь? О территории на северо-западе нынешней Московской области, известной как муниципальное образование «Лотошинский район», ее истории.

В качестве отправной точки возьмем, размещенную на официальном сайте администрации Лотошинского района информацию «История Лотошино с 1478 по 1990», в которой утверждается, что «Лотошинская земля – древняя земля. Многие тысячелетия назад здесь жили люди. Об этом свидетельствуют найденные … изделия людей каменного века. В те годы Лотошино еще не существовало и такого понятия как «земля Лотошинская» не было. Судьба жителей этой территории была связана с теми событиями, которые происходили в соседнем Волоке-Ламском, во владения, которого входили, видимо, и эти земли. Лишь позднее, в середине ХV века та территория, которую сейчас занимает район, принадлежала частично Московскому, частично Тверскому княжествам. И лишь после покорения Твери эти земли отошли к Москве. … После присоединения Твери к Москве, его Старицкий уезд, куда входило Лотошино и Микулино, тоже стало Московскими владениями.» Кроме того, в размещенной на официальном сайте администрации Лотошинского района информации «Летопись основных исторических событий п. Лотошино» указано, что «1478 – Впервые упомянуто с. Лотошино 1485 – Лотошино стало дворцовым великокняжеским селом». Также, используя в качестве своеобразного обоснования со ссылкой на писцовые московские книги за 1581 г., в вышеупомянуто информации «История Лотошино с 1478 по 1990», утверждается, что «само название «Лотошино» произошло от слова «лотошить» - торговать с лотка»

Очевидно, вдумчивый и внимательный читатель подметил некоторые, мягко говоря, «нестыковки».

Первая – что за люди, какого роду-племени, жили на Лотошинской древней земле?

Вторая - если на территории еще в каменном век жили люди, то где, в каких по-современному говоря, населенных пунктах они и их потомки до второй половины ХV в. (первого упоминания Лотошино) жили? А то, что они жили весь вышеуказанный период, подтверждает ссылка на события, «которые происходили в соседнем Волоке-Ламском, во владения, которого входили, видимо, и эти земли.»

Третья – что это за события «которые происходили в соседнем Волоке-Ламском», с которыми связана судьба древних жителей нынешнего Лотошинского района? .

Четвертое – если с. Лотошино впервые упомянуто в 1478 г., значит к данному году село уже носило название Лотошино, так почему же в качестве обоснования названия используется ссылка из источника более чем на сто лет позднее - на 1581 г.?

Пятое - почему кроме Лотошино упоминается и Микулино?

Итак, прежде чем автор попытается дать ответы на эти, да и на ряд возникающих попутно вопросов, он еще раз напоминает, что это зачастую догадки автора, основанные на изучении опубликованных исторических, этимологических и др. документов.

Современной исторической наукой установлено, что в первом тысячелетии до н.э. на территории Русской равнины, куда входила и входит территория нынешнего муниципального образования «Лотошинский район», проживали племена балтов, предков нынешних латышей, литовцев, эстов. Затем она была заселена финно-угорскими племенами, ассимилировавшими балтов. В IX – XI в.в. на эту территорию переселились племена кривичей и вятичей, также ассимилировавших финно-угорские племена. Граница между племенем кривичей и племенем вятичей проходила немного севернее нынешнего расположения Москвы на территории водораздела Москвы-реки и реки Клязьмы. Таким образом, территория нынешнего муниципального образования «Лотошинский район» - это территория кривичей, тесно взаимодействовавших со словенами (новгородцами).

Каждое новое вновь приходившее главным образом вдоль рек на территорию и осваивающее ее племя, встречало уже сформированные прежними «коренными» племенами названия рек и селений, которые, как утверждают ученые, практически не изменялись, или подвергались некоторым изменениям в связи с особенностью языка (диалектов) того или иного впервые пришедшего на территорию племени. В этой связи, интересны, следующие результаты анализа гидронимов Лама и Лоба (в современном написании и звучании - Лобь) – названий рек, протекающих по территории нынешнего муниципального образования «Лотошинский район». Учеными доказано их балтское происхождение: Лама – «низина, узкая долина», Лобь - «долина, русло реки».

Говоря современным языком, населенные пункты и финно-угорскими племенами и кривичами преимущественно создавались на незанятых, не освоенных их предшественниками территориях, и некоторый период существовали рядом с уже ранее имевшимися населенными пунктами. Конечно, некоторая часть пришедших расселялась и в уже ранее существовавших населенных пунктах, но это было исключением из правила.

А поскольку это так, то и названия нынешних населенных пунктов, значительная часть которых возникла на местах прежних поселений племен, тоже должны сохранить следы балтизмов, финно-угорского и славянского языков. Здесь особенно важно, что, по мнению ученых, в древности славянский язык был общим языком и для кривичей, и для вятичей, и для других славянских племен. Необходимо принять во внимание и такую характерную и общепризнанную учеными особенность: прежние названия нынешних населенных пунктов (ойконимы) определяли и устанавливали в своем содержании тип называемого объекта (городище, село и т.п.), его характеристику (например, Новошино, Татьянкино), принадлежность объекта (как вариант – Карлово, Татьянкино, Микулино, Княжьи горы), назначение объекта.

И такие языковые следы действительно есть на территории нынешнего муниципального образования «Лотошинский район». Возьмем, например, ойконим Лотошино.

Мало кому известно, что вплоть до окончания XVIII в. на географических картах нынешнее название «Лотошино» писалось как «Латашина» или «Лоташина»..

Поскольку названия населенных мест с суффиксом –ин- известны уже XI в., активно распространяются в XIII – XV в.в., и получают повсеместное применение с XVIII в., ясно, что основу названия «Латашина» («Лоташина») могут составлять слова «лат», «латаш».

Если это так, т.е. «лат» - это, говоря современным языком, национальность (в рассматриваемый исторический период, как известно, национальностей, народностей и наций в нынешнем понимании не существовало) представителя одного из балтских племен (в их состав входили наряду с ливами и др., латы); а «латаш» - видоизмененное слово «латыш». Следовательно, Латашина (Лоташина) – населенный пункт, где живут латы.

Есть и еще одна версия, перекликающаяся с вышеизложенной. «Латаш» слово, производное от глагола «латышать», т.е. картавить, шамкать, нелегко говорить. Почему не допустить, что пришедшие на заселенную не славянскими, а финно-угорскими племенами, а ранее племенами балтов, кривичи испытывали затруднения в понимании языка «аборигенов», и это и нашло свое отражение в названии данного населенного пункта, а в дальнейшем закрепилось в тверском говоре.

В этой связи нельзя не остановиться на спорном на взгляд автора утверждении о том, что «само название «Лотошино» произошло от слова «лотошить» - торговать с лотка». Как выше указывалось, написание «Лотошино» установилось после XVIII в.; поэтому, с учетом тверского говора, в его основе могли лежать слова «лоточина» или «лотошливый», которые, соответственно означают, «долинка, росточь, овраг» или «человек торопыга».

Много на территории нынешнего муниципального образования «Лотошинский район» и других языковых следов. Интересны, например, ойконимы Турово, Карлово. Как и в отношение суффикса –ин-, названия населенных мест с суффиксом –ов- известны уже XI в., активно распространяются в XIII – XV в.в., и получают повсеместное применение с XVIII в.

Относительно первого ойконима, по мнению автора, очень большая вероятность того, что название созданному населенному пункту дали кривичи, пришедшие из территории существовавшего в X – XII в.в. Турово – Пинского княжества и перенесшие на созданный населенный пункт название города – Туров. Не многочисленные случаи транстопонимизации (переноса старого названия на новое место) известны и признаны учеными.

Вместе с тем имеет право на существование и версия о том, что данное название имеет более древнее происхождение, и обозначает место, где в лесных чащах находилось большое количество крупных животных – туров (диких крупных быков), на которых охотились наши предки.

Чем интересен ойконим Карлово, деревни, которая в настоящее время не существует на территории нынешнего муниципального образования «Лотошинский район»?

Во-первых, тем, что в этом названии отчетливо просматривается древнегерманское имя – Карл, широко распространенное в различных европейских языках (Польша, Чехия, Италия, Франция, Швеция, Финляндия, нынешние прибалтийские государства и др.)

Во-вторых, как не свойственное славянам имя попало в практически непроходимую и малонаселенную лесную местность, которой была, да и в настоящее время в значительной степени, остается территория нынешнего муниципального образования «Лотошинский район»?

Сразу напрашивается, что это сохраненное наследие балтов, т.е. древний населенный пункт, в котором жил Карл (из племени латов, ливов, эстов?). А может быть здесь несколько позднее, уже при кривичах, проживал Карл, оставивший службу в варяжской дружине (кривичи были в тесном взаимодействии с варягами) или, говоря современным языком, торговый представитель Скандинавии на этом участке пути «из варяг в греки»?

Еще одна версия основана на том, что Карл - это нарицательное имя, используемое в средневековой России в качестве общего названия приезжих из нынешней Западной Европы, обычно немцев. Понятно, что в те далекие времена практически не было людей, способных разобраться кто из иностранцев приехал из какой страны, а учитывая, что в указанный период отечественной истории по территории нынешнего муниципального образования «Лотошинский район» проходили войска и Литвы, и Польши (Смутное время), в составе которых было много наемников из разных стран Европы (кроме перечисленных выше даже из Венгрии и Швеции), некоторое время данная территория была оккупирована ими.

В пользу того, что ойконим Карлово древнего происхождения говорит и то, что от имени Карл произошло слово «король». Польша, например, была королевством, так что есть некая степень вероятности и того, что данный ойконим означает принадлежность населенного пункта «королю», или как раньше говорили «короне». Интересно, что по воспоминаниям жителей деревни на полях сооружались риги. А на древне-русском языке «рига» означала «король». Правда, со временем слово «рига» потеряло свой первоначальный смысл и приобрело новое значение.

Другая версия связана с тем, что в средневековой России имя «Карл» применялось для названия людей маленького роста (карла, карлик). Однако, она вряд ли имеет право на существование, поскольку допустить, что в данном населенном пункте жили карлики не возможно.

Вполне вероятна версия о том, что ойконим Карлово – это искаженное слово «Карела», т.е. название народности карел. Карелы в XVII в. через новгородскую землю переселялись в центральные территории Российского государства, в т.ч. размещались на части территории нынешней Тверской области. И существует некоторая степень вероятности того, что, по крайней мере один или несколько представителей данной народности, могли поселиться на территории нынешнего муниципального образования «Лотошинский район». В пользу этой версии говорит и тот факт, который сохранился в памяти жителей этой деревни: наличие во дворах риг. Рига – это молотильный сарай, крытый ток. Термин «рига» - финского, карельского происхождения.

Может быть и другая версия: ойконим Карлово означает принадлежность данного населенного пункта некому собственнику по имени Карл или по фамилии Карлов, как вариант, мелкопоместному дворянину или, например, управляющему помещичьим имением, «пожалованным» ему прежним владельцем.

Нельзя игнорировать и то, что окончание –ово- не что иное как измененные окончания –uva- и -ava-, означающие «река» и распространенные в названиях гидрономов (водных объектов) Латвии и Литвы (опять балты!) . Если это так, то Турово – это место охоты на туров (диких крупных быков) на реке, а Карлово – это место проживания некого Карла у реки или, что на взгляд автора более вероятно, - маленькая река.
В целом, ученые считают, что названия населенных пунктов оканчивающиеся на –ово- и –ино- - это ничто иное как традиционный тип названий сельских поселений.

А как же тогда ойконим Васильевское? Это название могло появиться после возникновения Москвы и, очевидно, по мере расширения территории Московского княжества, поскольку названия на –ский- (-ское-) – это типично московские по происхождению. Однако, вполне вероятно, что данный населенный пункт существовал и до указанного периода или как село Васильево, или, если допустить наличие древнерусского суффикса –ьскъ-, как Васильевьскъ/Васильевск, при этом не мало важно, по мнению автора, и то, что имя Василий имеет византийское происхождение («базилевс», что означает «царь»).

Существуют и другие версии возникновения ойконома Лотошино, их рассмотрение, как и некоторых других ойконимов, целесообразно провести одновременно с выяснением тех событий «которые происходили в соседнем Волоке-Ламском», с которыми связана судьба древних жителей нынешнего Лотошинского района.

Основополагающее значение здесь, по мнению автора, имеет тот факт, что через Волоколамск (Волок, Волок Ламский) проходил древнейший путь по водным путям из «варяг в греки». Путь из «варяг в греки» сложился, по мнению ученых, в первом тысячелетии до н.э., т.е проходил по территории нынешних муниципальных образований «Лотошинский район» и «Волоколамский район» первоначально заселенной балтами, затем финно-угорскими племенами, ассимилировавших балтов, а затем кривичами, ассимилировавших финно-угорские племена.

В этой связи еще две версии происхождения ойконима Лотошино.

Первая заключается в том, что ойконим Лотошино (вспомним его написание на географических картах до окончания XVIII в. Латашина, Лоташина) происходит от слова «латать», т.е. чинить, ставить заплату. Следовательно, Лотошино, расположенное на реке Лобь, - место, где производился ремонт древних деревянных судов, перевозивших товары по пути «из варяг в греки». А уж, лесом, в т.ч. строевыми деревьями, Лотошинская земля всегда богата!

Вторая перекликается с первой и связана с тем, что в слове Лотошино, как и в слове Новошино, можно выделить две составляющие. В первом – «лото» и «шино», во втором «ново» и «шино». Тогда, с учетом написания на географических картах до окончания XVIII в., получается, что для Лотошино исходными являются «латать» и «шина», а для Новошино – «новость» («новая») и «шина». «Шина» - это металлическая (железная) полоса, крепящаяся на обод колеса или полозья.

Таким образом, Лотошино – это населенный пункт в котором что-то ставилось на колеса или полозья, причем покрытые железом. Что же это что-то? На взгляд автора, это и есть те древние суда, которые перевозили товары по пути из «варяг в греки», их переоборудовали для перетаскивания волоком по суше. Если это так, то Новошино – новое (в отличие от старого – Лотошино) место для такого переоборудования судов.

Металлическая (железная) полоса, очевидно, использовалась для придания необходимой крепости и упругости, меньшего износа трущихся деревянных частей. Откуда же брали наши предки металл (железо)?

В этой связи нельзя не уделить внимание ойкониму Калицино. Очевидно, он образован от существительного «кал» или глагола «калить». Старославянское «кал» означает «грязь, лужа» и практически совпадает с греческим «гуща, грязь, тина» и литовским «болото, топь». Как видим, и здесь опять-таки балты! Вот и ответ на вопрос о металле (железо), поскольку как установили ученые, в древности железную руду добывали из болот.

В поддержку этой версии говорит и то, что глагол «калить» означает раскалять, сильно нагревать твердое тело в огне.

Если это так, то в древние времена вся территория от Лотошино, Новошино до Калицино – это территория, где население занималось кузнечным делом и другими ремеслами (говоря современным языком – кораблестроением, транспортными перевозками, погрузочно-разгрузочными работами и др.), т.е. Лотошино – один из ремесленных центров и балтов, и финно-угоров, и кривичей, а после возникновения княжеств – соответственно один из ремесленных центров Лотошинского, Тверского и Московского княжеств.

В этой связи понятно и происхождение ойконима Татьянкино, деревни, не существующей в настоящее время на территории нынешнего муниципального образования «Лотошинский район». «Тать» - это разбойник, вор, а суффикс –ян- имеет древнерусское происхождение. Следовательно, «Татьянкино» - населенный пункт, где находятся (укрываются) разбойники.

Кем были эти разбойники? Очевидно, они преимущественно были в соответствующие периоды и балтами, и финно-угорами, и кривичами, да и, вполне возможно, новгородцами, о которых известно, что их «ватаги» занимались разорением населенных пунктов по Волге и впадающим в нее рекам.

На кого же они нападали, кого грабили? Ответ понятен: на торговых гостей (вспомните, например, контакты кривичей с новгородцами), купцов, на их суда, перевозившие товар. Где же нападали? Очевидно, там, где легче всего – не на реке, а на суше, т.е. в местах, где проводился ремонт и переоборудование судов, - в Лотошино и Новошино.

Если это так, то тогда версии о происхождении ойконимов Карлово и Микулино получают новые подкрепления.

Варяги изначально нанимались для охраны торговых судов, караванов и путей от нападений разбойников - отсюда имя «Карл» в ойкониме Карлово и имя «Микула» в ойкониме Микулино. Очевидно, и Карлово и Микулино были местами, в которых находились вооруженные отряды варягов или возглавляемые варягами, выполняющие функции охраны проходившего по нынешней территории муниципального образования «Лотошинский район» участка торгового пути из «варяг в греки».

Позднее, во многом эти же функции выполняли Микулинское (ориентировочно XII – XV в.в.) и Лотошинское (1478 -1485 г.г.) удельные княжества, входившие в состав Тверского.

То, что это так, следует из нижеследующего. На торговом пути из «варяг в греки» между Новгородской землей и Волоком Ламским находилось Тверское княжество. Поэтому, не случайно учеными зафиксированы в новгородских договорах с князями, как приглашаемыми на княжение в сам Новгород, так и с другими, в т.ч., вполне вероятно, и с удельными князьями, княжеские обязательства по обеспечению свободного, без задержек и препонов, безопасного пути из «варяг в греки» новгородским торговым людям.

Интересно и происхождение ойконима Микулино. Данное название – результат контаминации имени Николай с именем Михаил. Кстати, имя Mikoльaj встречается в Польше XIV в. Микулино – это старинное село, которое в XIV – XV в.в. было городом (впервые упоминается в летописи 1363 г.) Микулин – центром одноименного удельного княжества. Основанным тверскими князьями, Микулинское удельное княжество после присоединения в 1485 г. Твери к Москве прекратило свое существование, а город, утративший свои, в т.ч. охранные функции, постепенно превратился в село.

В 1485 г. и Лотошино, также утратившее свои охранные функции, перешло в разряд великокняжеского (Московского) дворцового села.

Таким образом, на территории нынешнего муниципального образования «Лотошинский район» много языковых следов балтов, финно-угоров, кривичей. Кстати, характерный факт: в латышском языке и в наши дни осталось название русских кривичами (krievi), а России - Криевией (Krievija).

Итак, подводя промежуточный итог в своих краеведческих изысканиях, автор надеется, что размещенные в данной статье подготовленные им версии будут интересны заинтересованным читателям, помогут лучше узнать отечественную историю и прошлое их семей, их малой родины.

Предположим, за тысячу лет до нас существовала цивилизация, равная нашей по развитости и технологиям. Археологи столкнулись бы с зеркальным отражением останков наших собственных домов, материалов, вещей. Отличить наше от не нашего было бы проблематично, а, учитывая научные табу и стереотипы, косность мышления - практически невозможно. Цивилизация, стоящая выше нас, могла быть одержима рециклажем, переработкой втор- (утиль-) сырья, и полным растворением любых материалов, попади они в природу: воду, почву, и т.д. Все, "оставшееся для истории", распалось бы, как запрограммировано. Даже если бы такая культура существовала за 500 лет до нас, ее материальных следов не осталось бы вовсе.

В ранней молодости мне посчастливилось услышать разговор двух специалистов-археологов, обсуждавших раскопки где-то (если не ошибаюсь) между Бобруйском и Борисовом (на Березине). В культурном слое предположительно первобытнообщинной эпохи нашли осколки бетона, и еще какие-то артефакты, никак не согласовывавшиеся с "научными представлениями". Тут же эти находки были объявлены отходами или мусором XIX века, неким образом закопанным глубоко в землю. Ничего умнее придумать не могли.

То, на что не настроен человеческий глаз, он видеть не в состоянии, словно этого не существует. Уже в зрелом возрасте от сотрудника бобруйского краеведческого музея мне довелось слышать другую историю: под останками Лужицкой культуры с ее типичной керамикой обнаружили дорожки или тротуары из бетона и нечто вроде бункера неизвестного назначения. Между двумя бетонными дорожками оказался странный металлический столбик из экзотических сплавов с насечками необычной формы. Принять все, как есть, конечно, не могли, и придумали (если я правильно понял) "смещение пластов", хотя никакой сейсмической активности там не было и быть не могло.

Другая закономерность формулируется примерно таким образом: то, чего не ищем, не находим. Уверенность в том, что на европейском континенте никогда не было в древности ничего подобного Египетским пирамидам, Миносскому дворцу или древнегреческому Парфенону, исключает из круга поисков не укладывающееся в эту схему. Позднее наступление эпохи бронзы, полное отсутствие городов, поселения, жители которых ютились - в лучшем случае - в примитивных землянках, и затянувшийся каменный век: вот что было более 2-3-х тысяч лет назад. Если бы в кургане - могильнике эпохи палеолита - нашли искусно сделанный железный меч, - наверняка заявили бы, что этот предмет был намеренно помещен туда кем-то в более позднюю эпоху. Естественно, целенаправленный поиск подобных артефактов в весьма древних слоях никем не ведется: Вам заявят, что археологи редко бывают пациентами психиатрических клиник.

Тот же подход доминирует в области изучения древних манускриптов. Упоминания о не допускаемых возможностях древних людей , географических "странностях", городах или континентах, которых "не может быть", о полетах, далеких плаваньях, пересечении океанов, об огромных городах и сооружениях, о великих цивилизациях там, где им быть "не положено", об астрономических знаниях, не уступающих современным, об орудиях труда и оружии, которых у древних "не было", немедленно объясняются или (и) объявляются игрой воображения, мифами, образностью языка, религиозной иносказательностью, совпадениями, догадками, отсутствием ключа к прочтению, идиоматическим продуктом, или грамматико-стилистическими вывертами.

Обнаруженные в XIX веке археологами древнеегипетские цинковые батареи, модель самолета, древнегреческие примитивные компьютеры или механизм из Антикитеры: эти и подобные им находки не могли быть оценены по достоинству, т.к. наша собственная цивилизация тогда еще не изобрела подобных аппаратов, инструментов, устройств. Поэтому вторая закономерность говорит: не зная, что искать, не отыщешь древних космодромов или ускорителей.

Предшественница современной химии, древняя алхимия подверглась шельмованию, остракизму, а ее знания и достижения объявлены шарлатанством. Любые артефакты, не совместимые с доминирующей исторической концепцией, прячутся под сукно , и, в лучшем случае, пылятся в запасниках музеев. Астрономическая точность календарей древних цивилизаций, невозможная без настоящих обсерваторий, подзорных труб или телескопов, невероятно высокого (для древней культуры) уровня математических и прочих знаний, официальной наукой не комментируется. Мнение о том, что древние имели какую-то малую толику наших знаний, основано на чистом эмпиризме. А предположение, что они могли владеть эзотерическими и практическими знаниями и навыками, недоступными нам, в академических кругах даже не обсуждается. Стереотипы и табу не связаны ни с какой научностью, ни с какой фактологической базой, ни с какими научными исследованиями. Это идеология, охраняемая полицейскими методами и мерами, и, как только аргументов у нее не хватает, начинаются не конвенциональные, силовые методы давления. Борьба идет против каждого артефакта , способного поселить сомнение в "непогрешимости" историко-идеологических догм, против каждого человека, высказавшего "вредные" мысли, против каждого факта, отражающего наличие у древних технологий, открытие которых датируется на тысячи лет позже.

Один из таких фактов: использование древними бетона. О том, что в строительстве Египетских пирамид использовался бетон, писали многие исследователи. В своем интересном исследовании известный московский журналист, Савелий Кашницкий, перечисляет тех, кто имеет то или иное отношение к обсуждению 2-х гипотез:

1) большая древность (по сравнению с официальной хронологией) египетской цивилизации, и 2) использование бетона древними египтянами.

Среди них: исследователь бетонов, профессор Владимир Григорьевич Батраков, швейцарский профессор Джозеф Давидовиц, путешественник Виталий Сундаков, классик египтологии сэр Уильям Флиндерс Питри, французский математик и символист Р. Швалллер де Любич, американский исследователь Джон Уэст, геолог - профессор Бостонского университета - Роберт Шох, известный материаловед Владимир Николаевич Юнг.

"Шох определил возраст Сфинкса в 7 - 9 тысяч лет. Из этой работы поздней выросла ставшая сегодня весьма популярной гипотеза Бьювела - Джильберта - Хэнкока: комплекс пирамид - каменный календарь космической эры, в котором записаны фазы прецессии земной оси. В этом случае первое чудо света создано, точно, высокоразвитой цивилизацией, неизвестной классической истории и жившей на Земле за десятки тысяч лет до нас" . Это мнение прямо подводит нас к истокам конфликта. То, что бетон был открыт не римлянами (уже в начале нашей эры), но за тысячи лет до них, практически в последней фазе каменного века, подтачивает "незыблемое" здание ветхозаветной идеологии, поддерживаемой сегодня всей мощью доминирующих сейчас шулханаруховских политико-пропагандистских технологий, армий и разведок, здание исторической "иерархии" народов и культур (своего рода реестр знатности, древности рода и привилегированности.)

Именно поэтому гипотеза об использовании цемента / бетона древними египтянами, все неопровержимые факты, анализы, исследования, доказательства и совершенно очевидные признаки наталкиваются на глупые возражения ("так ведь не бывает: придумали что-то революционное, но воспользовались им всего один раз, а потом "забыли" о новшестве. Хотя - возражение на возражение - гигантские пирамиды неизвестно как, но построили, а уже сто лет спустя разучились это делать и практически никогда больше (за исключением еще одного случая - в Центральной Америке) не возводили столь грандиозных сооружений" - Савелий Кашницкий), не по существу дела, а по канве домыслов, на силовые запретительные методы, на административное "непущательство".

Однако, капля и камень точит. В длительной и ожесточенной схватке научных софистов и схоластов, цепляющихся за лживые тысячелетние мифы, с правдой и фактами, представляемыми энтузиастами и правдолюбами, кажется, победили последние. Группа французских ученых поставила точку в истории этого противостояния: бетон был! По предположениям, он применялся (и это в точности соответствует обсуждению, приводимому Кашницким и другими источниками) на верхних уровнях сооружений. Результаты исследования опубликованы во французском журнале "Science et Vie" и немецком "Der Geschichte", в британских газетах "The Times" и "Observer".

Под руководством французского ученого Жоэля Берто, одного из крупнейших специалистов по архитектуре и материаловедению, был проведен ряд исследований и экспериментов. Их основные выводы суммируются в книге "La Pyramide Reconstituйe (Unic)" .

Был проанализирован состав и кристаллическая решетка блоков известняка, использованного при возведении больших пирамид в Гизе. Выяснилось, что строители пользовались не только природным камнем, но и блоками, сделанными из подобия гидросмеси - искусственно полученного жидкого раствора известняка, смешанного с известью, золой и солью. В пользу этого свидетельствует и внешний вид многих блоков: они плотны внизу, а в верхней части у них заметны пузырьки. Окаменелости морских организмов мезозойского моря, доходившего сюда миллионы лет назад, раскрошены, что исключено для природного известняка. Швы между блоками практически невидимы, между ними невозможно просунуть даже тонкой папиросной бумаги. Чтобы уложить громадные природные известняковые блоки с такой невероятной точностью, возможно, недостаточно даже уровня современной техники. Однако, все гораздо проще при условии, что эти громадные блоки формировались по экзотическим древним рецептам прямо на строительной площадке, так, как в наши дни формируется бетон.

Таким образом, французские исследования подтвердили правоту концепции бельгийского профессора. В свое время концепцию Давидовица проверяли эксперт из французского агентства аэрокосмических исследований (ONERA) профессор Жиль Юг и ученый из университета Дрекселя (Пенсильвания) Мишель Барсум. Используя рентгеновские лучи, электронные микроскопы и плазменную горелку, они обнаружили следы "быстрой химической реакции, препятствовавшей естественной кристаллизации". Для природных камней такой феномен необъясним, зато он подтверждает искусственное происхождение известковых блоков. Давидовиц, в свою очередь, успешно опробовал изготовление бетонных конструкций из известняка: в Институте геополимеров в Сен-Квентине ему удалось за десять дней изготовить и высушить большой блок по гипотетической египетской технологии. Новые исследования Барсума, итоги которых подведены совсем недавно, подтверждают правоту общих положений Давидовица и Берто. Правда, в отличие от Берто, профессор Барсум считает, что крупные блоки из бетона использовались только на верхних уровнях пирамид, тогда как ближе к основанию мы имеем дело все-таки с цельными, вытесанными в каменоломнях блоками. Этому вопросу уделяет внимание еще один известный диссидент академического мира: Мишель Кремо.

Ниже следует кратенький список литературы, прямо или косвенной затрагивающей эту тематику:

1. A. M. Neville, Properties of Concrete - Longman Scientific and Technical, NewYork 4th Edition, 1998

2. A. M. Neville and J. J. Brooks, Concrete Technology - Longman Scientific and Technical, NewYork, 1987

3. F. Kocataskin, Betonun Deni Bugtrun? Yarini - 2. Ulusal Beton Kongresi

4. Betonu Olusturan Malzemeler ?İMENTOLAR - Prof. Dr. Turhan Y. Erdogan T.H.B.B.

5. Concrete Through the Ages BCA, British Cement Association

6. Singer C.A., History of Technology, C.I, Oxford, 1977

7. Mindess, S and Young J F, Concretes 10 Prentice Hall Inc., 1981

8. Klemm, AV "Cementitous Materials: Historical Notes" Materials Science of Concrete (Ed. J. Skalny) C I s 1-26 The American Ceramic Society, 1989

Несмотря на все значение этого выдающегося открытия, и на неопровержимые доказательства, оно не получило практически никакого освещения в печати Соединенных Штатов и Израиля. Тогда как на немецком, польском, русском, итальянском и французском языках (особенно на русском и французском), и в британском "субнете" сетевые поисковые системы немедленно дают ссылки на тематику этого открытия, на американском английском и на иврите на него выйти невозможно. Этот невероятный уровень замалчивания отражает такую же невероятную заинтересованность определенных кругов в защите своих интересов. Совершенно ясно, что защита косных, реакционных исторических табу стала высокоприоритетным политико-идеологическим делом, значение которого выше всего для Израиля и США. Оплачиваемые из ведомственных бюджетов профессора, беллетристы, журналисты, и т.п. - проводят целенаправленную и систематическую дискредитацию любых новых фактов, идей или открытий, а также их сторонников.

Это лишь крошечная деталь огромной мозаики тысячелетней борьбы с засильем древних жрецов, идеологически закабаливших человечество, спрятавших его историю, и сегодня пытающихся увековечить свое жестокое ярмо. Не менее, чем физическая кабала, докучает кабала идеологическая, в последнее время постоянно усиливавшаяся. И, тем не менее, стены этой идеологической тюрьмы постоянно рушатся, и охранники не успевают их латать.

Наиболее значительные из таких трещин появились не сегодня. Мощным ударом по алчной, кровавой, темной традиции стали проповеди Иисуса Христа, которого именно за Слово распяли, а потом убили всех его сподвижников-святых (Леонардо да Винчи). В XIX и XX веках открытие цивилизаций Крита, Микен, Санторина и Трои во-первых показали, что древние книги, содержание которых во многом опровергает ветхозаветные догмы, опираются на реальные факты, и не являются "чистым вымыслом", как твердили ученые-схоластики, и во-вторых доказали, что одновременно со Средним Царством Египта, и, возможно, с Древним Царством, в Европе существовали не менее развитые цивилизации . История Трои, по мнению многих исследователей, уходит - самое меньшее - на несколько тысяч лет до греков, - и таким образом предшествует известным нам североафриканским и ближневосточным цивилизациям.

Всем известные Египетские пирамиды, Сфинкс, и некоторые храмовые комплексы, возможно, возведены не египтянами, но цивилизацией, существовавшей за 7-10 тысяч лет до них. Сторонников этой гипотезы хватает. Другое дело, как государственная политика ряда стран относится к этой теории. Основная сущность этого конфликта прослеживается, опять же, в работах Савелия Кашницкого. О гораздо более древней, чем египетская, цивилизации европейского (армянского) происхождения, достижения которой легли в основу империи фараона Намера, пишет в своей неопубликованной, однако, заслуживающей пристального внимания, работе, Грегор Андонян. Многие загадки египетского прошлого объясняются с помощью армянской этимологии.

По нашему разумению, технологический прогресс, возникновение цивилизаций - напоминает многопоршневой двигатель. Каждая нация, историческая общность, этническая группа, государство - причастны к общечеловеческому прогрессу, и при малейшей возможности в благоприятных условиях продвигают свои достижения каждой эпохи до объективных пределов. Нет человеческих рас, народов, каких угодно групп / общностей "глупых" или "умных"; любая "ячейка" человечества при неблагоприятных условиях впадает в "летаргический сон", прячет голову и тело в воображаемый панцирь. Как только пригреет солнышко, вернется возможность делать что-то сверх выживания, прогресс буквально взрывается, вплоть до невообразимого. Только новые катастрофы, войны, противодействие врагов ставят предел. Теоретически творчество любого народа беспредельно. Величайшие цивилизации возникают на стыке культур и их носителей (народов, рас). Таким образом, спор о "древности рода", об "уме" и "превосходстве": блеф. Свое мнение мы никому не навязываем. Каждый волен видеть мир таким, как хочет видеть. В рамках же НАШИХ убеждений, доказать, что мы, европейцы, "не хуже других", что наше историческое прошлое такое же славное и захватывающее, как и у так называемых "древних народов", и что балто-славянские нации ничуть не менее "родовиты" исторически, чем другие: для нас важная задача.

Но как же, поинтересуется наш оппонент, быть тогда с полным отсутствием артефактов, догреческой письменности, пирамид и прочего? Об этом - отдельный разговор. Однако, предварительно заметим, что артефакты, письменность (в северной и восточной Европе), и даже пирамиды имеются (как мы увидим дальше), только широкую известность им мешают приобрести недруги и враги европейских народов.

Мы пока не упоминали об еще одном заблуждении, стоящем на страже превратного понимания истории. Помимо седой древности, тайн и чудес Микен, Санторина, Крита и Трои, оспоривших "первенство" цивилизаций Северной Африки и Ближнего Востока, ранние европейские цивилизации "задвинула" на задний план неверная хронология. Сравнительная хронология, сопоставляющая время существования разных культур, это крайне сложная и запутанная материя. В своих громадных по объему работах профессор Фоменко предпринял коренной пересмотр традиционной устоявшейся хронологии. Его доктрина получила широкую известность, и, если придерживаться его новой хронологии, то выходит, что древнейшие цивилизации Африки и Азии существовали не раньше, а параллельно с европейскими. Не скроем, что он считается фигурой одиозной, и подвергся такому шельмованию и остракизму, как никто другой. Однако, внимательно изучив "данные" о его "нечистоплотности" и о "подтасовке им фактов", мы пришли к выводу, что:

1) некоторые претензии необоснованны; и 2) другие - в пределах ошибок и заблуждений, в равной степени присущих любому ученому. К этому вопросу мы еще вернемся.

Еще одно замечание: материалы, используемые разными культурами для строительства, могут коренным образом отличаться друг от друга. Функционально сооружения из дерева или глины способны выполнять то же назначение, что и каменные. Удешевленное, скоростное строительство обеспечивает высокий уровень жизни, но при этом сами объекты строительства становятся однодневками. Много ли артефактов останется от канадского города Эдмонтона через 7 тысяч лет? Но значит ли это, что цивилизация, сегодня существующая на его месте, уступает по уровню развития древнеегипетской?

Подведем итоги: сомнений в правильности традиционной исторической концепции накопилось столько, что сохранять отжившие стереотипы сегодня возможно лишь при помощи военно-полицейских методов. Сфер, где эти сомнения прогрессируют, тоже становится все больше и больше. Не случайно именно в наши дни масса революционных открытий наметила решительный прорыв, который неминуемо опрокинет ветхозаветную парадигму.

Тот, кто "владеет прошлым", владеет настоящим и будущим. Поэтому все тираны во все времена с остервенением дрались за свою версию истории не только полемическими, но всеми доступными им методами / средствами.

Когда мы сегодня спрашиваем себя об отсутствующих артефактах, о загадках истории, мы забываем о разрушенном римлянами до основания Иерусалиме, о стертом ими же с лица земли и запаханном солью Карфагене, об истерическом уничтожении ими всех следов влияния конкурирующих культур/ Это, пожалуй, наиболее известные примеры целенаправленного выкорчевывания всей прошлой истории, кроме, естественно, официозной, искусственно выстроенной истории придуманно" " Римской Империи" .

Менее известные примеры, сегодня уже основательно подзабытые: культурный "геноцид" румынского диктатора Чаушеску против собственного народа, снос по его приказу самых выдающихся культурно-исторических, архитектурных жемчужин старого Бухареста; политика фашистской Германии по уничтожению шедевров искусства, архитектурных, культурно-исторических памятников на оккупированных территориях (в первую очередь - в славянских странах и в России); целенаправленные бомбардировки авиацией США (в конце II Мировой войны) европейских музеев, архитектурных чудес, главных культурных достопримечательностей Германии, Италии, Австрии, и других стран); "расправа" местных партийных князьков Белорусской и Украинской ССР с архитектурным наследием своих крупнейших городов. К чему говорить о том, что произошло десятки, сотни или тысячи лет назад, когда почти забыто и то, что случилось в 2001-м году: тогда мусульманские власти движения (режима) Талибан взорвали в афганской долине Бамиан колоссальные статуи Будды, самые большие и едва ли не самые древние в мире (их возраст часто оценивают в полторы тысячи лет, но они могут быть значительно старше).

Подобные процессы длятся тысячелетиями, и ущерб, нанесенный ими нашим знаниям о прошлой истории человечества , не поддается исчислению.