метод, Способ, методика, технология как педагогические понятия

В современной науке и практике очень часто можно встретить такие понятия как «метод», «способ», «методика» и «технология». При этом довольно часто одно из этих понятий стараются определить через другое. Так, например, можно встретить следующее определение метода деятельности: «Метод  … прием, способ или образ действия» . Или же: «Метод  … способ организации практического и теоретического освоения деятельности, обусловленный закономерностями рассматриваемого объекта» . В свою очередь понятие «способ» словарь С.И. Ожегова определяет следую­щим образом: «Способ  действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь» . Из этих определений совершенно неясно какое из этих двух понятий шире, а какое уже, и как они соотносятся друг с другом. Аналогичная картина, как мы увидим далее, наблюдается и в отношении понятий «методика» и «технология», а ведь все вышеупомянутые понятия являются основными и в дидактике, и в теории воспитания. Таким образом можно констатировать наличие проблемы неоднозначности трактовки основных, базовых понятий педагогической науки и практики. Поскольку в нашем случае необходимо определить не одно понятие, а сформировать организованную систему понятий, закрепленную в терминах, мы обратимся в положению логики о том, что «организованная терминологическая система предусматривает соотношение «один термин - одно понятие» . При этом в данной системе предусматривается возможность выражения одного понятия через другое, или же другие понятия. Основываясь на данных положениях логики, постараемся решить следующие задачи: определить вышеназванные понятия в педагогическом контексте; установить, по возможности, их соотношение.

Проанализируем различные дефиниции понятий «способ», «метод», «методика» и «технология», сведя в таблицу различные их определения в трактовке разных авторов.

Наиболее часто встречающиеся определения понятий «способ», «метод», «методика» и «технология»

Продолжение таблицы

	способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь» .
	способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности» .
3.Методика - это	совокупность методов обучения чему-нибудь, практического выполнения чего-нибудь, а также наука о методах обучения» .
4.Технология - это	а)	совокупность производственных процессов в определенной отрасли производства, а также научное описание способов производства .
	б)	1) совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката в процессе производства… 2) наука о способах воздействия на сырье, материалы или полуфабрикаты соответствующими орудиями производства .
	в)	совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката в процессе производства .
	г)	системный метод оценивания всего процесса обучения и усвоения знаний путем учета человеческих и технических ресурсов и взаимодействия между ними для достижения более эффективных форм образования [определение ЮНЕСКО, цит. по 7, с.264].
	д)	искусство, мастерство, умение, совокупность методов обработки, изменения состояния .
	е)	культурное понятие, связанное с мышлением и деятельностью человека .
	ж)	интеллектуальная переработка технически значимых качеств и способностей .
	з)	совокупность знаний о методах осуществления каких-либо процессов .
	и)	организованное, целенаправленное, преднамеренное педагогическое влияние и воздействие на учебный процесс .
	к)	содержательная техника реализации учебного процесса .
	л)	средство гарантированного достижения целей обучения .
	м)	описание процесса достижения планируемых результатов обучения .
	н)	проект определенной педагогической системы, реализуемой на практике .

Продолжение таблицы

п)	минимум педагогических экспромтов в практическом преподавании .

Дословно слово «метод» происходит от греческого «methodos » и буквально переводится как «путь к чему-либо ». Философский словарь определяет метод так: «… в самом общем значении  это способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность» .

Как видно из этого определения оно состоит из двух частей. Первая его часть трактует метод, аналогично рассмотренным выше определениям, как способ деятельности в интересах достижения цели. Вторая же его часть определяет метод как упорядоченную определенным образом деятельность. Проанализируем обе эти части.

Из первой части следует, что метод  это способ. В свою очередь ранее было определено, что способ  это система действий, а действие всегда являлось элементом деятельности. Таким образом, метод  это деятельность по достижению определенной цели. Однако, как было показано выше, способ тоже определяется как «действие или система действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь». Соответственно, любая работа имеет определенную цель и осуществляется ради этой цели. Отсюда можно сделать только один вывод: существующие определения понятий «способ» и «метод» практически не отличаются друг от друга, и не позволяют понять различия между ними.

В полной степени можно данный вывод отнести и к понятиям «методика» и «технология». Все это порождает насущную необходимость в определении понятий: «способ», «метод», «методика» и «технология».

Не претендуя на каноничность, предложим следующие их определения и соотношение, сопроводив данный процесс необходимыми пояснениями.

Способ деятельности  это совокупность средств , методов и форм деятельности, необходимых для заданного изменения исходного состояния объекта деятельности (предмета труда).

Графически это можно изобразить так.

Соответственно, в отношении обучения и воспитания данное представление можно конкретизировать следующим образом.

Средства деятельности  это совокупность материальных и идеальных объектов, а также функциональных органов человека, при помощи которых производят изменение состояния, свойств и формы сырья, материала или полуфабриката в процессе деятельности.

Метод  это определенная логическая последовательность действий, осуществляемых в интересах достижения поставленной цели деятельности.

При этом в данном определении учитывается значение греческого слова «methodos » и буквальный его перевод: «путь к чему-либо ». Соответственно путь предполагает какую-то последовательность шагов, этапов, которые нужно сделать и преодолеть, чтобы достичь его конца, являющегося конечной целью путешествия по этому пути. Поэтому в данном контексте понятие «метод» и было определено как логическая последовательность действий, приводящая к достижению поставленной цели. Можно также сказать, что метод - это совокупность действий, взятых в их и логической последовательности, которая приводит к достижению заданной цели деятельности. Однако, и в том и в другом случае путь не тождественен средствам и формам его прохождения, то есть понятие «способ» не тождественно понятию «метод».

Форма деятельности определяет характер связи между компонентами процесса деятельности.

Например, в способе обработки металла, называемом «опиливание», можно выделить такие компоненты: средство деятельности  напильник определенной формы и назначения; метод деятельности  возвратно-поступательные движения, осуществляемые напильником в определенной плоскости; форма деятельности  индивидуальная ручная обработка металла.

Из сказанного выше можно сделать вывод о том, что при важности и неотъемлемости средств и форм деятельности в структуре определенного способа, основу его все же составляет метод деятельности, так как именно в нем осуществляются действия, необходимые для достижения цели деятельности, а вся совокупность действий, являющихся, фактически, самой деятельностью, и образует суть метода.

На этом основании можно заключить, что методикой деятельности можно назвать совокупность методов и адекватных им средств, а также форм определенной деятельности или же  совокупность способов данной деятельности .

Применительно к сфере обучения методика учебного предмета, например, определяет «задачи изучения данного предмета и его содержание», а также «выработку в соответствие с задачами и содержанием обучения методов, методических средств и организационных форм обучения» . Исходя из данного определения, можно констатировать, что средства и формы деятельности всегда неразрывно связаны с методами деятельности и должны быть адекватны им. Абстрагируясь от определения методики как науки, которая исследует закономерности деятельности (в нашем случае обучения), или же, как науки о методах деятельности, определим ее следующим образом.

Методика деятельности  это совокупность методов определенной деятельности с адекватными им средствами и формами.

В разработке любой методики можно вычленить определенную логическую последовательность действий. В обобщенном виде такая последовательность будет выглядеть так, как это представлено на рисунке.

Такая деятельность в сфере производства, например, предполагает: обработку, изготовление, изменение состояния, свойств, формы объекта (предмета) деятельности. В то же время, поскольку в определении методики присутствуют, помимо методов, также средства и формы деятельности, то можно говорить, фактически, не о совокупности методов, а и о совокупности способов определенной деятельности.

Почему же термин «методика» происходит от слова «метод», а не «способ»?

Во-первых, если совокупность методов  это методика, то, следуя законам логики, совокупность способов  это, соответственно, «способика », а такого слова в русском, украинском и других славянских языках нет. Поэтому совокупность способов все равно названа методикой.

Во-вторых, как было сказано выше, основу способа деятельности все же составляет именно метод деятельности.

Однако, исходя из анализа определений понятия «технология», приведенных в таблице, которые, также как и методику, трактуют технологию как совокупность методов определенной деятельности (обработки), неясно, чем же методика отличается от технологии. Постараемся разобраться и в этой терминологической проблеме.

Во-первых, в общих определениях технологии указывается на то, что данная деятельность осуществляется «в процессе производства». При этом следует отметить, что речь идет о производстве материальном, где осуществляется «обработка, изготовление, изменение состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката».

Во-вторых, понятие «методика» употребляется большей частью в отношении обучения и воспитания (как, например, у С.И. Ожегова в ), то есть в гуманитарной сфере, или же сфере, которую условно можно назвать сферой духовного производства.

Чем же отличаются две эти два понятия, характеризующие человеческую деятельность?

В сфере материального производства, в силу развития науки, техники и технологии, человечеству удалось добиться получения гарантированных по качеству и количеству результатов деятельности.

Подобные успехи в сфере духовного производства, в частности обучения и воспитания, стали возможными только после достижения техникой и технологиями определенного уровня развития. К ним можно отнести создание адаптивных обучающих систем, использование в целях обучения мультимедийных средств, в том числе, например, дистанционного обучения, применение которых стало возможным благодаря интенсивному развитию компьютерной техники. Иными словами можно констатировать, что получение гарантированного по качеству и количеству результата в сфере духовного производства стало возможным только благодаря успехам в развитии сферы производства материального, а точнее благодаря применению новых, обусловленных развитием техники и технологии, средств духовного производства. Такими средствами в обучении, например, стали: компьютеры с соответствующим программным обеспечением в виде обучающих и контролирующих программ; использование международной информационной сети Internet, в том числе и в системе дистанционного обучения; различного рода современная проекционная техника с использованием жидких кристаллов, технически сложные тренажерные системы и т. д., заканчивая использованием лазерных указок.

Именно желание получить гарантированный по качеству и количеству результат деятельности в сфере духовного производства породило необходимость применения таких методик, которые, по аналогии со сферой материального производства, позволяли бы его получать. Они, соответственно, получили название технологий в гуманитарной сфере вообще и технологий обучения и воспитания (педагогических технологий)  в сфере образования в частности.

С учетом приведенных выше рассуждений можно предложить следующее определение общее технологии.

Технология  система способов (методов, средств и форм) деятельности, обеспечивающая получение гарантированного по качеству и количеству конечного ее результата.

На данном этапе рассуждений в отношении технологии образовательной (педагогической ) можно заключить следующее.

1. Технология в сфере образования  это методика, гарантирующая высокий по качеству и количеству конечный результат.

2. Получение высокого по качеству и количеству результата при использовании образовательных технологий не зависит от субъекта и объекта обучения и воспитания. В то же время методика всегда должна учитывать их индивидуальные психофизиологические особенности, базируется на интуиции педагога, то есть является авторским способом деятельности или же своего рода авторской технологией.

3. Технология в образовании  это доведенная до совершенства методика, в которой за счет использования особой комбинации средств, методов и форм обучения и воспитания нивелируются индивидуальные психофизиологические особенности, препятствующие получению гарантированного результата. В данной связи необходимо заметить, что эта «особая комбинация» есть не что иное, как система деятельности со всеми присущими системе свойствами: постоянной ориентированность на достижение цели, высокой помехозащищенностью и др. Именно эти свойства, характерные для любых систем, обеспечивают гарантированность результата деятельности.

4. В основе любой технологии всегда лежит определенная методика и, наоборот, в основе любой методики лежит та или иная технология, адаптированная к личности педагога и учащихся. В данном соотношении методика больше является искусством, а технология  наукой. О данном феномене В.П. Беспалько в эпиграфе к первой главе своей известнейшей монографии «Слагаемые педагогической технологии» писал так: «Любая деятельность может быть либо технологией, либо искусством. Искусство основано на интуиции, технология  на науке. С искусства все начинается, технологией  заканчивается, чтобы затем все началось сначала» .

Подводя общий итог нашим рассуждениям, можно так определить соотношение этих понятий.

^ Метод деятельности является составной частью, элементом способа деятельности. В свою очередь, совокупность способов деятельности составляет методику деятельности. Методику же, дающую гарантированный результат вне зависимости от личностных качеств субъекта и объекта деятельности, можно считать технологией .

Всю эту логическую цепочку, адаптировав ее к сфере образования, можно использовать для характеристики элементов педагогического процесса.

Литература

1.	^ Словарь иностранных слов.  7-е изд., перераб.  М.: Русский язык, 1979.  624 с.
2.	Гончаренко С.У. Український педагогічний словник. – Київ: Либідь, 1997. – 376 с.
3.	Тофтул М.Г. Логіка. Посібник для студентів вищих навчальних закладів. - К., 1999. - 336 с.
4.	Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. д-ра филолог. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. - 10-е изд., стереотип. - М.: «Сов. Энциклопедия», 1975. - 846 с.
5.	Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. Ред. А.М. Прохоров. - Сов. Энциклопедия, 1991. Т.1. - 1991. - 863 с.
6.	Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. / Гл. Ред. А.М. Прохоров. - Сов. Энциклопедия, 1991. Т.2. - 1991. - 768 с.
7.	Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. - М.: Ассоциация «Профессиональное образование» 1997. - 512 с.
8.	Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987. - 590 с.
9.	Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: Педагогика, 1989 - 192 с.

Васильев И.Б.

Метод, способ, методика, технология как педагогические понятия

Сделана попытка уточнения существующего понятийного аппарата педагогики с позиций представления об организованной терминологической системе. Представлена авторская трактовка таких понятий как «метод», «способ», «методика» и «технология» с адаптацией их к сфере образования. Определены их соотношение и взаимосвязь.

Васильєв I.Б.

Метод, спосіб, методика, технологія як педагогічні поняття

Зроблено спробу уточнення існуючого понятійного апарата педагогіки з позицій представлення про організовану термінологічну систему. Представлено авторське трактування таких понять як «метод», «спосіб», «методика» і «технологія» з адаптацією їх до сфери освіти. Визначено їхнє співвідношення та взаємозв"язок.

I.B. Vasilyev

Method, Process, Technique, Technology as Pedagogical Concepts

In attempt has been made to specie by the existing conceptual apparatus of pedagogies from the point of view of an organized terminological system. The author"s treatment of such concepts as "method", "process", "technique" and "technology" with their adaptation to the sphere of education is submitted. Their ratio and interrelation are determined.

Нет единой устоявшейся техники наименования сущностей в языках программирования и каждый язык, чтобы немного отличаться от других, по историческим причинам имеет свой набор названий и соглашений.

Так как программирование пришло с математики, то начальные корни нужно искать там. А там были функции и процедуры. Функция на основании своих аргументов генерирует какой-то результат. sin , cos - яркие примеры. Функция без аргументов - вырожденный вариант и обычно это константа. В математике обычно функции являются чистыми - то есть, у них нет побочных эффектов. То есть, вызов функции с одними и теми же аргументами дает один и тот же результат.

Параллельно существуют процедуры. Процедура - это последовательность действий, приводящая к определенному результату (да, обычная программа - это также может быть процедура, хотя...). В паскале и фортране принято, что процедура не возвращает результат. Но я считаю, что это исключительно соглашение, потому что иначе нужно было бы делать как в C /C++ и вводить пустой тип (void).

почему в Си++ члены не называют "методами"?

Во многих языках 60-70 годов не было ООП в том понимании, которое известно сейчас. С++ изначально был просто "фронтом" (то есть надстройкой) над обычным Си. Был долгий период, когда это уже был не Си, но и ещё и не C++ . Компилятора C++ не было, а был транслятор в Си. Видимо, поэтому там закрепилось функция класса/переменная класса. Сейчас Страуструп предлагает N4174 , и если его примут, то грань между обычными функциями и функциями класса размоется ещё больше.

В других языках - Java и семейство, проектировались, когда уже ООП был немного сформированным. От обычных функций они решили отказаться и, видимо, чтобы не вызывать путаницу, обозвали все методами. Да, потом им пришлось функции все-таки вернуть назад, но, чтобы ничего не сломать, назвали это статическими методами.

Собственно, какова разница между терминами "метод" и "функция"

Правильный ответ - историческая. Как правильно называть сущности в разных языках, нужно уточнять в их документации.

Тут все сложно. Например, Эккель так делает видимо потому, что он ещё и много книг о Java написал. Также не стоит забывать, что многие книги мы читаем в переводе, а они "исправляют", потому что переводчику так понятнее.

так можно ли называть функции класса с++ методами?

Это точно так же, как использовать мат/обсценную лексику в высшем обществе. Или пытаться объясниться с гопниками языком Тургенева и стихами Пушкина/Блока.

P.S. метод - слово многозначное и вполне можно услышать от C++ программистов такое "это метод для получения данных с сервера, реализован в виде 5 функций и двух классов".

Рассмотрим общие определения метода и методики.

Метод - совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Метод - это принципиальная теоретическая основа науки.

Методика - описание конкретных приёмов и способов исследования.

Исходя из этих общих определений можно сделать вывод о том, что методика – это формализованное описание реализации метода.

Методологические основы психологии

Понятие субъекта в методологии психологии

Представление об объекте, предмете и методе науки составляет ее теоретико-методологический фундамент. Метод науки не может «родится» раньше ее предмета и наоборот, поскольку «вынашиваются» они вместе. Разве что предмет науки первым «появляется на свет», а за ним - как его другое «я» -ее метод. Так, например, по мнению А.Бергсона, поскольку субстанция психической жизни есть чистая «длительность», она не может быть познана понятийно, путем рассудочного конструирования, а постигается интуитивно. «Любой закон науки, отражая то, что есть в действительности, вместе с тем указывает и на то, как нужно мыслить о соответствующей сфере бытия; будучи познанным, он в определенном смысле выступает и как принцип, как метод познания» Не случайно, поэтому, при рассмотрении вопроса о предмете психологии актуализируется проблема ее метода. При этом, как это уже бывало в истории, определение предмета науки может зависеть от сложившегося представления о том, какой метод считать подлинно научным. С точки зрения основоположников интроспекционизма, психика - это ничто иное как «субъективный опыт». Основанием для такого заключения послужило, как известно, представление о том, что исследовать психическое можно исключительно путем самонаблюдения, рефлексии, интроспекции, ретроспекции и т.п. Для ортодоксальных бихевиористов, напротив, психика как бы не существует, поскольку ее нельзя изучать с помощью объективных методов по аналогии с наблюдаемыми и измеряемыми физическими феноменами. Н.Н. Ланге пытался примирить обе крайности. По его мнению, «...в психологическом эксперименте личности исследуемая всегда должна давать (себе или нам) отчет о своих переживаниях, и лишь соотношение между этими субъективными переживаниями и объективными причинами и следствиями их, составляет предмет исследования. И все же особый интерес в контексте рассмотрения парадигмы «субъекг-объект – предмет - метод» представляет позиция К. А. Абульхановой, которая связывает представление об объекте психологии с пониманием «качественного своеобразия индивидуального уровня бытия» человека. Предмет же определяется ею как обусловленный природой объекта специфический способ абстрагирования, с помощью которого психология исследует это качественное своеобразие индивидуального бытия человека Уточняя свое представление о предмете психологии, К.А. Абульханова специально подчеркивает, что под предметом следует понимать «...не конкретные психологические механизмы, раскрываемые психологическим исследованием, а лишь общие принципы определения этих механизмов». Иными словами, в системе данных определений «объект» психологии отвечает на вопрос «Какой качественной спецификой обладает та реальность, которую должна исследовать психология?». Предмет же определяется, по сути, методологически и отвечает на вопрос «Как в принципе следует эту реальность исследовать?». То есть наблюдается своеобразный категориальный сдвиг традиционно понимаемого предмета психологии на ее объект, а метода этой науки на ее предмет. Однако при этом, как нам представляется, обнаруживаются новые возможности содержательного разведения/сведения категориальных оппозиционных пар «субъект-объект», «предмет-метод» психологической науки:

Психология как субъект познания

Предмет психологии

Метод психологии

Объект психологии

В чем смысл такого построения? Вероятно, прежде всего, в том, что в результате соотнесения представлений о психологии как субъекте познания с представлениями об ее объекте, предмете и методе, можно будет получить более цельную картину основных определений данной науки.

Попытаемся пунктирно наметить векторы, позволяющие увидеть эти категории в их содержательном соподчинении и взаимодополнении, «в их единстве, но не тождестве».

1. «Психология и ее объект». Психология (если ее признавать самостоятельной наукой) выступает субъектом познания. Специфическим объектом для нее служит независимо существующая от нее психическая реальность. Качественная особенность психологии состоит в том, что она как субъект познания в принципе совпадает со своим объектом: субъект познает самое себя путем созерцания и созидания, через «самооткровение возможных самопревращений». При этом психология может утрачивать свой субъектный статус, если, например, будет скатываться к субъективизму, если какая-нибудь другая наука сделает психологию своим придатком или если по какой-либо странной причине объект (психика) начнет мимикрировать, перерождаться, превращаться в иную реальность.

2. «Субъект и предмет психологии». Это смысловой и целевой вектор психологии. Если свой объект психология по определению как бы находит в готовом виде, то свой предмет она конструирует и определяет для себя самостоятельно в зависимости от сложившихся теоретико-методологических установок (онтологических и гносеологических, аксеологических и праксеологических и др.), а также внешних условий (например, господствующей философской доктрины, политического режима, уровня культуры). В этом смысле можно говорить, что предмет психологической науки может претерпевать изменение в зависимости от характера социокультурных трансформаций.

3. «Объект и предмет психологии». Если объект психологии репрезентирует психическую реальность во всей ее полноте и предполагаемой целостности как отдельное сущее, предмет этой науки несет в себе представление о том, что составляет квинтэссенцию психического, определяет его качественное своеобразие. Полагая, что качество субъектности наиболее адекватно репрезентирует сущностный потенциал психического и обнаруживает его оптическую несводимость к иным реалиям, логично утверждать, что именно понятие субъектности содержательно конституирует предмет психологии, утверждая ее в статусе самостоятельной науки.

4. «Объект и метод психологии». Метод науки должен быть релевантным той реальности, которую предполагается с его помощью изучать. То есть, если объектом науки является психика, то метод ее должен быть собственно психологическим, не редуцированным к методам физиологии, социологии, философии и других наук. Именно поэтому А. Пфендер основным методом психологии считал «субъективный метод», который внутренне защищен от субъективистских ярлыков и который не менее «объективен», чем самые объективные методы, применяемые в науках о природе.

5. «Субъект и метод психологии». Задача психологии как субъекта познания не только констатировать необходимость соответствия метода ее объекту, но и конституировать, открыть, произвести и применить его в научной практике. Потому, метод как и предмет является функцией субъектад изменяющимся и развивающимся продуктом его творческих усилий. При этом важно выдерживать категориальную субординацию и не позволять методу определять и, тем более, подменять предмет психологии. Развитие методологии может стимулировать развитие теории, успех в разработке метода науки может обусловить новое видение ею своего предмета. Но только обусловить и не более.

6. «Предмет и метод психологии». Эта пара в своем существовании и развитии онтологически как бы зависит от объекта, а гносеологически определяется субъектом познавательного процесса. Предмет не статичен, он есть движение проникновения субъекта познания в сущность психической жизни. Метод есть путь, по которому субьект (психология) направляет это движение внутри объекта (психики). Если в определении своего предмета психология восходит к качеству субъектности, то и в основу построения своего метода она должна положить принцип субъектности, «выражаться в категориях субъекта, взятого в соотношении с его жизнедеятельностью»

Итак, обращая взор на то, что составляет ее фундамент и делает ее самодостаточным субъектом познания, психология вряд ли может сегодня позволить себе нечеткость, двусмысленность в определении своего объекта, предмета и метода. Как свидетельствует проведенный анализ эта проблема в той или иной степени всегда обращала на себя внимание психологов Однако, с одной стороны, значительные различия, возникшие за последнее время в теоретических взглядах и методологических подходах, а, с другой, -общее снижение интереса ко всякого рода «философствованию» и «теоретизированию» в связи с ростом прагматистских ориентации, приводят к тому, что представления о предмете и методе психологии в своей совокупности составляют сегодня нечто такое, к чему, скажем, трудно применить слово «гештальт». При этом способ рассмотрения этих судьбоносных для нашей науки вопросов ныне строится преимущественно по принципу проб и ошибок или по принципу «встряхивания», успешно применяемого в детском калейдоскопе. Достаточно встряхнуть смесь «осколочков» от марксистской, экзистенциальной, феноменологической, глубинной, вершинной и других психологии и, в результате, можно получить иногда простую, иногда довольно сложную, но, что важно, всегда непредсказуемую, а значит, - новую комбинацию. Сколько встряхиваний -столько новых представлений о предмете и методе психологии. Если же умножить количество встряхиваний на количество встряхивающих, то получается вполне «постмодерный» портрет предмета и метода науки психологии, с его «симулякрами» и «ризомами», а также недвусмысленными намеками, в духе М.Фуко, по поводу «смерти субъекта».

В своем исследовании мы придерживаемся традиционной ориентации, отдавая предпочтение в определении предмета психологии «сущностному» подходу, который в данной работе находит свою содержательную конкретизацию в представлении о человеке как субъекте психической жизни. Этот понятийно-категориальный конструкт выполняет особую роль сущностно-предметной линзы-матрицы, через которую психология как субъект всматривается и проникает в свой объект. В этом смысле даже простейшие, генетически исходные психические феномены могут быть адекватно «распредмечены», если рассмотрение их производится в контексте субъектно-психологической предметной парадигмы - как фрагменты или моменты движения к субъектности - высшему сущностному критерию определения качественного своеобразия психического. Принцип субъектности составляет то «внутреннее условие» в научной психологии, через которое она «преломляет» противостоящую ей психическую действительность как объективно и независимо от нее существующее сущее.

Предметное значение категории субъектности заключается в том, что в нее как в точку может сворачиваться и из нее же может разворачиваться вся психическая вселенная. Она вбирает в себя, «снимает в себе» все сущностные определения психического во всей его полноте и многообразии проявлений.

«Восходи - нисходя», - учил известный индийский философ и психолог Шри Ауробиндо Гхош. Данная формула помогает наглядно представить связь, которая существует между объектом и предметом психологической науки. «Нисходя» в свой объект, психология погружается в бездонные глубины психической жизни, открывая там для себя все новые феномены, устанавливая новые закономерности, одновременно уточняя и проясняя открытое прежде. Однако, все эти результаты проникновений в глубины и просторы психического (что выступает предметом конкретных научных изысканий) она не только хранит для себя, не только делится ими с другими науками или дарует их общественной практике, но отправляет, образно говоря, «наверх», в «Лабораторию исследования сущности психического и предельных возможностей его развития». Почему именно так называется эта «Лаборатория»? Почему при определении сущности психического, возникает вопрос о высшем (предельно возможном) уровне развитии психики? Высшая сущность психического открывается психологии не сразу и не во всем. Не исключено, что до конца эта сущность никогда постигнута и не будет, ибо тайны психики имеют тенденцию не только скрываться, но и множиться по мере ее развития. Однако, в зависимости от понимания предельной сущностной характеристики психического как сущего получают определенную интерпретацию все известные психические феномены. Так, сказав себе, что сущность психического - в его способности отражать объективную реальность, мы нашу психическую жизнь можем ограничить рамками познавательной активности. Если прибавим к отражению еще и регуляцию, - то психическое предстанет пред нами как механизм, позволяющий человеку ориентироваться и приноравливаться к природной, социальной среде, достигать равновесия с самим собой. Если на новом уровне психологического познания сущностной чертой психического устанавливается сознательная преобразовательная, созидательная, творческая душевно-духовная деятельность человека, то именно эта черта выступает главным критерием оценки имеющихся знаний и главным ориентиром в последующих психологических исследованиях.

Куда же можно отнести с наибольшим правом последнюю причинность, вопрошал И.Кант, если не туда, где находится также высшая причинность, т.е. к тому существу, которое изначально содержит в себе достаточную причину для всякого возможного действия Применительно к теме нашего исследования последней и высшей причинностью в пространстве психической жизни выступает субъектность. И именно она есть высшим сущностным критерием, по которому мир психический отличается от всякого иного мира.

Последнее время в психологии получила развитие тенденция разотождествления понятий деятельности и ее субъекта, стремление представить их как единство, но не тождество. Это означает требование за проявлениями любой деятельности видеть деятеля, за актами творчества -творца. И, если действительно "сначала было дело", то психологии не может быть не интересно, кто это дело сделал, если поступок или подвиг, то кто их совершил, а если слово, то кто его сказал, когда, кому и зачем. Не психика вообще, а то в ней, что со временем достигает уровня сознающего себя субъекта, является носителем, центратором и движущей силой психической жизни. Он решает что, как, с кем, зачем и когда следует делать. Он оценивает

результаты своей активности и интегрирует их в собственном опыте. Он избирательно и инициативно вступает во взаимодействие с миром. Онтологический императив "быть субъектом" есть общечеловеческим выражением суверенности действительного человека, ответственного за результаты своих деяний, изначально "виновного" во всем, что от него зависит и не имеющего «алиби в бытии» (М.М.Бахтин).

Потому, если говорить о своеобразии психической реальности, сравнивая ее с иными формами бытия сущего, то именно субъектное определение психической жизни человека венчает пирамиду ее сущностных характеристик, а значит, имеет полное право содержательно представлять предметное ядро психологической науки. При этом другие, ранее или иначе сформулированные определения предмета психологии не отбрасываются, а переосмысливаются и сохраняются в субъектном его варианте в «снятом» виде. «Восхождение» к субъектному, уровню определения предмета психологии, с одной стороны, позволяет, а с другой, - требует переосмыслить все, доселе открытое психологией в ее объекте - психике. Появление новых пластов бытия в процессе развития приводит к тому, что и предыдущие выступают в новом качестве (С.Л.Рубинштейн). Это значит, что вся психика в ее становлении, функционировании и развитии, начиная с простейших психических реакций и заканчивая сложнейшими движениями души и духа, есть по сути развертывающаяся и утверждающая себя особого рода субъектность, воплощенная в форме свободного Я-творчества.

Субъектная специфика метода психологической науки состоит в том, что она не только созерцает, не только исследует всеми доступными ей средствами и способами наличную психическую реальность, но, в конечном счете, на высших уровнях стремится постичь эту реальность путем творения ее новых

форм и тем самым восходит к исследованию собственных возможностей научно-психологического творчества (В.В.Рубцов).

На этом пиковом уровне происходит как бы естественное сочленение изначально условно разобщенных представлений о психологии как субъекте познания, об ее объекте, предмете и методе. Это и есть самое себя познающая и творящая психика - высший субъектный синтез психологической науки и практики психической жизни.

Через подобного рода анализ и синтез происходит развитие представлений об объекте, предмете и методе психологии как субъекта познания. Началом, которое создает внутреннюю энергетику, задает динамику и определяет вектор этому самодвижению, выступает научное представление о субъектной природе психического.

Подлинно гуманистический и, непременно, оптимистический взгляд на природу человека, вера в позитивную перспективу его личного и исторического роста открывает, на наш взгляд, возможность и делает необходимым субъектное истолкование предмета и метода психологии как самостоятельной науки. Следует думать, что именно при таком подходе психология сможет обнаружить присущую ей значимость как для других наук, так и для себя самое.

Методологические принципы психологии

Психология это наука, где психологические методы распространяются, как все требования к научному методу. Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснения предсказания процессов и явлений, которые выражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т. д. Идеалом научного поиска считается открытие законов - теоретическое объяснение действительности.

Однако научное познание не исчерпывается теориями. Все виды научных результатов можно условно упорядочить на шкале «эмпирическое -теоретическое знание» единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория. Наука как человеческая деятельность характеризуется методом. Человек, претендующий на членство в научном сообществе должен разделять ценности в этой сфере, где человеческая деятельность принимает научный метод, как единство допустимый, «нормой».

Система приемов и операций должна быть признаны научным сообществом в качестве обязательной нормы, регулирующей поведения исследования. Многие ученные склонны классифицировать не «науки» (ибо мало кто знает, что это такое), а проблемы, которые надо решить.

Цель науки - способ постижения истины, которое является научное исследование.

Различают исследования: По виду:- эмпирические - исследование для проверки теоретических

Теоретические - мыслительный процесс, в виде формул. По характеру: - прикладные

Междисциплинарные

Монодисциплинарные

Аналитические

Комплексные и т.д.

Для проверки строится план научного исследования - гипотезы. Он включает в себя группы людей, с которым будет проводится эксперимент. Предложения, для решения проблемы методом экспериментального исследования.

Известный методолог М. Бунге всех различие между науками, где результат исследования не зависит от метода, и теми науками, где результат и операция с объектом образуют инвариант: факт есть функции от свойств объекта и операции с ним. К последнему типу наук принадлежит психология, где описание метода, с помощью которого получены данные

Моделирование используется тогда, когда невозможно провести экспериментальные исследования объекта.

Вместо того чтобы исследовать особенности элементарных форм научения и познавательное™ активности у человека, в психологии успешно используют для этого «биологические модели» крыс, обезьян, кроликов, свиней. Различают «физические» - исследование эксперимента

«знаково-символические»- компьютерные программы Эмпирические методы включают в себя - наблюдение

Эксперимент

Измерение

Моделирование

Не экспериментальные методы

Наблюдением называется целенаправленное, организованное восприятия и регистрация поведение объекта.

Наблюдение с самонаблюдением является старейшим психологическим методом:

а) несистематическое - применение полевого исследования (этнопсихологии, психологическое развитие и социальная психология.

б) систематическое - по определенному плану «сплошное выборочное наблюдение.

Предметом наблюдения поведения:

Вербальное

Невербальные

Понятие "методология" имеет два основных значения:

система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.); учение об этой системе, общая теория в действии.

История и современное состояние познания и практики убедительно показывают, что далеко не всякий метод, не любая система принципов и других средств деятельности обеспечивают успешное решение теоретических и практических проблем. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным.

Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того ильиного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия.

Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности.

Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок.

Ф, Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой.

Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы.

Р. Декарт методом называл "точные и простые правила", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без де-дуктивн - рационалистического.

Каждой метод безусловно важная и нужная вещь. Однако недопустимо впадать в крайности:

а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т. п. ("методологический негативизм");

б) преувеличивать значение метода, считая его более важным. чем тот предмет, к которому его хотят применить,

превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент"

научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "... ни один методологический принцип не

может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования".

Каждый метод окажется неэффективным и даже бесполезным если им пользоваться не как "руководящей нитью" в научной или иной форме деятельности, а как тот шаблоном для перекраивания фактов.

Главное предназначение любого метода - на основе соответствующих принципов (требований, предписаний и т. п.) обеспечить успешное решение практических проблем, приращение знания, оптимальное функционирование и развитие тех или иных объектов.

Следует иметь в виду, что вопросы метода и методологии не могут быть ограничены лишь философскими или внутри научными рамками, а должны ставиться в широком социо - кулътурном контексте.

Это значит, что необходимо учитывать связь науки с производством на данном этапе социального развития, взаимодействие науки с другими формами общественного сознания, соотношение методологического и ценностного аспектов, "личностные особенности" субъекта деятельности и многие другие социальные факторы.

Применение методов может быть стихийным и сознательным. Ясно, что только осознанное применение методов, основанное на понимании их возможностей и границ, делает деятельность людей, при прочих равных условиях, более рациональной и эффективной.

У преподавателей-практиков нередко встречается смешение понятий «форма» и «метод», поэтому начнем с их уточнения.

Форма обучения - это организованное взаимодействие обучающего (преподавателя) и обучаемого (студента). Главным здесь является характер взаимодействия преподавателя и студентов (или между студентами) в ходе получения ими знаний и формирования умений и навыков. Формы обучения: очная, заочная, вечерняя, самостоятельная работа студентов (под контролем преподавателя и без), лекция, семинар, практическое занятие в аудитории (мастерской), экскурсия, производственная практика, факультатив, консультация, зачет, экзамен, индивидуальная, фронтальная, индивидуально-групповая. Они могут быть направлены как на теоретическую подготовку студентов, например, лекция, семинар, экскурсия, конференция, «круглый стол», консультация, разные виды самостоятельной работы студентов (СРС), так и на практическую: практические занятия, разные виды проектирования (курсовое, дипломное), все виды практики, а также СРС.

Метод (от гр. methodos - «исследование») - это способ исследования явлений природы, подход к изучаемым явлениям, планомерный путь научного познания и установления истины; вообще - прием, способ или образ действия (см. словарь иностранных слов); способ достижения цели, определен-ным образом упорядоченная деятельность (см. философский словарь); совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности, подчиненных решению конкретной задачи. В качестве метода могут выступать система операций при работе на определенном оборудовании, приемы научного исследования и изложения материала, приемы художественного отбора, обобщения и оценки материала с позиций того или иного эстетического идеала и т.д. /52, с. 162/.

Существует более 200 определений понятия «метод». Герберт Нойнер и Ю. К. Бабанский понимают под методом обучения «последовательное чередование способов взаимодействия учителя и учащихся, направленное на достижение определенной цели посредством проработки учебного материала» и дополняют, что действия, из которых складывается метод, включают в себя определенные операции. Эти операции обозначаются термином «прием» /53, с. 303/.

« предполагает прежде всего цель учителя и его деятельность имеющимися у него средствами. В результате возникает цель ученика и его деятельность имеющимися у него средствами» /28, с. 187/.

По мнению И. Я. Лернера, «всякий метод является системой осознанных последовательных действий человека, приводящих к достижению результата, соответствующего намеченной цели» /54, с. 186/.

Можно было бы и далее приводить цитаты по определению понятия «метод», но даже из этих немногих напрашивается вывод, что метод - это сочетание (единство) способов и форм обучения, направленных на достижение определенной цели обучения, т. е. метод отражает как способ, так и характер организации познавательной деятельности студентов. Главное, что отличает метод от формы - это цель и то, что в методе задан способ приобретения знаний и степень (характер) участия самого студента.

Следует, однако, отметить, что существует два уровня методов обучения: общедидактический и частнодидактический, или частнопредметный.

К частнопредметным методам обычно относят то, что на общедидактическом уровне называют приемами, способами и формами обучения. Отсюда и смешение понятий метода и формы.

Общедидактическими методами являются:
- объяснительно-иллюстративный,
- репродуктивный (воспроизведение),
- проблемное изложение,
- частично-поисковый (эвристический),
- исследовательский /28/.

Объяснительно-иллюстративный, или информационно-рецептивный, метод состоит в том, что преподаватель разными средствами предъявляет информацию об объекте изучения, а обучающиеся всеми органами чувств воспринимают ее, осознают и запоминают. Это один из наиболее экономных способов подачи подрастающему поколению обобщенного и систематизированного опыта человечества. Он не формирует навыки и умения пользоваться этими знаниями, но обеспечивает репродуктивную деятельность 1-го уровня - узнавание и знания 1-го уровня - знания-знакомства.

Репродуктивный метод предполагает составление преподавателем заданий для обучающихся на воспроизведение ими знаний и способов деятельности (решение задач, воспроизводство опытов, выводов и т.д.). Вид деятельности - репродуктивный, уровень умственной деятельности - 2-й - воспроизведение, 2-й уровень знаний - знания-копии.

Этот метод имеет ряд форм и способов проявления (письменно, устно, индуктивно, дедуктивно).

Проблемное изложение заключается в том, что педагог ставит проблему и сам раскрывает противоречивый путь и логику решения, предоставляя обучающимся контроль за этой логикой, побуждая к вопросам и показывая им доступный для них, более высокий уровень мышления. Примером проблемного изложения материала является публичная лекция К. А. Тимирязева (1843-1920) «О жизни растений». В начале лекции ставится проблема: почему корень и стебель растут в противоположные стороны? Лектор не дает слушателям готового объяснения, а рассказывает, как наука шла к этой истине. Сообщает гипотезы, приводит описания тех опытов, которые проделывались в свое время уче-ными для проверки гипотез о причинах этого явления; рассказывает о том, как исследовалось при этом влияние влаги, света, сил земного тяготения. А потом уже рассматривает фактор напряжения тканей корня и стебля, заставляющий их расти в противоположных направлениях. Как видно из примера, проблемное обучение в практике появилось не сейчас, но только в 80-е годы стали появляться книги, статьи по теории и практике проблемного обучения.

Суть метода в том, что обучающийся, следя за логикой изложения, усваивает этапы решения всей проблемы. Проблемное изложение материала активизирует мышление обучающихся в отличие от информационного, т. е. передачи готовых выводов, которое предполагает объяснительно-иллюстративный метод. При проблемном изложении студенты приобщаются к способам поиска знаний, включаются в атмосферу научного поиска и становятся как бы соучастниками научного открытия. Студенты являются слушателями, но не пассивными. Проблемное изложение обеспечивает продуктивную деятельность и умственную деятельность 3-го уровня - применения. (Студенты сами делают выводы в отличие от объяснительно-иллюстративного метода, где преподаватель дает выводы в готовом виде.) Знания 3-го уровня - знания-умения.

Частично-поисковый (эвристический) метод. Его цель - постепенное привлечение обучающихся к самостоятельному решению проблемы, выполнение отдельных шагов решения поставленной учебной проблемы, отдельных типов исследований путем самостоятельного активного поиска. При этом подключать студента к поиску можно на различных этапах занятия в зависимости от использованных приемов. Пути реализации этого метода:
а. Эвристическая беседа, т. е. вопросно-ответная форма взаимодействия преподавателя со студентами. В активизации познавательной деятельности обучающихся вопросы имеют, по мнению дидактов, едва ли не первостепенное значение. Суть эвристической беседы в том, что преподаватель заранее продумывает систему вопросов, каждый из которых стимулирует студента к небольшому поиску. Система заранее подготовленных вопросов должна удовлетворять определенным требованиям:
1) максимально стимулировать познавательную активность студентов;
2) при этом студент, используя имеющуюся базу знаний, должен при ответе стремиться к поиску новых сведений. Только в этом случае ответ вызовет интеллектуальное затруднение у студента и целенаправленный мыслительный процесс. Система вопросов должна быть связана логической цепью. Преподаватель продумывает не только систему вопросов, но и предполагаемые ответы студентов и возможные «подсказки». (Вспомните метод Сократа!) Наконец, преподаватель сам подытоживает главное. Этот метод требует от преподавателя большего педагогического мастерства, чем при проведении занятий объяснительно-иллюстративным методом.

б. Выдвижение студентами гипотез при решении учебных проблем. Понимая огромную роль гипотезы в научных исследованиях, мы часто недооцениваем роль и место студенческих гипотез при обучении какому-либо предмету. Умелое сочетание этого приема с экспериментальными исследованиями позволяет реализовать в обучении путь научного познания: «от проблемы к гипотезе, от гипотезы к эксперименту, от эксперимента к теоретическому осмысливанию выводов», затем к новой проблеме, причем некоторые эти пути студенты проходят активно, самостоятельно, осуществляя частичный поиск в исследовании проблемы. Преподаватель умело подводит их к обоснованию гипотезы. Частично-поисковый (эвристический) метод обеспечивает продуктивную деятельность, умственную деятельность 3-го и 4-го уровней (применение, творчество) и 3-й и 4-й уровни знаний, знания-умения, знания-трансформации.

Исследовательский метод базируется на конструировании исследовательских заданий и проблемных задач, самостоятельно решаемых студентами с последующим контролем преподавателя.

В основу системы положены принципы, разработанные советской педагогической наукой, в том числе академиком Л. В. Занковым, среди них: преподавание на высоком научном уровне, крупными блоками, опережение теоретических знаний, многократность повторения, «открытых перспектив», т. е. возможность улучшить оценку, бесконфликтность ситуаций и др. Исследовательский метод обеспечивает продуктивную деятельность обучаемого на самом высоком уровне, на 4-м, т. е. творчество,которое дает знания-трансформации, 4-й уровень знаний.

Итак, все эти методы отличаются по характеру познавательной деятельности обучаемого и деятельности преподавателя, организующего эту деятельность. Во время занятий можно использовать комбинацию методов, например:

Каждый метод имеет определенную структуру - индуктивную, дедуктивную или индуктивно-дедуктивную (от частного к общему, и наоборот). Каждый метод обеспечивает определенный вид деятельности и уровень умственной деятельности и знаний.

Для достижения целей обучения используются различные частнодидактические методы, средства, организационные системы и формы. Обычно они характеризуются по видам деятельности преподавателя и студента: лекция, рассказ, беседа, работа с учебником, демонстрация натуральных объектов, опытов, трудовых операций, наглядных пособий, наблюдения, упражнения и т.д. По источнику получения знаний частнодидактические методы подразделяют на три группы: словесные (аудитивный, аудиовизуальный, книга и т.д.), наглядные (диафильм, фильм, видео, иллюстрации), практические. По дидактическим задачам различают методы воспитания, обучения, развития способностей, т. е. методы образования. Классифицируют методы и по логическим формам мышления: наглядно-предметный, наглядно-образный и словесно-логический. Как видим, потому и встречается более 200 определений понятия «метод», свидетельствуя о существовании как общедидактических методов, так и форм обучения, являющихся по сути своей частнодидактическими методами.

Итак, как общедидактические, так и частнодидактические методы отличаются по цели и характеру познавательной деятельности обучаемого и деятельности преподавателя, организующего эту деятельность для достижения определенной цели.

В учебном процессе действует принцип единства обучения, воспитания и развития.

Объяснительно-иллюстративный метод воспитывает: внимательность, дисциплину, сдержанность, наблюдательность, терпение, выдержку и т.п.; репродуктивный: логику изложения, трудолюбие, аккуратность, наблюдательность, систематичность в работе; проблемное изложение: внимательность, наблюдательность, инверсионность мышления, логику мышления.

Частично-поисковый и исследовательский методы дают студентам большие возможности для подготовки к самообразованию, вырабатывают ответственность, активность, самостоятельность, инициативность, инверсию мышления и т.п.

Выбор метода зависит от возможностей самого преподавателя как специалиста, ученого и педагога. Нет универсального метода, который всегда был бы оптимальным. Чем лучше преподаватель знает свою дисциплину, владеет педагогическими и психологическими закономерностями процесса обучения, тем больше вероятность того, что он выберет наиболее эффективный в педагогическом отношении метод обучения.

Совокупность способов целесообразного проведения является предметом методики - отрасли педагогической науки. Методика появилась раньше, чем дидактика. Она излагает правила и методы преподавания какого-либо отдельного учебного предмета: методика преподавания языка, математики, физики и т.д.

Каждый из нас много раз слышал такие понятия, как метод или методика. Но не многие могут знать, что они тесно связаны между собой, а иногда могут думать, что это слова синонимы. Следует знать, что метод дополняется методикой подхода к задаче. Следует учитывать, что при выборе того или иного метода решения какой-либо задачи, необходимо следовать определенной методике разрешения определенной ситуации.

Понятие метода и методики

Метод является способом движения цели или решения определенной задачи . Его можно описать всеми взглядами, приемами, способами и операциями, которые тесно связаны между собой и создают некую сеть. Их целенаправленно применяют в деятельности или в процессе обучения. Главными причинами выбора метода является мировоззрение человека, а также его цели и задачи.
Методы, в свою очередь, могут иметь свои группы. Они бывают:

1. Организационные.
2. Эмпирические.
3. Обработки данных.
4. Интерпретационные.

Организационные методы – это группа, которая включает в себя комплексные, сравнительные и лонгитюдные методы . Благодаря сравнительным методам можно изучать объекты по их признакам и показателям. Лонгитюдные методы позволяет обследовать одну и туже ситуацию, либо один и тот же объект на протяжении определенного количества времени. Комплексный метод включает в себя рассмотрение объекта и его исследование.

Эмпирические методы, прежде всего, наблюдение и эксперименты. Также к ним относятся беседы, тесты и тому подобное, метод анализа, оценивания и продукты деятельности.

К методу обработки данных относят статистический и качественный анализ ситуации или объекта. В интерпретационный метод входит группа из генетического и структурного методов.

Каждый из выше перечисленных методов выбирается от применяемой методики. Каждая деятельность человека может содержать в себе тот или иной метод при принятии решения . Каждый из нас принимает решение, как поступить в конкретной ситуации, основываясь на внешних факторах и признаках. Мы оцениваем происходящее и стараемся выбирать правильные последующие шаги с максимальной выгодой и минимумом негатива. Никто не хочет проигрывать и поэтому делает все, чтобы этого не произошло.

Методика, в свою очередь, определяется совокупностью всех приемов и методов при обучении или проведения некой работы, процесса, а также выполнения чего-либо. Это наука, которая может помочь воплотить любые методы. Она содержит в себе различные способы и организации, при которых взаимодействуют исследуемые объекты и субъекты, применяя конкретный материал или процедуры. Методика позволяет подобрать нам наиболее подходящий к ситуации метод, что позволит двигаться дальше, а также развиваться. Еще она позволяет ориентироваться в той или иной ситуации, что дает возможность двигаться в правильном направлении и выбирать правильный метод для решения проблемы.

Отличие метода от методики

Методика включает в себя больше конкретики и предметной характеристики , нежели метод. Говоря другими словами, данная наука может предоставить хорошо продуманный, адаптированный и подготовленный алгоритм действий, который позволит решить определенную задачу. Но при этом, такая четкая последовательность действий определяется выбранным методом, который характеризуется своими принципами.

Главным отличительным признаком методики от метода является более детальные приемы и применяемость их к задаче . Способы решения более детализированы, что позволяет исследователю выбрать правильный метод и воплотить задуманное в реальность. Другими словами, благодаря методике воплощается метод. Если человек будет выбирать подходящий метод для решения той или иной задачи, основываясь на комплексе определенных методов, то у него появится несколько приемов для решения, а также он станет более гибким в подходе к данной ситуации.

Такого человека тяжело будет загнать в тупик, так как он будет готовым ко всему. Итак, метод не более, чем выбор направления на правильный путь к успешному решению проблемы, выхода из неприятной ситуации или успеху в целом. Помимо этого, нужно еще мастерски его применить. Это позволить выжать максимум из любой ситуации, при этом допуская минимум погрешностей. Поэтому, необходимо правильно выбрать методику решения, опираясь на выбранный метод, который позволит найти правильный путь и открыть глаза на происходящее.