Изучение романа Ч.Т. Айтматова «Плаха»

на уроках литературы в 11 классе

Урок 1.

Тема: Решение нравственных проблем жизни советского общества в 70 – 80 – годах 20 века на страницах литературных произведений. (На примере романа Чингиза Айтматова «Плаха»). Чтение и анализ романа Ч. Айтматова «Плаха»

Цель для всех уроков: Читая, изучая, анализируя роман, показать, как известный советский писатель на конкретном бытовом и историческом материале решает извечные общечеловеческие проблемы добра и зла, истины и справедливости, нравственности и безнравственности, смысла человеческой жизни. Учить понимать сквозную тему русской литературы «кто виноват?». Учить анализировать крупное художественное произведение, разделив его на сюжетные части. Воспитывать у учащихся правильное понимание общечеловеческих ценностей.

Оборудование: портрет писателя, разные издания его книг, иллюстрации к роману, виды среднеазиатской саванны, озера Иссык - Куль, волков, горных районов Киргизии.

Эпиграфы к уроку:

Зло исцеляют противоположным.

Вольтер

Доброе дело не может быть сделано из ненависти;

тем более из корысти. Оно делается только из любви.

Дж. Рескин

Тяжелее всего человеку быть человеком изо дня в день.

Ч. Айтматов

Ход урока

1. Вступительное слово учителя

Чингиз Торекулович Айтматов родился в 1928 г. в кишлаке Шекер Кировского района Киргизии. В 1953 г. окончил с/х институт и работал на животноводческой ферме зоотехником.

Печатается с 1952 года. Любимый писатель очень многих читателей на огромной территории Советского Союза. Неоднократно избирался депутатом Верховного Совета СССР, был известным общественным деятелем. После развала Союза был послом Киргизии в Швейцарии. Умер..

Самые известные произведения:

“Джамиля” 1958, “Верблюжий глаз”(61),“Тополёк мой в красной косынке”(61) “Первый учитель” (61) ,“Материнское поле”(62) , “Прощай,Гульсары!” (65), “Белый параход”(70) “Ранние журавли”(75), “Пегий пес,бегущий краем моря” (77), “Буранный полустанок”(И дальше века длится день” (80),”Плаха”(86)

Лауреат Ленинской премии (63г)

Государственной премии (68 и 77 г)

Пишет на двух языках (русском и киргизском)

Произведения переведены на многие иностранные языки.

Окончив восемь классов, поступил в Джамбульский зоотехникум, который окончил с отличием. В 1948 году Айтматов поступил в сельскохозяйственный институт во Фрунзе, который окончил в 1953 году. В 1952 году начал публиковать в периодической печати рассказы на киргизском языке. По окончании института в течение трёх лет работал ветеринаром, одновременно продолжая писать и печатать рассказы. В 1956 поступил на Высшие литературные курсы в Москве (окончил в 1958). Повесть «Лицом к лицу» на киргизском языке была опубликована в июне 1957 в журнале «Ала-Тоо». Повесть «Джамиля» увидела свет впервые на французском языке в переводе Луи Арагона также в 1957 году. В том же году были опубликованы его рассказы в журнале «Новый мир», а также вышла в свет повесть «Джамиля́» на русском языке, принёсшая Айтматову мировую известность . Эта повесть на сегодняшний день является самым популярным произведением Чингиза Торекуловича на всех языках мира. Только на немецком языке она была переиздана уже 37 раз

После «Джамили» были также опубликованы повести «Верблюжий глаз» (1960), «Первый учитель» (1961), «Материнское поле» (1963) и сборник «Повести гор и степей» (1963), за которую писатель получил Ленинскую Премию. Все эти произведения выходили одновременно по-русски и по-киргизски. В 1965 году повесть «Первый учитель» была экранизирована Андреем Кончаловским на «Мосфильме», также «Верблюжий глаз» был экранизирован Л. Шепитько с главным исполнителем в роли Кемела Болотом Шамшиевым, впоследствии ставшим одним из лучших режиссёров по постановке фильмов по произведениям Чингиза Айтматова, как «Белый пароход», «Ранние журавли» и др. Повесть «Прощай, Гульсары!» (1968) принесла автору Государственную Премию. Роман «Белый пароход» (1970) был опубликован на русском языке и на долгие годы становится одним из наиболее признанных произведений Чингиза Айтматова во всем мире, а экранизация романа была показана на международных кинофестивалях в Берлине и в Венеции.. В 1977 году была опубликована повесть «Пегий пес, бегущий краем моря», ставшая одним из любимых его произведений в ГДР, позднее была также экранизирована немецкими и русскими кинематографистами. В 1978 году писатель был удостоен звания Героя Социалистического Труда в СССР. В 1980 году вышел роман «И дольше века длится день», за которую он получил вторую Государственную Премию. Последним произведением, опубликованным в СССР, является его роман «Плаха» (1986).

В постсоветское время были изданы за рубежом «Белое облако Чингиз Хана» (1992), «Тавро Кассандры» (1994), «Сказки» (1997). «Детство в Киргизии» (1998) и «Когда падают горы» («Вечная невеста») в 2006 году, немецкий перевод которого увидел свет в 2007 году под названием «Снежный барс». Это было последнее произведение великого киргизского писателя. В год своего 70-летия в 1998 году писатель был ещё раз удостоен звания Героя Кыргызстана и признан Народным писателем у себя на родине.

С 1990 возглавлял Посольство СССР (с 1992 года - Посольство Российской Федерации) в Великом Герцогстве Люксембург, с 1994 по 2006 - посол Кыргызстана в странах Бенилюкса, в Бельгии, Люксембурге и Нидерландах.

Депутат ВС СССР 7 - 11 созывов (1966-1989), народный депутат СССР (1989-1991), член Президентского совета СССР, член ЦК Компартии Киргизии, член секретариата СП СССР и СК СССР, один из руководителей Советского комитета солидарности со странами Азии и Африки, главный редактор журнала «Иностранная литература», инициатор международного интеллектуального движения «Иссык-Кульский форум».

Умер 10 июня 2008 года в больнице немецкого города Нюрнберга, где находился на лечении. Похоронен 14 июня в историко-мемориальном комплексе «Ата-Бейит» в пригороде Бишкека.

2. Анализ произведения

В этом удивительном произведении писатель сам на 8 странице романа сформулировал главную мысль романа. («Люди так и не разгадали извечной загадки: отчего зло почти всегда побеждает добро») Главные герои упорно размышляют об истоках человеческой несправедливости, о природе подлости и жестокости… Ответов на многие вопросы не находят. Но на то они и “вечные” эти вопросы (о добре и зле).

Какими нравственными понятиями нужно оперировать, анализируя этот роман?(добро-зло)

В каком произведении вы уже сталкивались с решением этой проблемы? Как там решалась эта проблема? (“Мастер и Маргарита” М. Булгаков)

“...Так кто же ты, наконец? Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо” (Гете «Фауст»)

Прочитайте эпиграфы к уроку, одинаковы ли мысли о добре и зле?

(Нет; писатели по-разному решают проблему добра и зла)

Обсуждение основных проблем:

Экологическая проблема.

Проблема богоискательства.

Проблема наркомании.

Проблема вседозволенности, греха.

Проблема совести, добра.

Писатель признается, что “хотел бы отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе со мной прошел через большие духовные пространства и поднялся на более высокую ступень. Я хотел бы разбудить совесть в людях, глубокие мысли, с тем чтобы люди лучше понимали свое время, свою жизнь. Они не должны себя защищать ни в раю, ни в аду. Они должны действительно понимать реальность, и именно для этого им нужна литература”.

Выявление путём фронтальной беседы главных сюжетных линий романа. Сюжетные линии романа и их суть (очень сжатый пересказ)

1. Авдий Каллистратов и гонцы за анашой.

2. А. Каллистратов и хунта « заготовщиков мяса»: Обер- Кандалов, гибель сайгаков в Моюнкумской степи, заготовка их на мясо из-за его нехватки для народа.

3. Легенда об Иисусе Христе и Понтии Пилате. Интерпретация автора известной библейской легенды.

4. Трагедия главного героя Бостона, его спор с жизненной позицией Кочкорбаева и Базарбая.

5. История волков Акбары и Ташчайнара.

Пять разных сюжетных линий объдинены в одно произведение. Как? Чем? (1. Главным героем; 2. Историей волков; 3. Главной идеей романа)

1. Обвал (камни, снег) в горах оттого, что пролетел вертолет: очень страшно, в природе хаос от него, как конец света. Самое яркое и сильное в романе – начало. Сцена бойни сайгаков, когда, подобно пожару в Африке, мчатся рядом леопард, антилопа, тигр – все рядом, потому что общая беда гонит. Здесь то же самое – сайгаки, волки – все вместе, гонит общая беда – человек. Эти сцены блестяще написаны.

Конец света для Бостона, крушение всех его жизненных идеалов.

(В романе кольцевая композиция указывает на связь природы и человека. Когда в природе хаос, она протестует. Когда хаос, крушение человеческих устоев в обществе, трагедия происходит с человеком).

I группа Группа получает тему и вопросы по анализу этой сюжетной линии

Легенда о Понтии Пилате и Иисусе. Христе. (стр. 48 )

- О каких вечных человеческих ценностях ведут разговор П. Пилат и Ис. Христос? (об истине и справедливости, о назначении человека на земле, о добре и зле)

Чтобы до конца понять необходимость ее включения в роман, надо очень внимательно читать диалог Пилата и Христа. Это диалог о соотносительности Добра и Зла!

В чем видит И. Христос смысл человеческого существования? (в самосовершенствовании, в следовании гуманистическим идеалам добра. Он за эти идеалы идет на казнь, страдает за людей. Когда они это поймут, пройдя через страдания и Страшный суд, то на земле наступит вечное царство добра и справедливости) стр. 55

Что вы понимаете под самосовершенствованием? («чтоб люди шли ко мне через страдания, через борьбу со злом в себе изо дня в день, через отвращение к порокам, к насилию и кровожадности» (55)

Почему, чтобы стать совершенным, нужно страдать? (чтобы понять трагедию другого, нужно самому пережить трагедию)

В каких словах И. Христос пытается убедить, что жизнь человечества на земле зависит от каждого из нас? (« Сегодня ты жизнь приемлешь.. (стр.55)

- В чем пытается убедить нас автор, вложив эти мысли в уста И. Христа ? (ответственность каждого человека за все, что совершается на земле. « ..о завтрашней жизни на земле пусть заботятся сами люди... Человек сам судья и сам творец каждого дня нашего» (55)).

- Почему человеческую историю И. Христа автор считает «наказанием почище Страшного суда?» … какая бездна зла разверзлась, каких только войн, жестокостей, убийств, гонений, несправедливостей, обид не знали люди(55-56).

Как И. Христос объясняет причину такой кровавой человеческой истории? (.. «зло властолюбия, которым заражены все... - злейшее из всех зол» стр 56.

Какое обвинение за эти убеждения П. Пилат предъявляет И. Христу? ( И. Х. посягает на власть и могущество Римской империи стр. 56).

Что главное в мире для П. Пилата? (сила и власть).

Какое видение было И. Христу перед арестом? Как вы понимаете, что оно обозначает? (стр. 57. Люди погубили друг друга на всей земле. Это предостережение людям земли, если они не прекратят войны, то ядерным оружием можно погубить всё человечество на земле. Ведь события в романе происходят в 1985 году).

Почему П. Пилат остался в исторической памяти человечества? (отдал приказ о казни И. Христа).

Встречали ли мы при изучении литературы героев-альтруистов, способных пожертвовать собой ради людей, страдать за людей? (Данко, Соня Мармеладова, Раскольников, Дон Кихот)

Изменили ли они мир? Почему? (Нет. Один человек слишком слаб, чтобы изменить всё человечество, решить его судьбу. Большинству людей легче жить эгоистом, чем альтруистом, не нужно напрягаться, добиваться, сопротивляться).

II группа

Авдий Каллистратов и гонцы за анашой (со стр 14) История Авдия Каллистратова . (Сын дьякона, недоучившийся священник (семинарист), предан анафеме, корреспондент молодежной газеты, пишет на актуальные социальные темы.

- Почему его очерки об анаше не напечатали в молодежной газете? (по принципу: не буди лихо, пока оно тихо. В советское время эта проблема замалчивалась, её якобы не существовало)

Почему поехал в Среднюю Азию, внедрившись в отряд гонцов за анашой? (стр 15,16,31) (задумал изучить проблему заготовки анаши изнутри и каналы её перевоза к потребителям в Россию, написать об этом статью для молодёжной газеты. Он понял, что о проблеме наркомании в Союзе нужно звенеть во все колокола, пока она только зарождается).

Гонцы за анашой. Что это были за люди? (Петруха,лет 20, Ленька, лет 16 (из Мурманска), Гришан-главарь, Коля и Махач)

• • Какую цель преследовал А. Каллистратов, общаясь с гонцами за анашой, внедрившись в их банду? (возродить каждому душу к добру, очистить каждого от скверны, спасти их от наркомании)

    Почему у него не получилось? (благими намерениями вымощена дорога в ад. Нельзя изменить, возродить испорченного, пока он сам этого не захочет)

    Как попытался А. Каллистратов убедить гонцов, что они Гришаном втянуты в грязное дело? (личным примером) стр 47

    Правильно ли начал действовать Авдий? (нет, это «бисер перед свиньями метать», гонцы за анашой не будут менять свой образ жизни, они его избили и полуживого сбросили с поезда стр 47-48)

    Был ли у него путь к спасению? (да, сказать “Гришан, спаси”)

    Кто поступал также? (И. Христос. Авдий К. - ещё один герой-альтруист)

В романе затронута важная социальная тема - проблема наркомании. Автор показывает гонцов, стремящихся в Моюнкумскую саванну в поисках дикорастущей конопли и ищущих не столько денег, а прежде всего, возможности пожить в иллюзиях.

Этих людей пытается понять и спасти Авдий Каллистратов. Авдий - сын священника, изгнанный из академии как “еретик-новомысленник”. Авдия мучит мысль о спасении хотя бы одного человека. Он не хочет ждать, пока человек придет к Богу, и сам устремляется навстречу падшим. Пробудить в своих недругах раскаяние и совесть - таков его способ борьбы со злом.

Надо признать, что неудачи Авдия в борьбе с наркоманами отражают реальное положение в нашем обществе. Поступки Авдия достойны глубокого уважения. Айтматов наделяет его способностью к самопожертвованию, силой, достаточной, чтобы не бросить крест, им же на себя возложенный.

Вид Авдия, распятого на саксауле, очень напоминает легенду о распятии Христа, сближая эти образы. Но вопросы и проблемы, ведущие за собой человека на плаху, не решаются Айтматовым однозначно. Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего времени в таких молодых людях.

Домашнее задание по группам.

Домашнее задание . Составить связный рассказ об Авдии Каллистратове по вопросам:

2) Опишите образ А.Каллистратова, доказывая названное качество характера поступками героя. (наивный и чистый, без страха, страдает за людей, это его призвание, лично бороться со злом, пытается помочь людям. исправить их.

3) Встречались ли вы в реальной жизни с людьми, похожими на А.К? Опишите их (Бескорыстное служение людям, стремление разбудить совесть, но оторван от реальной жизни, Дон Кихот)

Урок 2

III группа.

Авдий Калистратов у заготовщиков мяса (хунта Обер - Кандалова)

- Как он к ним попал?

- Что это были за люди? Чем они занимались? Почему? (5 чел.) стр. 73

(5 человек: Обер - Кандалов, бывший военный, готовый на любое подлое дело; Махач, Кепа, Галкин-Гамлет (бывший артист), Абориген-Узюкбай - все алкоголики. Занимались заготовкой мяса, убивая для этого диких животных – сайгаков Моюнкумской степи. Из-за неправильной сельскохозяйственной и экономической политики правительства в Союзе не хватало мяса для питания народа. С вертолёта расстреливали стадо сайгаков, а заготовщики собирали убитых по степи и грузили на машину.

- Почему заготовщики избили и распяли А.Каллистратова ? (Он хотел обратить их к богу, т. е. к добру, пытался объяснить им, какое зло они совершают стр.42)

Почему праведник и фанатик А. Каллистратов потерпел крушение своих попыток вернуть «грешников», с которыми встретился в Моюнкумской степи, к добру, к нормальной жизни? Или Почему «зло почти всегда побеждает добро»? (зло всегда в «стае», праведник- всегда одиночка)

У каждого героя романа – свой бог, т.е. нравственный выбор, цель и смысл жизни. И в этом нравственном споре каждый непоколебим. Кто из них что проповедует? (Авдий- правду, искренность, добро, борьбу со злом. Понтий Пилат - силу и власть. Исус Христос – самосовершенствование и страдание. Гонцы за анашой – «религию» кайфа, удовольствие любой ценой. Заготовщики мяса - водку, длинный рубль, деньги.)

- Кто в бандах совершает грязное дело? (бьёт, убивает)? А кто чист ый? Вспомните Раскольникова с его теорией об обыкновенных и необыкновенных людях. Почему предводители гонцов за анашой и заготовщиков мяса решили, что им всё позволено? (безнаказанность рождает вседозволенность). Гришан и Обер-Кандалов – бандитские лидеры. Гришан не лишен претензий на роль лидера, а Кандалов – на роль выразителя традиций “работяги” – винтика.

- Чем страшна идея вседозволенности в современном мире?

- Чем опасны Гришаны, Обер-Кандаловы, Координаторы, Кочкорбаевы в нашем обществе?

Особенно опасны они, оторвавшиеся от живой реальности, от жизни простого человека, общества, почувствовавшие себя хозяевами жизни, вершителями судеб всего и всех. Главный конфликт романа – противостояние высокой духовности, нравственности, человечности, живой, но беззащитной природы всему безнравственному, циничному, что появилось в жизни общества в 70 – 80-ые годы в российском обществе. Писатель-гуманист защищает и проповедует лучшие общечеловеческие нравственные ценности.

- Почему появились в обществе Обер-Кандаловы, Гришаны?

В обстановке безвременья, хаоса, неопределённости появляются и начинают процветать преступные “функционеры”, как Гришан, вербующий и развращающий неоперившихся юнцов, гонцов за анашой. В эту пору преуспевают такие типы, как бандит Обер-Кандалов, спаивающий слабых, бездуховных, деклассированный, толкает их на убийство.

- Что известно о семье А.Каллистратова? (У Авдия была религиозная, нравственная семья).

- В каких семьях росли, какие семьи создавали сами «гонцы и заготовщики»? Важно ли это? (Да. Семья, детство в ней - первоисточник нравственности взрослого человека. У них или её вообще нет или она безнравственна. Вывод: вот к такой взрослой жизни приходят «иваны, родства не помнящие», т.е. не имевшие настоящей семьи, рода).

- А у кого в романе семья образцовая ? (у волков, в романе символ свободной природы)

- Что объединяет всех отрицательных персонажей романа? (Полное отсутствие положительных идеалов и нравственности, духовности, алчность для разных целей (обогащение, пьянство, кайф), жестокая агрессивность и цинизм (когда нет ничего святого).

Чтение стихотворения, посвящённого этому произведению.

Ах, какая может быть тревога?

Сыты все и равнодушны все.

Но куда же нас ведет дорога

По широкой жизни полосе?

Ты попробуй, посмотри на завтра,

Если так спокойно на душе.

Человек, очнись, ну что ж ты замер,

Неужели понял все уже?

…Страшная картина всем открылась.

Долго жили, как под пеленой.

Знаю, что с тобой сейчас творится:

То же, вероятно, что со мной.

Вся планета превратилась в Моюнкумы,

Шприц с наркотиком воткнут в земли клубок,

Вот когда пришел черед Христосу,

О котором первым вспомнил Блок.

Он шагнул не с бабкиных иконок,

Он из душ потерянных шагнул,

Чтобы каждый видел: есть на свете

С Авдием распятый саксаул!

Нужно, люди, срочно просыпаться,

Преодолевая даже дикий страх,

Чтобы всей Земле не оказаться

У сухого саксаула на руках!

4 группа. История волков Акбары и Ташчайнара.

- Случайно ли введены в роман волки?

Волки для тюрков – тотемные животные. Их имена: Акбара – “великая”, Ташчайнар – “перемалывающий камни” – означают силу, уничтожающую все перед собой. Автор пишет в киргизской, казахской традициях. Образы животных проходят почти через все произведения Ч. Айтматова, восходят к народно – поэтическому эпосу.

(“Прощай, Гульсары” – “великий конь” Гульсары,

“Буранный полустанок” – верблюд Коронар,

“Белый пароход” – рогатая мать – олениха).

Животные из киргизского эпоса в произведениях Ч. Айтматова, в частности волки, тесно связаны с родом человеческим. Мир природы и мир социальный взаимосвязаны. Вооружённый научно – техническими достижениями, но лишенный исторической памяти, природного чувства и социального разума человек обрекает природу, а значит и самого себя, на уничтожение, на смерть.

Сайгаки – ровесники динозавров. Об этом пишут ученые. В роман вошли публицистические факты, картинки.

- Сжато расскажите историю волков. Зачем она нужна в романе?

1. Связать все сюжетные линии воедино.

2. Изобразить гибель природы и человека через неразумную деятельность человека.

3. Показать, что зверь лучше человека (на примере волков), он не убивает без необходимости. С образами волков связана в романе и проблема человечности. Волки в романе более человечны и совестливы, чем люди. Мотив совести проходит через синеглазую, очеловеченную волчицу Акбару.

- Почему историю волков Ч. Айтматов сделал связующей в композиции романа?

Прозрачно-синими глазами Акбары мудрая Матерь-Природа судит действия человека. Волки не просто человечнее в романе. Они наделены в нем высокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, противопоставленные им в романе. Именно в Акбаре и Тайшчанаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним, причем, они не сводятся к одному лишь инстинкту, а как бы одарены сознанием. Глубоко человечна и та высокая самоотверженность, верность друг другу, которая определяет все поведение Акбары и Тайшчанара. Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти. Она несет в себе не только образ беды, постигший ее род, но и осознание ею нарушения нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен. Пока люди не трогали ее саванну, Акбара могла встретить в степи беспомощного человека, отпустить его. Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная, она обречена на схватку с человеком. Очень важно при этом, что в борьбе гибнет не только Базарбаи, заслуживающий кары, но и невинный ребенок. И хотя личной вины перед волчицей Акбарой у Бостона нет, он должен принять на себя ответственность и за Базарбая, который является его нравственным антиподом, и за действия Кандалова, в одни сутки погубившего Моюнкумы. Айтматов при этом особо подчеркивает: вандализм банды Кандалова возведен чуть ли не в ранг государственной необходимости. Выходит, что нравственное возрождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Моюнкумах, имеет не частное значение, а общее, государственное. Это проблема социальная. Недаром разбой, творимый Кандаловым, не просто допускается, а возводится в уровень трудовой доблести: решена проблема мясопоставок. Вот в чем трагедия.

Роман пронизывает убеждение: за то, что в сегодняшнем мире бесчинствуют базарбаи и кандаловы, в ответе все человеческое общество. И, разумеется, мы с вами.

- Считаете ли вы Бостона жертвой?

Много внимания уделяет автор раскрытию причин трагедии Бостона. Бостон попадает в роковое стечение обстоятельств. Он совершает три убийства: сына, Акбары и Базарбая. Из них только одно сознательное. В ужасе молит Бостон вернуть ему сына, похищенного Акбарой. Не видя иного выхода, чабан стреляет в бегущую волчицу, убивая тем же выстрелом своего сына. В этих сценах проявляет себя трагическая неотвратимость ответственности за зло. Начало этой катастрофы было в саванне, где одним махом были нарушены законы естественного течения жизни и равновесия во взаимоотношениях человека с природой. Нарушение законов природы как трагедию ощущает в романе один лишь Бостон.

Против чего Бостон борется? И кого? (Он выступает против универсальной развратной религии вооруженного превосходства. Ему противостоит совхозный парторг Кочкорбаев, тоскующий по былым временам; подлец Базарбай). Однако жестокий, чуждый, враждебный мир приходит к Бостону – не за его грехи, за чужие. Приходит трагедия, в которой он не виноват, а расплачиваться – ему. Он восходит на свою плаху.

- Как вы понимаете смысл названия “Плаха”?

Вывод

Этот роман - крик, отчаяние, призыв одуматься, осознать свою ответственность за все, что так обострилось и сгустилось в мире. Экологические проблемы, затронутые в романе, писатель стремится постичь, прежде всего, как проблемы состояния души человеческой. Роман начинается темой волчьей семьи, перерастающей потом в тему гибели Моюнкумов по вине человека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник. Он уничтожает бессмысленно и грубо все живое, что есть в саванне. Он уничтожает и сайгаков, и волков. На уничтожение обрекается их естественная среда обитания. Этим и определяется неотвратимость схватки волчицы Акбары с человеком. Кончается это единоборство трагически.

Домашнее задание:

По вариантам письменный ответ на вопрос:

1 - Почему роман называется «Плаха»?

2 - Один в поле- воин?

3 - Почему в романе зло победило добро?

Приговор Айтматова - это уже не лермонтовское учение о тождестве добра и зла, выдвинувшее принципы оправдания зла из-за того, что родились эти противоположности из одного корня; это и не булгаковское зло, которое совершает благо. Герои Айтматова идут на Голгофу, другой дороги нет. А почему? Да потому, что умирает душа человеческая, а когда это происходит, умирает и сам человек. Зло объединяется в стаи, поэтому и побеждает. Добро ходит в одиночку. Поэтому возникает потребность говорить об экологии духа.

4 - Вспомнить изученные произведения классической литературы (Тургенев, Гончаров, Толстой, Достоевский, Чехов, Бунин). Как в них решался вопрос: в чём смысл человеческой жизни? Написать сочинение- миниатюру в тезисном виде «В чём смысл человеческой жизни в современном мире?»

5. Дополнительное задание для сильных.

Развернутый ответ на вопрос:

- Что привело на плаху столь разных (непохожих) людей , как Авдий Каллистратов и Бостон Уркунчиев? (разное: возраст, происхождение, история жизни, общественное и семейное положение, уровень образования, характер и направленность интересов, идеалы; общее: бескорыстное служение своим идеалам, больная совесть за всё, что происходит вокруг них, активная жизненная позиция). (Главная мысль: У каждого духовного человека есть своя положительная идея в жизни, ради которой он готов идти на плаху, жертвуя собой во имя своей великой идеи, чтобы преобразовать мир, сделать его лучше, победить зло.)

Литература для самостоятельного чтения по данной теме

В. Распутин «Пожар»\

В. Астафьев «Печальный детектив»

Андрей Вознесенский «Ров»

25 мая 2011 overquoting
\ Запрос Плаха перенаправляется сюда. На эту тему нужна отдельная статья." />

\ Запрос Плаха перенаправляется сюда. На эту тему нужна отдельная статья.

«Пла́ха» - роман киргизского cоветского писателя Чингиза Айтматова, изданный впервые в 1986 году в журнале Новый мир. Роман рассказывает о судьбах двух людей - Авдия Каллистратова и Бостона Уркунчиева, судьбы которых связаны с образом волчицы Акбары, связующей нитью книги.

Герои

Первой и второй частей:

• Авдий Каллистратов - главный герой первых двух глав романа. Ищет «ревизию Бога», фигуру «Бога-современника с новыми божественными идеями».
• Петруха - один из двух «подельников» Авдия, участвовавших в сборе наркотиков.
• Ленька - второй, и самый молодой из наркоперевозчиков.
• Гришан - главарь банды, прототип «антихриста» у Ч. Айтматова.
• Обер-Кандалов - руководитель охоты на сайгаков, главарь людей, которые распнут Авдия.
• Инга Фёдоровна - единственная любовь Авдия.

Третьей части:

• Бостон Уркунчиев - передовик производства, рассматриваемый многими соседями как кулак.
• Базарбай Нойгутов - антипод Бостона, пьяница и тунеядец, но считавшийся «человеком принципиальным, неподкупным» .
• Кочкорбаев - парторг.

Сюжет и структура романа

Роман разделён на три части, первые две из которых описывают жизнь Авдия Каллистратова, рано потерявшего мать и воспитанного своим отцом - дьяконом. Поступив в семинарию и столкнувшись с непониманием многими священниками вопроса о развитии идеи Бога и церкви, он задаётся вопросом, на который ответ так и не находит.

Давая оценку этому поступку, Ч. Айтматов пишет о том, что сами мысли и есть форма развития, единственный путь к существованию таких идей.

Первая и вторая части

После ухода из семинарии Авдий устраивается работать в издательство и для написания статьи едет в Моюнкумскую пустыню, чтобы описать развитую там наркоторговлю. Уже в пути он знакомится со своими «попутчиками» - Петрухой и Ленькой. Долго разговаривая с ними, Авдий Каллистратов приходит к выводу, что не эти люди виноваты в том, что нарушают правила, а система:

И чем больше вникал он в эти печальные истории, тем больше убеждался, что все это напоминало некое подводное течение при обманчивом спокойствии поверхности житейского моря и что, помимо частных и личных причин, порождающих склонность к пороку, существуют общественные причины, допускающие возможность возникновения этого рода болезней молодежи. Причины эти на первый взгляд было трудно уловить - они напоминали сообщающиеся кровеносные сосуды, которые разносят болезнь по всему организму. Сколько ни вдавайся в эти причины на личном уровне, толку от этого мало, если не вовсе никакого.

Прибыв на поле для сбора конопли, Авдий встречается с волчицей Акбарой, образ которой является связующей нитью всего романа. Несмотря на возможность убить человека, Акбара не делает этого. После встречи с Гришаном, в вагоне поезда, Авдий призывает всех покаяться и выбросить мешки с наркотиками, но его избивают и выкидывают из поезда. Случайно встретив бывших «товарищей» арестованных за провоз наркотиков, он пытается помочь им, но они не признают его за своего. Затем Авдий возвращается в Москву и только по приглашению Инги Фёдоровны снова возвращается в Моюнкумскую пустынь, где принимает предложение Обер-Кандалова «поохотиться».

Последние часы Авдия мучительны - не стерпев убийства множества животных «для плана», он пытается помешать бойне, и пьяные наниматели распинают его на саксауле. Последними словами Авдия, обращёнными к Акбаре, будут: «Ты пришла…» .

Часть третья

Третья часть описывает жизнь Бостона, живущего в трудный период перехода социалистической собственности в частную. Повествование начинается с того, как местный пьяница крадёт детёнышей волчицы Акбары и, несмотря на все уговоры, продаёт их за выпивку. В этом повествовании рассказывается о несправедливости, которая царила в то время в этих местах. Тяжёлые отношения складываются у Бостона с местным парторгом. Трагически оканчивается судьба Бостона - он случайно убивает собственного сына.

Чингиза Айтматова , опубликованный впервые в 1986 году в журнале «Новый мир ». Роман рассказывает о судьбах двух людей - Авдия Каллистратова и Бостона Уркунчиева, судьбы которых связаны с образом волчицы Акбары, связующей нитью книги.

Герои

Первой и второй частей:

Третьей части:

Всех трёх частей:

• Акбара и Ташчайнар - волчья пара.

Сюжет и структура романа

Роман разделён на три части, первые две из которых описывают жизнь бывшего семинариста Авдия Каллистратова, рано потерявшего мать и воспитанного своим отцом - диаконом . Поступив в семинарию и столкнувшись с непониманием многими священниками вопроса о развитии идеи Бога и церкви, он задаётся вопросом, на который ответ так и не находит .

Давая оценку этому поступку, Ч. Айтматов пишет о том, что сами мысли и есть форма развития, единственный путь к существованию таких идей .

Первая и вторая части

После отчисления из семинарии Авдий устраивается работать в редакцию местной газеты и для написания статьи едет в Моюнкумскую пустыню , чтобы описать развитую там наркоторговлю . Уже в пути он знакомится со своими «попутчиками» - Петрухой и Лёнькой. Долго разговаривая с ними, Авдий Каллистратов приходит к выводу, что не эти люди виноваты в том, что нарушают правила, а система:

И чем больше вникал он в эти печальные истории, тем больше убеждался, что все это напоминало некое подводное течение при обманчивом спокойствии поверхности житейского моря и что, помимо частных и личных причин, порождающих склонность к пороку, существуют общественные причины, допускающие возможность возникновения этого рода болезней молодёжи. Причины эти на первый взгляд было трудно уловить - они напоминали сообщающиеся кровеносные сосуды, которые разносят болезнь по всему организму. Сколько ни вдавайся в эти причины на личном уровне, толку от этого мало, если не вовсе никакого .

Прибыв на поле для сбора анаши, Авдий встречается с волчицей Акбарой, образ которой является связующей нитью всего романа. Несмотря на возможность убить человека, Акбара не делает этого. В степи происходит встреча Авдия Каллистратова с главарём сборщиков анаши по имени Гришан, - скользким, изворотливым типом с волчей хваткой уголовника. Устроив иллюзию пожара на железнодорожных путях, банда анашистов останавливает грузовой состав. Пробравшись в пустой вагон товарного поезда, следующего «порожняком», гонцы-анашисты едут до ближайшей узловой станции. В пути Авдий призывает всех покаяться и выбросить мешки с сушёной коноплёй, но обкурившиеся «травкой» наркоманы зверски избивают его и на полном ходу выбрасывают из вагона. Добравшись попуткой до станции Жалпак-Саз, Авдий встречает в отделении транспортной милиции бывших «товарищей», арестованных за провоз конопли - всю команду, за исключением Гришана. Анашисты не признают его, заявив дежурному милиционеру, что они не знают этого человека . Избитый Авдий попадает в пристанционную больницу и там встречается с женщиной, которую ему уже довелось видеть в степи, - Ингой Фёдоровной. Авдий понял, что безумно влюблён в неё. Выписавшись из больницы, он уезжает в свой город, но по приглашению Инги Фёдоровны вскоре снова возвращается в Моюнкумы. Приехав в Жалпак-Саз, Авдий узнает, что его возлюбленная уехала улаживать бракоразводный процесс с бывшем мужем. От тоски Авдий не находит себе места, и в зале ожидания вокзала его находит некто Обер-Кандалов - бывший офицер дисциплинарного батальона, уволенный из армии за аморальное поведение (гомосексуальное растление солдат). Набирая команду для охоты на сайгаков в моюнуумских степях, он, увидев одинокого молодого человека, сагитировал его принять участие в облаве. Чтобы скоротать время пребывания в чужой местности, Авдий нехотя соглашается.

Оказавшись в среде полудеклассированного элемента - людей с очень туманным прошлым и весьма сомнительным настоящим, Авдий снова произносит речи о покаянии - он не стерпел убийства множества животных «для плана» - пытается помешать бойне, и пьяные наниматели распинают его на саксауле. Последними словами Авдия, обращёнными к Акбаре, будут: «Ты пришла…»

Часть третья

Третья часть описывает жизнь Бостона, живущего в трудный период перехода социалистической собственности в частную. Повествование начинается с того, как местный пьяница Базарбай крадёт детёнышей волчицы Акбары. Спасается от волчьей погоне он в усадьбе Бостона. Несмотря на все уговоры Бостона, который опасается мести волков, продаёт волчат за выпивку. В этом повествовании рассказывается о несправедливости, которая царила в то время в этих местах. Тяжёлые отношения складываются у Бостона с местным парторгом. Трагически оканчивается судьба Бостона - тоскующая по волчатам волчица Акбара уносит маленького сына Бостона - Кенджеша. Бостон, стреляя в волчицу, вместе с ней убивает собственного сына . Обезумев от горя, он идет к дому пьяницы Базарбая, расстреливает его и идет сдаваться властям.

Отдел образования администрации Центрального района

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Средняя общеобразовательная школа №4

Секция: литературоведение

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РАБОТА

по теме: “Нравственно-религиозный аспект романа Чингиза Айтматова “Плаха”

Михайлова Александра Олеговича

Учащегося 11Б класса МОУ СОШ №4

Центрального района

Научный руководитель

Платонова Юлия Владимировна

аспирант кафедры русской литературы ИФМИП НГПУ

Новосибирск 2008

Введение

1. Религиозный аспект романа

2. Исследование внутреннего мира героев романа

Заключение

Введение

Двадцатый век – противоречивое время, время сломов, разрывов, войн. С одной стороны, это век установления гражданского общества, основных политических и общечеловеческих свобод, век, подаривший людям надежду на лучшую жизнь, веру в свои силы и возможности, наконец, это век технического прогресса, сделавший возможным то, о чем вчера люди только мечтали. А что с другой стороны?! С другой стороны, перед нами предстает далеко не радужная картина. Человек, уверовав в свои силы, в свое превосходство над природой, стал безжалостно эксплуатировать её, разрушать естественный порядок бытия. Он провозгласил себя Богом, творцом в мастерской природы, как выразился герой романа Тургенева “Отцы и дети”. Более того, вера в традиционном своем значении утратила нравственно-созидательную силу, человек «изверился», потерял спасительную нить в лабиринте жизни, стал искать альтернативные заменители Бога, что в свою очередь привело к росту всевозможных злодеяний и преступлений. Конечно же, столь значимые проблемы не могли не коснуться всех сторон человеческой жизни. Решить их пытались и ученые, и экономисты, и политики, пытались и люди творческих профессий.

В литературе громче, раньше, убедительнее других зазвучало слово Чингиза Айтматова. Начиная с пятидесятых годов двадцатого века, в его произведениях развернуто, резко, с колющей прямотой излагаются важнейшие общественные проблемы. Автор выносит жесткую оценку своему времени и обществу, в котором живет. Но он не только констатирует факты, ему даже удается предсказывать будущее, ведь в настоящее время, поднятые Чингизом Айтматовым вопросы, все еще актуальны, даже более актуальны, чем пятьдесят лет назад. Каждый день с экранов телевизоров, из динамиков радиоприемников, мы слышим неутешительные выводы ученых о деградации человеческой личности, о повышающемся уровне преступности, о бескультурии молодежи. На наш взгляд, эти злободневные проблемы оформил и подробно изложил Айтматов в своем романе “Плаха”. В этом произведении писатель показал насколько деморализовался современный ему человек, как варварски стал относиться к природе и окружающим его людям. Целью нашей работы является исследование религиозно-нравственного аспекта романа “Плаха”. На примере данного текста, мы попытаемся исследовать систему нравственных ценностей современного Айтматову человека, что он считает злом, а, что добром, во что верит, а, что отрицает, что является целью его жизни, смыслом бытия. В конечном итоге, осмыслив и проанализировав это, постараемся выявить, что же представляет собой духовный мир человека эпохи шестидесятых годов прошлого столетия.

Религиозный аспект романа

Для человека любой эпохи свойственно стремление к осмыслению себя, к поиску своего жизненного пути, своего места в мире. Очень важный аспект в этом стремлении составляют духовные поиски личности. Особенно значимыми эти искания становятся в эпоху перемен, когда меняются не только технологии, но и сам человек, его ценности, духовный мир. Ярким примером такого времени может послужить середина двадцатого века – время выхода промышленной деятельности человека на глобальный, всеобъемлющий уровень. Человеку стало доступно все, созданные технологии смогли удовлетворять все его желания и потребности. Человек возвысился, возмужал, окончательно и бесповоротно отделился от природы, стал считать себя всемогущим Богом. Отсюда и пошли все людские беды. Мало того, что человек стал безжалостно эксплуатировать мать-природу – стихию, которая породила его, но более того люди стали еще разобщеннее между собой, обострились социальные отношения, материальное положение стало яблоком раздора всего человечества, зависть, ненависть, злоба буквально захлестнули землю. Как мы можем видеть, в двадцатом веке в человеческом обществе назрело множество проблем нравственного, жизнеобразующего характера. Мы считаем, что наиболее ярко они были представлены в романе “Плаха”. Данное произведение представляет собой удивительное переплетение человеческого общества с его проблемами, заботами, философией, природы с её гармонией, животворящей энергией, космоса, наконец, который породил все живое, нашу планету, который незримо окружает все нас везде и всюду.

Действие романа разворачивается на фоне бескрайних Моюнкумских степей, мира доселе нетронутого рукой человека, места, где природа сохранилась в первозданном виде. Для данного произведения это особенно важно, ведь природа, на фоне которой будут происходить все последующие события романа, является не только пейзажем, украшающим общую картину, но больше того, мерилом поступков героев, нравственной категорией. Первые персонажи, с которым мы встречаемся – это волчица Акбара и волк Ташчайнар. Да, это именно персонажи, равноправные участники действия, ведь как уже было отмечено раньше, у Чингиза Айтматова природа является одним из главных действующих лиц повествования. С образом волков в роман входит мотив бегства, погони, спасения от преследования. Данный мотив определяет ход всего последующего повествования: все персонажи романа куда-то бегут, кто от закона, кто от совести, кто бежит, потому что его гонят другие. Но общее для всех них одно, именно чувство погони, которая вот-вот настигнет их. На всех персонажах лежит отпечаток безысходности, напряжение, с которым они проживают свою жизнь, не покидает читателя ни на секунду. Роман читается очень быстро, сам читатель начинает невольно бежать за персонажами, чтобы понять, что они чувствуют, какие проблемы их окружают. Важная черта, которую привносит данный мотив в повествование – это скорость, которая не дает человеку времени на духовное совершенствование, которая как бы изолирует его от окружающих. Это похоже на то, как водитель, разогнавший свой автомобиль до предела, не успевает замечать даже силуэты предметов по сторонам дороги. Действительно, если всмотреться, то большинство героев романа внутренне заблудшие люди, интересующиеся только насущным, плотским. Из этого уже выливается первая, основная проблема современности, характерная для всего двадцатого и двадцать первого века – проблема разобщенности людей. Эта самая разобщенность и является корнем всех остальных пороков и проблем человеческих, ведь равнодушие легко может перерасти в любой грех, вплоть до убийства. Так Бостон и Базарбай могли бы быть друзьями, а не врагами, но постепенно их равнодушие друг к другу переросло в обоюдную ненависть: Базарбай ненавидит соседа за материальные успехи, а Бостон просто отвечает Базарбаю его же оружием. Столь острое понимание истоков человеческих противоречий выливается у Чингиза Айтматова в новую, своеобразную концепцию проблемы человеческих взаимоотношений в нашем мире.

Далее в нашей работе будет рассмотрен религиозный аспект романа Айтматова. Как известно, религия является неотъемлемой частью человеческого общества с незапамятных времен; она как стержень, вокруг которого развиваются важнейшие события мировой истории. Крестовые походы, священные войны мусульман с неверными, инквизиция – все эти известнейшие события, так или иначе, связаны с вероисповеданием, и непосредственно с верой, которая диктует волю господа его поданным. Исходя из позиции столь сильного влияния религии на судьбу человека и человечества в целом, Чингиз Айтматов решает определить ее роль в современном обществе. Дознание дается автору нелегко, ведь в век торжества человека и технического прогресса, не каждый готов признать, что есть что-то большее, чем материя и сознание. Но, несмотря на трудность поставленной задачи, автор все же приходит к выводам, парадоксальным выводам, но выводам, в которые нельзя не поверить. В чем же заключается его позиция?! Конечно, в двух словах на этот вопрос не ответишь, но если постараться, то можно сформулировать несколько основных тезисов:

1) Религия в традиционном смысле слова утратила свое значение

следовательно

2) Люди пытаются переделать Бога, подстроить под современные рамки и свои нужды.

следовательно

3) У каждого свой Бог, в том числе Им могут выступать вполне материальные вещи: оружие, наркотики, деньги

следовательно

4) Бога можно купить и продать

возникает вопрос

5) Где она, вера?!

Последний тезис, мы ставим отдельно, так как он является наиболее сложным и требует от каждого своего ответа. Чингиз Айтматов оглашает лишь свое мнение, которое заключается в том, что настоящая вера в Бога находится в сердце у человека. Она не зависит от цвета кожи, национальности или языка, она зависит лишь от твоих личностных качеств, от того, во что ты хочешь верить. Таким образом, носителем настоящей веры в романе “Плаха” является единственный герой – Авдий Каллистратов. Его путь к Богу неоднозначен, полон внутренних противоречий, но все же данный герой обретает настоящую веру, веру которую не променяет ни на что, веру, за которую он отдает жизнь.

Теперь, задав основные направления нашей деятельности, мы, как корабль в стародавние времена, отправляемся на исследование новых, загадочных земель.

Исследование внутреннего мира героев

айтматов плаха нравственный духовный

“Я долго искал Бога у христиан, но Его не было на кресте

Я побывал в индуистском храме и древнем буддийском монастыре,

Но и там не нашел я даже следов Его.

Я отправился к Каабе, но Бога не было и там.

Тогда я заглянул в свое сердце.

И только там узрел Бога,

Которого не было больше нигде…”

Наш разговор о романе Чингиза Айтматова “Плаха” мы начнем с изучения религиозного аспекта данного произведения. Чем же мотивирован наш выбор?! Во-первых, религия, является одним из важнейших институтов личности уже в течение многих столетий. Во мраке средневековья, в период смутного времени на Руси, во время всех войн и конфликтов, когда у людей не оставалось ничего, даже крыши над головой, вера не покидала их, помогала жить, вселяла надежду на завтрашний день, в общем, была опорой, которая помогала человеку выстоять перед ураганом нашего огромного мира. Данное утверждение дает нам право рассматривать веру и религию, как факторы, оказывающие наиболее сильное влияние на становление человеческой личности. А так как целью данного научного труда является сравнение микрокосма человека и космоса вселенной, то рассмотрение религиозной составляющей его личности становится необходимым, чтобы понять, каким рисует Айтматов внутренний мир современного ему человека.

Новый единый многоликий Бог

При прочтении “Плахи” невозможно не заметить, что все действо романа строится на религиозных мотивах, духовные поиски заставляют героев совершать поступки, мирят и ссорят их, в общем, ход повествования в большинстве своем определяется, как это уже было отмечено выше, религиозными мотивами. Вторая особенность, присущая данному роману Айтматова – это изучение различных социальных групп, а точнее социального дна, и того, во что верят люди, входящие в данный социальный класс. Мы попытаемся проанализировать точку зрения автора и понять, почему он приходит именно к таким выводам.

Первой социальной группой, описанной в романе, была “Хунта”. За этим названием скрывается пятеро людей, людей деморализованных, оторванных от человеческого общества, а если точнее, то пятеро хронических алкоголиков. Первым из них был Обер-Кандалов, вторым Мишаш, третьим Гамлет-Галкин, четвертым Абориген-Узюкбай, пятым Кепа. Шестым в “Хунте” оказался Авдий Каллистратов, но он в данном случае предстает лишь формальным участником группы, так как не является ни хроническим алкоголиком, ни человеком близким по морально-личностным качествам к остальным членам коллектива. Что же дает нам основание рассматривать людей, входящих в данное сообщество, как единый субьект-носитель каких либо религиозных воззрений, ведь, как известно – верит каждый по-своему и дорога к Богу у каждого своя? Чингиз Айтматов так отвечает на этот вопрос: “Эти люди могли служить примером того, что пути Господни неисповедимы, когда речь идет о пусть даже самом пустяковом коллективе людей. Значит, так было угодно Господу, чтобы все они оказались людьми поразительно однозначными”. Исходя из данного убеждения, автор дает характеристику не каждому члену “Хунты”, а всей группе в целом. Итак, какие же отношения складываются у данных людей с Богом?

Правильно будет сказать, что отношений с Богом у этих людей вообще нет. Этот вывод можно сделать хотя бы потому, что предводитель “Хунты” Обер-Кандалов, который по совместительству является и носителем главных качеств своего коллектива, искренне считает попов недоразумением времени, более того, он даже порога церкви никогда не переступал даже из интереса. Что уж говорить о его подчиненных, которые по морально-личностному развитию стоят на ступень ниже Обера, ведь он хотя бы умел разбираться в людях и организовывать коллектив, выступая в качестве лидера. Но что же тогда заполняет пустоту внутреннего мира членов данного коллектива, чем они восполняют духовно-нравственный кризис своих душ? Анализируя текст романа, мы пришли к выводу, что смысл существования для этих людей заключается в бегстве от реальности, а в частности, в болезненной тяге к алкоголю, который, по их мнению, помогает им расслабиться, скинуть бремя своей неудачной жизни, почувствовать себя людьми. В трезвом же виде члены данного коллектива - люди грубые, озлобленные на мир, на свою поломанную судьбу, а, следовательно, понимающие только язык силы, ведь слова для них уже давно утратили своё нравственное, созидающее влияние. По сути, алкоголь вкупе с грубой физической силой как раз и является Богом для “Хунты”. Сознание членов данного коллектива подчиненно болезненному желанию выпить, “взвинтить себя так, чтобы никаких уж преград не осталось, чтобы начисто отшибить сознание”. Получается парадокс: сознание подчинено желанию отключить сознание. Но это лишь на первый взгляд кажется парадоксом, а на самом же деле, если присмотреться внимательно, то в этом желании можно без труда угадать черты разрушенной, деморализованной личности. Так что выходит, что без сильной веры, без духовной крепости человек начинает деградировать как индивид, постепенно превращаясь в человекоподобное существо. Подмена же истинных идеалов, извращение религиозных воззрений лишь усугубляет моральный кризис личности, так происходит и с членами “Хунты”, у которых в душе осталось лишь низкое желание залить свое сознание алкоголем. Эти люди навсегда утратили связь с человеческим обществом, стали, как это называется по-научному, люмпенами.

Второй социальной группой, описанной в романе Чингиза Айтматова “Плаха”, была группа молодых людей под названием “гонцы”. Чем же примечателен данный коллектив людей? Примечателен же он тем, что в нем собрались мальчишки, желающие подзаработать денег на добыче наркотиков. Для этого они объединялись в группы по несколько человек и отправлялись на поездах в далекие Моюнкумские и Чуйские степи, где находились места произрастания особого вида конопли, а именно, анаши. Далее, если все проходило удачно, они возвращались в Москву, где получали честно заработанные деньги, а потом, разъезжались кто куда. Казалось бы, какие вообще отношения могут быть у данных людей с Богом, ведь большинство из них, наверное, и не задумывается ни о чем кроме наживы и кайфа от употребления травки. Ясность в данный вопрос вносит диалог Авдия Каллистратова, оказавшегося в среде гонцов с целью изучения конопляных маршрутов и людей, действующих в этой сфере, и Гришана, являющегося главой группы. Итоги их разговора можно свести к следующим выводам. Бог гонцов – это деньги, ради которых они готовы буквально на все. Это мы видим и из разговоров между гонцами и, конечно же, из диалога Гришана и Авдия Каллистратова. Так выясняется, что деньги гонцам заменяют и отца, и мать, и Бога, в общем, весь морально-нравственный мир человека. Этим и объясняется их безалаберное, потребительское отношение к жизни, ведь у людей, не имеющих за душой ничего, кроме пресловутого утверждения о том, что все покупается и продается, иначе и быть не может. Далее из полемики Авдия и Гришана выясняется еще более парадоксальный факт: гонцы не просто добывают анашу из-за больших денег, но даже выдвигают свою концепцию о вере в Бога и путях прихода в Отчий дом. Так, в частности, Гришан говорит, что он помогает людям познать Бога в кайфе, так сказать, прийти к нему с черного хода. Данная теория, по его мнению, является единственно спасительной, ведь все остальное в нашем порочном мире не может подарить счастье, а, следовательно, приходится хоть как-то его заменять, ведь не пропадать же совсем. Но за все, что мы делаем, следует расплата, это Гришан понимает очень хорошо. Так за оперативное приближение к Богу, кайф приходится оплачивать за не малую цену, ведь за состоянием неописуемого счастья после употребления наркотиков следует “полоса безумия и окончательная деградация души”. Поэтому концепция Бога и веры в него в представлении Гришана и не выдерживает критики Авдия, ведь настоящая вера способствует укреплению, совершенствованию человеческого духа, а не его разложению, оскудению, уничтожению. Вывод о нравственно-моральных ценностях в среде гонцов напрашивается сам собой: эти мальчишки утратили свою человеческую сущность вследствие подмены истинных идеалов ложными. Концепция о нахождении Бога в удовольствии и деньгах калечит, умерщвляет их души, гонцы становятся все циничнее, эгоистичнее и равнодушнее к окружающему их миру. Так они не только губят себя, но и других людей, оказавшихся в сфере их влияния, в зависимости от наркотиков. Постепенно гонцы превращаются в закоренелых рецидивистов, причем с неоднократными судимостями и, так или иначе, оказываются выброшенными на обочину человеческого общества, тем самым, отравляя жизнь себе и другим.

Наконец, третьим, чей внутренний мир пытается исследовать Чингиз Айтматов, становится главный герой романа - Авдий Каллистратов. Этот персонаж заслуживает особенного внимания, ведь только его личность показана в процессе развития, именно с ним мы путешествуем по страницам “Плахи”, именно он контактирует со всеми вышеописанными героями, пытаясь понять их, сделать выводы о себе и о мире его окружающем. История жизни бывшего семинариста Авдия Каллистратова представлена в романе наиболее полно, поэтому давайте попробуем проследить основные моменты его биографии и понять, как эволюционирует его личность, душа, внутренний мир в процессе познания нашего необъятного и подчас необъяснимого мира.

Отправной точкой нашего исследования мы предлагаем считать детство Авдия, ведь, как известно, еще в самом раннем, чуть ли не младенческом возрасте, у индивида закладываются все основные черты его личности, характера, которые так или иначе проявляются в сознательной жизни, во многом определив судьбу человека. Каким же было детство у главного героя? Оно было следующим: рос Авдий Каллистратов в семье дьякона, рос без матери, так как та умерла, когда он был еще очень мал. Отец старался воспитать сына в христианско-церковном духе, так как и сам был человеком, служащим в церкви. Юный сын его оказался достаточно любознательным и с большим интересом принялся изучать святое писание. Тем самым Авдий несказанно обрадовал отца и по достижению нужного возраста был с их общего согласия определен в духовную семинарию. Вот, пожалуй, все значимые события, произошедшие в детстве будущего семинариста, и наша задача теперь сводится к выявлению основных черт личности Авдия, сформировавшихся, когда он был еще ребенком. Первой и основной чертой, есть его доброта и отзывчивость по отношению к окружающим, ведь качество это, безусловно, очень редкое даже для того времени, когда роман издавался лишь в первый раз. И действительно, если посмотреть в какой доброй, благостной, мирной атмосфере воспитывался Авдий Каллистратов, то становится понятно, откуда в его душе столько сочувствия, желания помочь окружающим, ведь сила детских впечатлений вкупе с грамотным воспитанием родителей есть великая сила, формирующая личность ребенка чуть ли не от “а” до “я”. Второй не менее значимой чертой, заложенной у главного героя еще с самых ранних лет, является его духовность, внутренняя гармония, ведь именно это качество как живительный ручей, спасший путника от смерти в пустыне, каждый раз наполняет Авдия желанием жить, существовать, внутренне возрождает его. Данное качество является корнем личности главного героя, от которого уже в свою очередь произрастают все остальные его добродетели, а, как известно, растение с сильными, здоровыми корнями и над землей выше и красивее других себе подобных.

Теперь обратимся к юности Авдия Каллистратова и посмотрим, что происходит в его внутреннем мире в этот период его жизни. Сначала все идет как нельзя лучше: Авдий числится одним из самых способных учеников семинарии, его любят отцы-учителя, ему пророчат большое будущее. Но жизнь непредсказуема, и вот в одночасье из прилежного ученика главный герой превращается в еретика-новомысленника, его исключают из семинарии, да еще вдобавок квартиру, где их семья жила многие годы, забирают в связи со смертью дьякона Каллистратова незадолго до вышеописанных событий. В чем же причина столь трагических перемен в Авдии, почему судьба так сильно ударяет его? Во-первых, определенную роль мог сыграть юношеский максимализм, ведь в пору своего отрочества свойственны претензии к сложившимся в обществе канонам бытия, желания изменить сложившийся ход вещей. Такая же история отчасти произошла и с Авдием, который, будучи юношей, горячим и чувствительным, попытался внести изменения в данное раз и навсегда слово Божье. Но делал это он не из корысти, а из желания помочь изверившимся людям вновь обрести Господа в сердце и душе их. Отчасти, Авдий мог и сам быть подвержен кризису веры, ведь видя страдания окружающих, испытывая постоянное давление со стороны государства на верующих людей, да еще и очень глубоко переживая смерть отца, он мог усомниться в справедливости веры, ведь ничего не стоит подумать: “Почему мне за праведную жизнь и истовую веру в господа-Бога, посылаются одни страдания, а другим, менее достойным, счастье и благодать?!” Может, причиной было и это, ведь все может быть, но для нас куда важнее итоги исканий Авдия, перемены, произошедшие в его внутреннем мире вследствие инакомыслия. Итогом же этих исканий может быть не что иное, как обретение героем истинной веры в Бога, коренное изменение его судьбы, жизни, сознания собственного предназначения. Как мы увидим далее, этот вывод далеко не голословен, более того, он подтверждается дальнейшим ходом повествования.

Следующей по хронологии в биографии Авдия Каллистратова является его поездка с гонцами в Моюнкумские степи. Почему же наш герой оказывается в преступной среде, какие намерения руководят им и что за жизненный урок он выносит из данного предприятия?! Конечно же, едет он не из корысти, а из морально-нравственных соображений, а именно, на основе полученного опыта он хочет создать серию очерков на тему наркомании в молодежной среде, проблему, безусловно, важную и требующую общественного резонанса. Более того, с помощью своих статей Авдий, как начинающий репортер, надеется найти новый путь к сердцам и умам читателей, что впоследствии, как он думает, откроет ему возможность публиковать свои идеи о модернизации веры и о Боге-современнике, начать разговор на самую сокровенную для него тему. Что же выходит из плана Авдия на самом деле? Сначала все идет, как задумано: наш герой «вливается» в среду гонцов-добытчиков конопли, изучает их мир, понятия, законы, по которым они живут. И все бы ничего, если бы не нарастающее в его душе отчаяние, негодование в связи с нравственной деградацией гонцов, таких же, как он мальчишек. Это обстоятельство, можно сказать, является судьбоносным для Авдия Каллистратова, ведь вопреки всем принципам инстинкта самосохранения, он пытается переубедить гонцов, наставить их на путь истинный. Разговор с Гришаном, драка в товарняке, - вот ключевые моменты в судьбе главного героя, ведь именно тогда он преодолевает внутренний конфликт в своей личности, вновь обретает потерянную гармонию, осознает суть своего предназначения. Только в призме этих событий Авдий понимает призрачность, нецелесообразность идей о Боге-современнике и о реформации веры; помогать людям, нравственно воскрешать их – вот новый смысл жизни Авдия Каллистратова, причем делать это, он согласен любой ценой, даже ценой собственной жизни, что является знаком возвращения героя от ереси к истинной вере. Как говорил Чингиз Айтматов: “Кто много страдал, тот много познал,”- наверное, в этой фразе и заключена вся истина пребывания человека на этом свете, ведь Авдий через перенесенные им страдания обретает нового себя, более того, он встречает на той далекой узловой станции Жалпак-Саз любовь всей своей жизни – Ингу Федоровну, а не есть ли это высшая награда за все его страдания?! В общем, после путешествия в Моюнкумские степи главный герой становится совсем другим человеком, человеком у которого в душе течет светлая и чистая река, берущая начало свое из ручьев веры, сознания, любви. Другими словами, Авдий Каллистратов приходит к высшей точке понимания бытия, когда между духом, телом и умом его наступает гармония, и он четко знает, какова его цель в этой жизни.

Последним событием в биографии главного героя становится его второе путешествие в Моюнкумские степи. Привело туда его ни что иное, как желание вновь встретится с Ингой Федоровной после долгой разлуки, тем более что они должны были решить вопрос о создании семьи, ведь оба успели очень сильно полюбить друг друга и хотели начать новую счастливую жизнь. И все бы было хорошо, если бы опять не вмешалась судьба: возлюбленная Авдия уехала в Джамбул, чтобы решить вопрос относительно опеки над ее сыном от первого брака, а Авдий, прибывший как раз в момент отсутствия Инги, вынужден был покорно ждать ее приезда, ведь на ситуацию он повлиять никак не мог. Мелочи, обстоятельства, случаи и случайности, которым мы, по сути, не придаем значения, но которые, как ни странно, определяют нашу судьбу, незримо вмешиваясь в запланированные нами действия, сыграли роль и на этот раз. Случилось же так, что именно в тот момент, когда Авдий ходил по станции Жалпак-Саз в суматохе мыслей о его будущем с Ингой Федоровной (а поездка ее в Джамбул действительно носила судьбоносный характер для их отношений), он попался на глаза Обер-Кандалову, собиравшему группу для облавы в Моюнкумах. Главный герой, не задумываясь, откликнулся на предложение Обера, ведь мысли о возлюбленной тяготили его, подобно Гордееву узлу, туго затянутому вокруг шеи, узлу, который он не в силах был развязать – максимум только позабыть о нем на время. Природа человека такова, что, чем дольше он ждет приговора, тем сильнее драматизирует события, явственнее представляет себе самую трагическую развязку сложившихся обстоятельств. Видимо, такое стечение обстоятельств было уготовано для главного героя самой судьбой, и поэтому ему не оставалось ничего, кроме как согласится на неожиданно подвернувшуюся «шабашку», ведь таким способом он мог отвлечься и от тяжелых мыслей об их с Ингой будущем и, что немаловажно, подзаработать денег. Поездка на облаву в Моюнкумы обернулась для Авдия Каллистратова роковой случайностью: он не смог выдержать насилия над природой, которое творили в степи его напарники, и вместо того, чтобы помогать закидывать сайгачьи туши в грузовик, главный герой попытался наставить членов “Хунты” на путь истинный. Но снова не повезло Авдию: члены данного коллектива оказались людьми настолько деморализованными, что трудно даже было определить, что, кроме умения говорить, отличало их от животных?! Жестокость, невежество, грубость, беспричинная агрессия, жажда кровопролития – вот те качества, которые определяли поведение членов “Хунты”. Авдий лишь дал им повод показать свою звериную натуру; расправа над ним была страшна, наверное, страшнее, чем пытки в ГЕСТАПО. Но не сдался Авдий Каллистратов перед последним, самым трудным испытанием в своей жизни, ибо свято верил, что умирает за правду, за веру, за любовь к этой земле и ко всему миру в целом, умирает за и во имя других, во имя добра и справедливости на земле. Смерть свою главный герой встречает, будучи распятым на дереве саксаула, подобно тому как когда-то был распят на кресте Иисус Христос. И такой финал не случаен, он подводит итоги жизненных и морально-духовных исканий героя, пусть даже и на кресте, ведь не случайна фраза: “Может быть, не случайно, что лучшим сынам человеческим посылаются самые горькие страдания”. Авдий Каллистратов проходит очень сложный цикл внутреннего развития, так в начале этого пути он предстает самонадеянным подростком, вынашивающим планы по обновлению веры и Бога, если не всего мироздания, но затем, в процессе познания жизни с ее суровой реальностью и законами выживания, герой переосмысливает свои взгляды на окружающий мир и порядок бытия, обретает истинную веру в Бога, душевную гармонию и цель в жизни. Если обратиться к вопросу: “Что же все-таки является Богом для Авдия?!”- то однозначного ответа мы найдем, потому что Бог у него в сердце, а не в бутылке с водкой или сигаретке, набитой травкой. В этом и заключается главная мысль, которую хотел донести до нас Чингиз Айтматов со страниц своего романа “Плаха”: Бога нельзя подчинить единым стандартам, если есть Бог у человека, то у каждого разный, разный даже в силу того, что образ его мы представляем по-разному; отношения с Богом тоже у всех разные, кто доверяет, полагается на него во всех своих делах, кто просто изливает перед ним свою душу, кто-то даже ссорится с ним. Но главное, что объединяет всех верующих – это надежда, которую дарит нам вера в Бога, ведь у каждого в душе после обращения к Всевышнему появляется надежда, что мольбы его будут услышаны, что Господь облегчит его страдания. Таким образом, Чингиз Айтматов показывает свою концепцию понимания веры и Бога: у каждого Бог разный, каждый приходит к нему по своей особой дороге, каждый ждет от Него чего-то только ему важного, отношения с Богом тоже у всех разные, но надежда – одинаковая, ведь если Господь справедлив и милосерден, то никого он не обделит своей любовью.

История Авдия Каллистратова заканчивается трагически: он умирает, распятый на дереве саксаула, но в этом, по нашему мнению, заключается его судьба: он обрел своего Бога и свою веру и не предал своих воззрений, как тогда и Иисус Христос на Голгофе не поступился своими. Он умирает, не прося о продлении дней своих, не проклиная убийц своих, единственное, о чем не перестает он взывать – спасение душ человеческих, искоренение зла в деяниях и умах людей. Авдий остается верен себе даже перед лицом смерти, в этом и заключается его высокий нравственный подвиг, уподобляющий его Христу, ведь, как и Божий Сын, он пожертвовал собой ради других, пронес крест своей жизни гордо и смиренно, принял смерть во имя жизни и искупления грехов человеческих.

Последним, кого рассматривает Чингиз Айтматов в системе религиозных и морально-нравственных ценностей в своем романе “Плаха”, является Бостон Уркунчиев. Этот человек является добросовестным работником, передовиком-чабаном, он, единственный из всего совхоза старается жить достойно, а не существовать, как это делают другие пастухи. Когда он о чем-то говорит, то не виляет вокруг да около, а, напротив, прямо, ясно и по делу излагает свои мысли. Вот какой человек Бостон Уркунчиев: работящий, честный, прямой, добропорядочный. Как ни странно, но на первый взгляд кажется, что Бостон человек неверующий. Но детальный анализ всей истории чабана показывает, что все-таки отношения у него с Богом складывались, хотя то были и очень непростые. Они, если можно так сказать, находятся у Бостона на подсознательном уровне, ведь если вдуматься, то когда ему разводить прении о морально-нравственном долге человека, о необходимости веры в Бога, как о важнейшем институте совершенствования личности. Но и глупо будет полагать, что подсознательно, значит бездумно, просто религия, вера находится у Бостона в крови, он соблюдает ее обычаи во всех делах своих. Если задаться вопросом, что же является Богом для данного героя, то после изучения его образа жизни, отношения к ней, можно предположить, что Бог для Бостона – это его работа, которую он делает каждый божий день. И действительно, он ежедневно встает в шесть утра, чтобы весь день провозиться с овцами и лечь за полночь, но это не мешает ему свято верить в то, что он делает, а если верить, то во что-то, значит, есть у Бостона Бог. Лишь в конце романа он поступился своими принципами, но на то были веские причины, о которых мы поговорим в заключении нашей работы. В остальном же, как мы уже успели убедиться, Бостон - человек, любящий свое дело и свято верящий в его пользу. Ну и что, что его Бог – работа, ведь это все же лучше, чем любая другая пагуба; работа так же, как осознание Авдием своего предназначения, привносит гармонию в жизнь Бостона Урукчиева, наполняет ее смыслом, от этого и труд у него одухотворенный, то есть такой, в который хочется вкладывать душу, который приносит не только усталость, но и удовольствие. В общем, у каждого Бог свой, и у Бостона он такой; главное, чтобы, как уже было отмечено выше, вера приносила в жизнь гармонию и смысл, созидала, а не разрушала, а уж, как и во что верить, это дело каждого, ведь у всех нас своя дорога к Всевышнему.

Заключение

Вот и подошла к концу исследовательская часть нашего научного труда. Теперь пришло время сделать выводы относительно тех целей и задач, которые мы ставили веред собой вначале работы. Итак, что же представляет собой внутренний мир человека эпохи шестидесятых годов, какие морально-нравственные ценности составляют основу его личности, во что он верит, а что отрицает. Однозначного ответа на данный вопрос нам найти не удалось, и на это есть свои причины: шестидесятые годы двадцатого века – время чрезвычайное противоречивое, особенно для нашей страны, как говорит Авдий Каллистратов “То был век сомнений, вызывающих, в свою очередь, новые сомнения и так до бесконечности!” Более того, люди стали настолько разобщенными в своих взглядах, что даже понятие традиционной морали стало категорией расплывчатой, условной, ведь в век сомнений каждый был волен подразумевать под этим определением вещи лично для него выгодные. Но все же время не обманешь, оно все расставит на свои места, так получается и с героями романа Чингиза Айтматова “Плаха”. Нравственно-религиозные воззрения членов “Хунты” и гонцов не проходят испытание временем, ведь вера в деньги, травку и алкоголь превращает их в моральных уродов, деградировавших настолько, что им уже нет места в человеческом обществе. А исключение из человеческого общества – ни есть ли это полнейшее фиаско человеческой личности?! Наверное, есть. Этим примером Чингиз Айтматов иллюстрирует губительность стремления к подмене Бога, веры, морали, нравственности фальшивыми идеалами. Это самообман, который не приведет куда угодно, только не к истинной гармонии между сознанием, душой и телом человека.

Список литературы

1) В. Левченко Чингиз Айтматов. - М., 1983. 2) Ч. Айтматов Статьи, выступления, диалоги, интервью. - М., 1988. 3) Г.Гачев Чингиз Айтматов и мировая литература. - Фрунзе, 1982. 4) В. Коркин Человеку о человеке. - Фрунзе, 1974.

3.2 Выявление проблемы свободы-несвободы у героев «маюнкумских» глав: Авдий Каллистратов - гонцы за анашой - оберкандаловцы - Бостон Уркунчиев.

«Существует на свете законо-

мерность, согласно которой

мир больше всего и наказыва-

ет своих сынов за самые чис-

тые идеи и побуждения духа.»

Основные действия в романе «Плаха» происходят на бескрайних просторах Маюнкумской саванны, Прииссыкулья. Главные действующие лица: Авдий Каллистратов, гонцы за анашой, оберкандаловцы и Бостон Уркунчиев. Основной художественный арсенал для решения проблемы свободы-несвободы: приёмы, раскрывающие психологию: внутренние монологи, диалоги, сны и видения; образы-символы, антитеза, сравнение, портрет.

Авдий Каллистратов - одно из важнейших звеньев в цепочке героев «маюнкумских» глав «Плахи». Будучи сыном дьякона, он поступает в духовную семинарию и числится там «...как подающий надежды...» Однако, через два года его изгоняют за ересь. Дело в том (и это были первые шаги героя как свободной личности), что Авдий, считая, «...что традиционные религии...безнадёжно устарели...» из-за своего догматизма и закоснелости, выдвигает свою версию «...развития во времени категории Бога в зависимости от исторического развития человечества.» Персонаж уверен, что обычный человек может общаться с Господом без посредников, то есть без священников, а этого церковь простить не могла. Чтобы «...вернуть заблудшего юношу в лоно церкви...» в семинарию приезжает епископ или, как его называли, Отец Координатор. Во время беседы с ним Авдий «...почувствовал в нём ту силу, которая в каждом человеческом деле, охраняя каноны веры, прежде всего соблюдает собственные интересы.» Тем не менее, семинарист откровенно говорит о том, что мечтает о «...преодолении вековечной закоснелости, раскрепощение от догматизма, предоставление человеческому духу свободы в познании Бога как высшей сути собственного бытия.» Иными словами « дух свободы» должен управлять человеком, в том числе и его стремлением познать Бога. Вопреки уверениям Отца Координатора, что главная причина «бунта» семинариста - свойственный молодости экстремизм, Авдий не отрекается от своих взглядов. В «проповеди» Отца Координатора прозвучала мысль, ставшая реальностью в дальнейшей трагической жизни Каллистратова: «Тебе с такими мыслями не сносить головы потому, что и в миру не терпят тех, кто подвергает сомнению основополагающие учения,...и ты ещё поплатишься...» Умозаключения Авдия носили неустоявшийся, дискуссионный характер, но и такой свободы мысли, официальное богословие не простило ему, изгнав из своей среды.

После исключения из духовной семинарии Авдий работает внештатным сотрудником комсомольской газеты, редакция которой была заинтересована в таком человеке, так как бывший семинарист являлся своеобразной антирелигиозной пропагандой. Кроме того, статьи героя отличались непривычными темами, что вызывало интерес у читателей. Авдий же преследовал цель «...познакомить читателя с тем кругом мыслей, за которые собственно говоря, его и исключили из духовной семинарии.» Сам персонаж так говорит об этом: «Меня давно терзала мысль - найти нахоженные тропы к умам и сердцам своих сверстников. Я видел своё призвание в поучении добру» В этом стремлении героя Ч. Айтматова можно сравнить с булгаковским Мастером, который своим романом о Пилате так же выступал за самые гуманные человеческие качества, отстаивая свободу личности. Как и герой «Мастера и Маргариты» Авдий не может опубликовать свои «набатные» статьи о наркомании, так как «...вышестоящие инстанции...», лишённые истины, а значит и свободы, не желая причинять ущерб престижу страны этой проблемой, не пропускают их в печать. «К счастью и несчастью своему, Авдий Каллистратов был свободен от бремени такого...затаённого страха...» Стремление героя говорить правду, какой бы горькой она ни была, подчёркивает наличие у него свободы.

Для того, чтобы собрать подробный материал об анашистах, Авдий проникает в их среду, становится гонцом. За день до поездки в Маюнкумские степи собирать «злую штуку», осознавая опасность и ответственность предпринимаемого, он неожиданно получает большую моральную поддержку: концерт староболгарского храмового пения. Слушая певцов, «...этот крик жизни, крик человека с вознесёнными ввысь руками, говорящий о вековечной жажде утвердить себя,... найти точку опоры в необозримых просторах вселенной...», Авдий получает необходимую энергию, силу для выполнения своей миссии. Под влиянием пения герой невольно вспоминает рассказ «Шестеро и седьмой», повествующий о времени гражданской войны на территории Грузии, и понимает, наконец-то, причину трагического финала, когда чекист Сандро, внедрившийся в отряд Гурама Джохадзе, после совместного пения в ночь перед расставанием убивает всех и себя. Песня, льющаяся из самого сердца, сближает людей, одухотворяет, наполняет души ощущением свободы и Сандро, раздваиваясь в борьбе долга и совести, покарав бандитов, убивает и себя.

В данном эпизоде музыка, символизирующая чувство свободы, наполняет душу бывшего семинариста. Ч. Айтматов устами героя размышляет: «Жизнь, смерть, любовь, сострадание и вдохновение - всё будет сказано в музыке, ибо в ней, в музыке, мы смогли достичь наивысшей свободы, за которую боролись на протяжении всей истории...»

На следующий день после концерта Авдий вместе с анашистами устремляется в Маюнкумы. По мере того, как герой знакомится с гонцами, первоначальный план просто собрать материал для статьи уступает место стремлению спасти заблудшие души. Авдий «...был одержим благородным желанием повернуть их (анашистов - В.Д.) судьбы к свету силой слова...», не зная «...что зло противостоит добру даже тогда, когда добро хочет помочь вступившим на путь зла...»

Кульминационным моментом в истории с анашистами является диалог между Авдием и предводителем гонцов Гришаном, в ходе которого становятся очевидным взгляды персонажей именно с точки зрения интересующей меня проблемы.

Гришан, поняв замысел Каллистратова спасти молодых ребят-наркоманов, пытается доказать неправомочность действий Авдия, их бессмысленность. Бывший семинарист слышит слова, которые похожи на то, что когда-то говорил ему Отец Координатор: «А ты, спаситель-эмиссар, подумал прежде о том, какая сила тебе противостоит?» В этих словах звучит прямая угроза, но проповедник остаётся верен себе. Авдий считает, что «...устраниться, видя злодеяние своими глазами,...равносильно тяжкому грехопадению.» Гришан утверждает, что он в большей степени, чем кто-либо дарит всем свободу в виде кайфа от наркотика, в то время как каллистратовы «...лишены даже этого самообмана.» Однако, в самих словах предводителя анашистов кроется ответ: свобода под воздействием наркотика - самообман, значит ни гонцы, ни Гришан не обладают истинной свободой. Поэтому анашисты набрасываются на Авдия и, жестоко избив, сбрасывают с поезда. Примечательный факт: Гришан не участвует в избиении. Он, как и библейский Понтий Пилат, умывает руки, отдав жертву на растерзание обезумевшей толпе.

Благодаря молодому организму или какому-то чуду Авдий Каллистратов остаётся в живых. Теперь казалось бы герой одумается, поймёт всю опасность сражаться с «ветряными мельницами» безнравственности, бездуховности, несвободы. Однако этого не происходит. Авдий, едва оправившись, попадает в «бригаду» или «хунту», как окрестили себя сами люди, Обер-Кандалова, бывшего военного «...бывшего из штрафбата...», который отправлялся в Маюнкумы на отстрел сайгаков для выполнения плана мясосдачи. Облава сильно подействовала на Авдия: «...он вопил и метался, точно в предчувствии конца света, - ему казалось, что всё летит в тартарары, низвергается в огненную пропасть...» Желая прекратить жестокую бойню, герой захотел обратить к Богу людей, которые приехали в саванну в расчёте заработать кровавые деньги. Авдий «...хотел остановить колоссальную машину истребления, разогнавшуюся на просторах Маюнкумской саванны, - эту всесокрушающую механизированную силу...Хотел одолеть неодолимое...» Эта сила физически подавляет героя. Спасти он не пытается да это было почти невозможно, потому, что Обер-Кандалов противопоставил жестокую мысль: «...кто не с нами, вздёрнул, да так, чтобы сразу язык набок. Всех бы перевешал, всех кто против нас, и одной вереницей весь земной шар, как обручем, обхватил, и тогда б уж никто ни единому нашему слову не воспротивился, и все ходили бы по струнке...» Авдий «по струнке» ходить не мог и не хотел, поэтому его распинают на саксауле. Его «...фигура чем-то напоминала большую птицу с раскинутыми крыльями...» Упоминание о птице, свободный образ которой троекратно появляется в библейской легенде романа, позволяет утверждать: сравнение свидетельствует о том, что Авдий погибает свободной личностью, в то время, как оберкандаловцы, лишённые всех нравственных норм, вообще человеческого подобия, несвободны.

Отец Координатор, анашисты и оберкандаловцы - современная альтернатива Авдию, Христу ХХ века. Они пытались заставить его отречься о своих убеждений, от веры, от свободы. Однако, как и две тысячи лет назад Понтий Пилат трижды слышит отказ из уст Христа, так и современные пилаты не могут сломить волю свободного человека - Авдия Каллистратова.

Последним действующим лицом «маюнкумских» глав, в приложении к которому исследуется проблема свободы-несвободы, является Бостон Уркунчиев. Сюжетная линия персонажа переплетается с линией волков. С Авдием Каллистратовым герой никогда не встречается на страницах романа, но, тем не менее, его жизнь наполнена идеями Христа ХХ века. Бостон «...аккумулирует в себе накопленные за тысячелетия народом здоровые навыки и принципы бытия и своего пребывания на земле,...учитывая опыт человека ХХ столетия, выражает устремления к реальному гуманизму.» И здесь в гамме художественных средств авторские ремарки, монологи и сны героя.

Бостон Уркунчиев, по мнению Р. Бикмухаметова, «...прямой наследник Дюйшена и Танабая Бакасова, Казангана и Едигея Буранного.», героев предыдущих произведений Ч. Айтматова. Самое главное в жизни героя - семья (жена и маленький Кенджеш) и работа, «...ведь с самого детства жил трудом.» В нелёгкий труд чабана Бостон вкладывает всю свою душу, почти круглосуточно занимаясь с ягнятами. Он пытается ввести в бригаде, которой руководит, арендный подряд, считая, что каждому «...делу, кто-то в конце концов должен...быть хозяином.» Желание существенных перемен, дающих больше свободы для принятия решений, действий, подтверждает и указывает на стремление героя не только к свободе в узком, конкретном, но и в глобальном масштабе. Однако осуществить задуманное не удаётся из-за непонимания, равнодушия, безразличия руководства совхоза, в определённых обстоятельствах оборачивающихся преступной вседозволенностью и человеконенавистничеством. Именно это явилось причиной вражды между Уркунчиевым и пьяницей Базарбаем. Именно равнодушие и непонимание во всеобщей бездуховности - главные причины смерти Ерназара, друга и единомышленника Бостона, который гибнет на пути к новым пастбищам для скота.

Бостон тяжело переживает смерть Ерназара. Хотя, если вдуматься, то вины персонажа в происшедшей трагедии нет. Не Уркунчиев, а общество, равнодушное и закоснелое, держащееся, как и официальная церковь, на догматизме, толкает чабанов на рискованное дело. Свобода персонажа автором «Плахи» выводится из понятия «нравственность, то есть только высокоморальный, соотносящий свои поступки с совестью человек, по мнению Ч. Айтматова, может быть свободным. Все эти качества присущи Бостону Уркунчиеву. После гибели Ерназара «...ещё долгое время, годы и годы, Бостону снился один и тот же навечно впечатавшийся в его память страшный сон...», в котором герой спускается в зловещую пропасть, где нашёл последний приют вмёрзший в лёд Ерназар. Сон, в –ходе которого чабан вновь и вновь переживает муки, является определяющим в вопросе о нравственности, а значит и в вопросе о свободе персонажа.

Деградация человека и жестокость, усилившаяся в обращении с природой, окружающими людьми становится причиной трагедии Бостона. Дело в том, что Базарбай, разорив волчье логово, приводит зверей к жилищу Бостона. На неоднократные просьбы чабана отдать или продать волчат Базарбай отвечал отказом. А между тем волки резали овец, не давали своим воем спокойно спать по ночам. Герой, чтобы оградить свою семью и хозяйство от такого бедствия, устраивает засаду и убивает волка-отца. Его гибель является первым звеном последующих смертей. Следующим стал его сын Кенджеш и волчица: Бостон, желая застрелить зверя, похитившего ребёнка, убивает обоих. Для героя мир блекнет, «...он исчез, его не стало, на его месте остался только бушующий огненный мрак.» С этого момента персонаж, отличавшийся от окружающих наличием нравственной чистоты и свободы, теряет её. Объяснить это можно так: убив волчицу-мать, воплощающей и олицетворяющей в себе Природу, её высшую мудрость и разум, Бостон убивает себя в своём потомстве. Однако на пути потери свободы Бостон идёт ещё дальше, становясь таким же несвободным человеком, как и Кочкорбаев, оберкандаловцы и анашисты, учиняя самосуд над Базарбаем.

Завершая разговор о существовании или отсутствии свободы у героев «маюнкумских» глав романа можно сделать следующие выводы. Единственный герой, который обладает исключительной свободой, - Авдий Каллистратов. Персонаж, боровшийся за спасение «заблудших душ» анашистов и оберкандаловцев, проповедующий добро, нравственную чистоту и свободу, погибает не изменив своей вере в человека, не отрёкшись от убеждений свободной личности. Анашисты и оберкандаловцы, лишённые нравственных принципов, преследуя только одну цель в жизни - обогащение, лишены свободы. При этом анашисты, считая дурман наркотика освобождением от всех запретов, усугубляют свою несвободу.

Бостон Уркунчиев, будучи неординарной, изначально свободной личностью, вследствие преступления человеческих норм, пойдя на поводу у таких, как Кочкорбаев, Отец Координатор, анашисты и оберкандаловцы, теряет свободу, ставит крест на своей жизни свободной личности и жизни своего рода.

Информация о работе «Художественное воплощение категорий свободы-несвободы в романах М. Булгакова Мастер и Маргарита и Ч. Айтматова Плаха»