Нострадамус (настоящее имя Мишель де Нотрсдам) — французский астролог, врач и алхимик, родившийся в 1503 году. Современным людям известен тем, что время от времени после какого-то значимого события или происшествия находятся люди, утверждающие, что это событие предсказал Нострадамус.

Что предсказал Нострадамус?

Многие события, описанные Нострадамусом, действительно произошли в указанном им году

Во-первых, если предсказать общими словами, дескать в каком-то году в этой стране случится большое несчастье, то, скорее всего так и будет — мало ли за год в каждой стране случается неприятных событий, любое из которых можно подогнать под предсказание. Во-вторых — до текущего времени нет достоверно зафиксированного случая, когда так называемое предсказание правильно поняли до того, как событие наступило. Обычно только после какого-то нашумевшего происшествия начинают появляться люди, подгоняющие уже известную информацию под довольно нечетко описанное предсказание и вопят «вот, это предсказал еще Нострадамус».

Возьмем для примера одно из предсказаний:

На 45 градусе загорится небо,

Пламя достигает великого нового города. Немедленно поднимается огромное пламя,

Когда они хотят иметь подтверждения от нормандцев.

Давайте попробуем прикинуть события, которые подходят под это описание. Оказывается, подогнать можно великое множество — война, вулкан, комета, падение астероида, терракт, большой пожар (все это можно охарактеризовать словами «большое пламя»).

Великий новый город — берите любой, недавно построенный или в названии которого имеется слово «новый». Вас не устраивает — берите любой город, построенный после смерти Нострадамуса — относительно него все эти города новые.

45 градус — либо это широта, либо долгота, либо направление от родного города Нострадамуса, либо какая-то точка на небосклоне. При желании под «45 градус» можно подогнать любую нужную нам точку или местность.

Кто хочет и какое подтверждение получить от нормандцев — неизвестно. Кого конкретно в современном мире называть нормандцами — непонятно, поэтому опять таки, можем подогнать любую страну, группу или организацию.

Сможем ли мы, проведя эти нехитрые операции, взять любое громкое происшествие и объявить, что его прогнозировал Нострадамус? Несомненно. Можем ли мы предвидеть с большой вероятностью на основании текстов Нострадамуса что-то в будущем? Нет.

Зачем тогда в таком случае Нострадамус писал эти свои предсказания?

Потому что мог. Многие люди как до него, так и после, занимались попытками предсказать будущее, и некоторые даже угадывали. Кроме того, не надо забывать, что Нострадамус был астрологом, а значит, можно предположить, что сочинение предсказаний и гороскопов приносило ему определенную прибыль. Это подтвержадется тем, что Нострадамус обращался к королю Герцогу II, предлагая раскрыть историю человечества на столетия вперед.

Поскольку Нострадамус был астрологом, то не выдумывал свои предсказания, а просчитывал события, опираясь на математику и астрологию.

Беда только в том, что астрология является не наукой, а как раз попыткой подогнать некие события под расположение звезд, планет, галактик в момент происшествия. Космос предоставляет астрологам немало чисел, с которыми можно поупражняться при помощи математики, но полезного выхлопа от занятий астрологии нет ни для кого, кроме астрологов (обычно их услуги платные).

Были ли в истории люди, удачно предсказывавшие будущее?

Да, и немало. Обычно это люди науки, которые способны, опираясь на анализ прошлого и текущего состояния науки, техники и общества делать определенные выводы и прогнозы. И безо всякой магии.

Например, писатель Жюль Верн в своих художественных книгах описал подводную лодку задолго до ее создания в описанном виде — большая автономность, выдерживание больших давлений, электродвигатели и прочее («20 000 лье под водой»), вертолет («Робур-завоеватель»), полет на Луну («Из пушки на Луну»). Конечно, для современного человека описанные им технологии выглядят немного наивно, но сам факт, что применяемые технологии описаны намного раньше их реального применения, должен радовать любителей предсказаний.

Писатель Алексей Толстой в своей книге «гиперболоид инженера Гарина» предсказал появление лазера, который появился примерно через 30 лет после написания книги.

И еще множество писателей, ученых, инженеров делали верные предположения касательно будущего, не пытаясь завоевать славу предсказателей. Потому что можно прогнозировать развитие, обладая определенной информацией и опытом. Можно фантазировать о полетах к другим галактикам, написать об этом книгу и прославиться через сотни лет, как предсказатель. Можно попытаться описать космический корабль будущего или города на Венере, и угадать. Но нельзя предсказать наступление определенного события в определенное время. Поэтому Нострадамуса стоит воспринимать как фантаста своего времени. Довольно успешного, раз труды его до сих пор не забыты.

"Гиперболоид инженера Гарина" Алексея Константиновича Толстого - яркий пример предсказания писателем появления новых, пусть даже фантастических изобретений. Точно так же, как Жюль Верн предсказал полёты на Луну, а Рэй Брэдбери - на Марс, Алексей Толстой предвосхитил создание гиперболоидов, а точнее, параболоидов, и лазерного луча. Но этот роман интересен не столько с технической, сколько с моральной и нравственной точки зрения. Мне бы очень хотелось разобрать основных персонажей "Гиперболоида" буквально по косточкам.

Начну с инженера Петра Гарина - ведь его имя вынесено писателем в название книги. По-моему, Гарин - самый противоречивый герой романа. Сначала он предстаёт перед читателем благородным изобретателем-одиночкой. Он ни с кем не связан, действует храбро и решительно, но цель Петра Петровича ещё не слишком ясна. Гарин поражает своим хладнокровием и расчётливостью, с которыми он проводит несколько смелых афер. Неслучайно Алексей Толстой назвал первую треть романа "авантюрной". Но потом я начала находить в Гарине массу неприятных недостатков. Сам писатель замечает, что его главный герой - "ужасный эгоист, какого свет не видал ". Выясняется, что инженер сконструировал гениальную машину лишь для сугубо собственной выгоды: Гарин мечтает подчинить себе весь мир (в отзыве о "Человеке-невидимке" я уже упоминала, что это обычное, на мой взгляд, желание для недалёких, злобных или сумасшедших персонажей). Так что этим "невинным" желанием инженер много потерял в моих глазах. Вдобавок оказалось, что саму идею гиперболоида и бурения с его помощью Оливинового пояса Гарин "украл" у своего бывшего товарища Манцева. Тут я сразу "зачислила" Петра Петровича в "отрицательные". И, по-моему, Гарин заслужил ту участь, на которую обрёк его автор.

Другим интересным персонажем является подруга Гарина - Зоя Монроз, или мадам Ламоль. Это очень своеобразная женщина, и моё отношение к ней также менялось по ходу произведения. В начале романа она показана спокойной, благоразумной компаньонкой, чуть ли не женой миллиардера Роллинга. Однако после встречи с Гариным Зоя, ослеплённая развёрнутыми перед ней перспективами, преображается: становится более требовательной, высокомерной, может даже капризной. Такая мадам Ламоль готова на что угодно ради своего блистательного будущего, хоть на убийство и низкий грабёж. Показав свою истинную сущность, она уже не вызывает ни приязни, ни жалости. Жалок в "Гиперболоиде" совсем другой персонаж - "покоритель Европы" химический король Роллинг. Пока он был уверен в своих силах, а самоуверенности ему не занимать, он напролом движется к своей цели - подчинению себе всей химической промышленности Земли. Но, попав в зависимость и даже плен Гарина, Роллинг обнажает своё настоящее лицо - трусливое лицо буржуя (другого слова не нахожу).

Единственный главный герой, не разочаровавший меня - это Василий Витальевич Шельга, сотрудник Ленинградского уголовного розыска. Только он не потерял голову, поближе познакомившись с Гариным. Шельга оставался верен своему долгу, своей стране, своей идее социализма. И в конце концов победил. Может быть, если бы Пётр Петрович по характеру был схож с Шельгой, никаких его великих удач и крахов не было бы, просто Советский Союз получил бы отличное орудие, пригодное как для войны, так и для производства. Но Гарин не Шельга, и в этом вся прелесть их конфликта.

В целом, роман "Гиперболоид инженера Гарина" - очень мудрое, хотя и не лишённое ненужных подробностей произведение. Оно дало мне понять, что научная фантастика - это не только описание невероятных изобретений, но и прекрасный пробный камень для разных человеческих характеров.

Лев Толстой, по словам А. Франса, «видел своими духовными очами невидимые ещё нам горизонты». Сравнивая Толстого с Гомером, он предсказал, что «пророка нового человечества» будут изучать через тысячелетия. Его якобы утопии уже частью находят себе подтверждение.

Я попытаюсь проследить удивительную связь между некоторыми якобы утопиями, а на самом деле, глубокими концепциями философского мировоззрения Льва Толстого, и основными положениями древней восточной философии, ставшей достоянием человечества всего двадцать лет назад. Будут также приведены и проанализированы подтверждения этих концепций последними научными открытиями ученых в области квантовой физики, космологии и медицины.

Новое описание действительности

Со времени начала ‘квантовой революции’, многие ведущие ученые мира начали находить интригующие параллели между результатами своих исследований и учениями древнего Востока.

Около сорока лет назад, нейрохирург Стэнфордского университета Карл Прибрам, автор классической монографии «Языки мозга», и автор «Квантовой Теории» Дэвид Бом, работавший с Эйнштейном, предложили научные теории, которые демонстрируют удивительное сходство с восточными философскими учениями. Они пришли к выводу, что наш мозг математически создает «конкретную» действительность, интерпретируя частоты из другого измерения, являющегося первичной структурой, существующей вне пространства и времени.

Этот вывод поразительно резонирует с утверждением основателя упомянутой восточной философско-нравственной системы самосовершенствования Фалунь Дафа, мастера Ли Хунчжи о том, что получаемая нами фактическая информация не является непосредственной функцией человеческого мозга, который является лишь преобразовательным механизмом «космических информаций, несущих определённый смысл. Получив информацию-команду, наш мозг перерабатывает её на существующий язык – средство передачи мыслей».

А вот высказывание Толстого, свидетельствующее о гениальном осознании великим мыслителем космических законов и глубоком проникновении в сущность природы реальности: 2Пространство и время и причина суть формы мышления и... сущность жизни вне этих форм...» (10, 500)

Интерпретация сознания в рамках квантовой механики, предложенная недавно профессором Физического института РАН Менским, привела к аналогичному выводу. А именно, наш видимый мир, который мы привыкли считать «реальным», – есть только один из бесчисленных «срезов» действительно реального «квантового мира», срез, который выбирается нашим сознанием и ошибочно принимается нами за всю реальность. «Поэтому, – заключил М.Б. Менский, – для того, чтобы оказаться в лучшем мире, не надо стараться изменить мир, – достаточно изменить своё сознание!»

То, что спустя столетие было открыто передовыми учёными, давно было очевидно Толстому, который писал: «Все великие перемены в жизни людей совершаются только в мысли». (29, 196) Он был также уверен в том, что «все существа – отдельные проявления сознания. И земля, и материальный мир, должно быть, имеют сознание, только оно нашему пониманию недоступно, как козявке человек».

Приведу ещё одно удивительное наблюдение Льва Толстого: «Ехал наверху на конке, глядел на дома, вывески, лавки, извозчиков, проезжих, прохожих, и вдруг так ясно стало, что весь этот мир с моей жизнью в нем есть только одна из бесчисленных возможностей других миров и других жизней, и для меня есть только одна из бесчисленных стадий, через которую, мне кажется, что я прохожу во времени». (22, 109)

Это интуитивное прозрение великого писателя, к которому он неоднократно возвращался в своих дневниках, нашло подтверждение в последовавших научных открытиях ХХ и ХХI веков.

Как утверждает профессор Принстонского университета Ричард Густафсон, Толстой придерживался представления о том, что «... интуитивное, ‘‘мистическое’’ постижение действительности первично по отношению к эмпирическому познанию...» [ 7] Об этом свидетельствует, например, следующая запись Толстого в 1906 году: «Умиление и восторг, который мы испытываем от созерцания природы, это – воспоминание о том времени, когда мы были животными, деревьями, цветами, землей. Точнее: это сознание единства со всем, скрываемое от нас временем». (55, 217)

Действительно, главенствующей идеей Толстого была идея единства. Густафсон справедливо называет единство Толстого «космологической и метафизической реальностью». В подтверждение приведем дневниковую запись Толстого от 21 октября 1909 года: «Я - иллюзия, я только один орган недоступного мне Всего... Вообразить себе, что я отдельное, независимое существо, верх безумия». (57, 248)

Ли Хунчжи говорит о том же, а именно: «То, что люди принимают за реальность, представляет собой иллюзию, вызванную невежественными суждениями человечества в отношении развития истории и созданную позитивистской наукой».

В полном согласии с этим утверждением звучат очень важные слова Толстого о необходимости ‘‘нового воззрения’’ на историю и науку во второй части эпилога к роману «Война и Мир»: «Правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив ее неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам». Аналогичным образом рассуждает Толстой и об истории: «И правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам». (12, 341)

4 февраля 1909 года Толстой записал в своём дневнике: «То, что мы сознаем себя отделенными, это только иллюзорное, или “временное’’ сознание, а в действительности мы не перестаем быть одно со всем...» (57, 21)

Иными словами, каждая клетка нашего тела содержит информацию обо всей вселенной, и вся вселенная присутствует в каждой отдельной части, что придает новый смысл четверостишию из «Прорицаний невинности» Уильяма Блэйка в переводе С. Я. Маршака:

В одном мгновенье видеть вечность, Огромный мир – в зерне песка, В единой горсти – бесконечность И небо – в чашечке цветка.

Основоположник буддизма Шакьямуни проповедовал учение о «трёх тысячах больших Хилиокосмов», то есть в нашей галактической системе ещё существуют такие миры, как наше человечество, где есть люди с материальным телом. Он ещё говорил о том, что в одной песчинке содержатся три тысячи больших Хилиокосмов».

А вот аналогичная мысль Толстого: «Микроскопические исследования – бесконечность. Астрономические – бесконечность. – Нет надежды конца и уяснения». (48, 86-87)

Есть удивительная логика в том, что в то время как поэт «в одном мгновенье видит вечность» и «огромный мир – в зерне песка», основоположник буддизма видит три тысячи миров в одном зерне песка; современный физик видит целый мир в элементарной частице и, наконец, гениальный яснополянский мудрец считает, что и его тело, и земля «среди бесконечного мира, даже не песчинка, а ничто». (58, 26)

«Восточная философия проникла в западную мысль в прошлом, – сказал профессор Прибрам на одной из конференций. - Время от времени у нас бывают интуитивные прозрения, позволяющие хоть на мгновение прикоснуться к бесконечности. Задумаетесь ли вы об этом на сей раз или нам снова придется идти по кругу - зависит от вас».

На протяжении многих веков, великие умы человечества, включая Эйнштейна и Толстого, говорили о том, что, если человечество так и не сможет думать по-новому, то оно неизбежно будет двигаться навстречу беспрецедентной катастрофе.

Толстой писал: «Выбора нет людям нашего времени: или наверное гибнуть, продолжая настоящую жизнь, или de fond en comble [сверху донизу, фр.] изменить её». (57, 46)

Попытка преодоления традиционной парадигмы

«Если бы человечество смогло заново познать себя и Вселенную, изменить свои застойные концепции, оно могло бы совершить великий скачок,» – утверждает Ли Хунчжи .

Начиная с раннего возраста, нас учат видеть мир через некую призму идей, которые мы используем не задумываясь, реагируя на каждый новый опыт. «Таким образом, – продолжает Бом, – мы приходим к убеждению, что других способов восприятия мира не существует, хотя фактически эти способы были обнаружены и созданы нами в раннем детстве и с тех пор стали привычками…» .

Лев Толстой прекрасно осознавал это, утверждая, что «родиться – значит из жизни общей перейти к заблуждению индивидуальности». (48, 126). А также: «Родившись, человек представляет собой первообраз гармонии, правды, красоты и добра. Но каждый час в жизни, и каждый шаг... грозит нарушением этой гармонии....» (8, 322)

Аналогичные рассуждения мы находим в учении мастера Ли: «На самом деле, у человека, кроме врожденной чистосердечности, все представления образованы после рождения, но эти представления – не он сам. Если эти представления, которые образованы после рождения, станут очень сильными, то в свою очередь могут управлять настоящими мыслями и поступками человека, а он в это время еще считает эти мысли своими. Почти каждый современный человек таков».

Согласно исследованиям профессора Бома, за объяснимым или проявленным (курсив мой - НТ) порядком отдельных предметов и явлений находится не проявленный или предопределённый порядок неразделимой цельности. Обратите внимание на ключевое слово: проявленный!

Задолго до всех квантовых открытий, на смертном одре, Лев Толстой произнёс удивительные слова, дословно предвосхитившие космологическую терминологию Бома: «Все я... все проявления... довольно проявлений... » (курсив мой - НТ).

Итак, существует «большая, не проявленная» действительность, восприятие которой не ограничивается известными нам органами чувств, «реальность, существующая за пределами нашего восприятия, которая постоянно находится в процессе подспудного осознавания».

Об этом же говорит Толстой устами умирающего князя Андрея: «Ничего, ничего нет... кроме ничтожества всего того, что мне понятно, и величия чего-то непонятного, но важнейшего». (4, 370)

Ли Хунчжи неоднократно подчеркивает, что «знания современного человечества, то, что оно может познать, представляют собой лишь чрезвычайно поверхностные явления, крайне далекие от подлинного понимания истинного положения Вселенной».

В последний год своей жизни Толстой запиcал в дневнике: «Надо любить истину так, чтобы всякую минуту быть готовым, узнав высшую истину, отречься от всего того, что прежде считал истиной». (58, 170)

Например, разделение веществ на органические и неорганические – общепризнанная научная истина. Однако профессор Бом убежден, что деление вселенной на живую и неживую материю не имеет никакого смысла: «Всё – живое. То, что мы называем неживым, – абстракция».

Мастер Ли Хунчжи утверждает, что «не только человек, но и животные, и растения имеют жизнь; в других пространствах жизнь проявляется в любом веществе».

Лев Толстой упомянул об этом в «Воскресении»: «... всё в мире живое... мёртвого нет... все предметы, которые мы считаем мёртвыми, неорганическими, суть только части огромного органического тела, которое мы не можем обнять...» (32, 370)

Таким образом, все наши знания, по словам Эйнштейна, «представляют собой знания школьников, ...настоящую природу вещей нам никогда не постичь, никогда».

Возвращение к истокам

«Избави бог жить только для этого мира. Чтобы жизнь имела смысл, надо, чтоб цель ее выходила за пределы этого мира, за пределы постижимого умом человеческим», – записал в дневнике 10 октября 1901 года Лев Николаевич. (54, 112)

Именно такую задачу поставил и блестяще разрешил в конце ХХ века всемирно известный академик Стэнфордского университета Вильям Тиллер. Завершив основной труд своей жизни , он пришел к удивительному для современного учёного заключению о том, что наши предшественники находились на более высокой ступени развития по сравнению с нынешним обществом: развитые ими «специальные технологии соответствовали огромным умственным способностям этих людей, ... и мы снова возвращаемся домой». В отличие от нас, полагает Тиллер, наши предшественники осуществляли связь с более глубокими пространствами вселенной, они с легкостью «манипулировали пространством, временем и материей, и мы движемся обратно в том же направлении».

Поразительно, что более ста лет назад Толстой интуитивно осознавал этот труднопостижимый для современного ума вывод. В частности, он писал: «Мы видим свой идеал впереди, когда он стоит сзади нас». (8, 321) Джеф Лав, исследователь творчества Толстого, справедливо отметил «захватывающую дух смелость писателя, предсказавшего одну из самых значительных тенденций XX века: стремление вернуться к началу, невинности, которая со временем была искажена наслоениями комментариев».

А вот что говорит по этому поводу Ли Хунчжи: «.. человек живёт... для того, чтобы вернуться обратно». И далее: «По сравнению с живыми существами на других звёздах нашей Вселенной, где существуют высшие умы, научно-технический уровень человечества остаётся довольно низким. Мы даже не можем прорваться в другое пространство, существующее в данный момент и в данном месте. «Летающие тарелки», прибывшие с других планет, летают в других пространствах, где господствует совсем другое понятие о времени-пространстве. Поэтому “летающие тарелки” могут прилетать и улетать в любое время, когда хотят, всё происходит так быстро, что приводит людей в недоумение».

О космическом религиозном чувстве

Согласно Ли Хунчжи, «настоящая реальность непременно принесет новую науку, новые познания. Принципы Закона Вселенной снова проявятся в мире людей».

Кому открываются эти законы и принципы? Рильке писал: «Когда я наклоняюсь над своей совестью, я в ней вижу только один закон, беспощадно-повелительный: замкнуться в себе и одним духом закончить дело, повеленное мне в самую сердцевину моего существа».

Этот «нравственный закон внутри нас», или «космическое религиозное чувство» осознаются только избранными, теми, кто пришёл в этот мир, как отметил Эйнштейн, «с божественным предназначением». Великий физик неоднократно говорил о «космическом религиозном чувстве». Так, в своем эссе «О космической религии» он пишет: «Тому, кто чужд этому чувству, очень трудно объяснить, в чем оно состоит, тем более, что антропоморфной концепции бога, соответствующей ему, не существует. Индивидуум ощущает ничтожность человеческих желаний и целей, с одной стороны, и возвышенность и чудесный порядок, проявляющийся в природе и в мире идей, – с другой. Он начинает рассматривать свое cуществование как своего рода тюремное заключение и лишь всю Вселенную в целом воспринимает как нечто единое и осмысленное».

По мнению Эйнштейна, «религиозные гении всех времен были отмечены этим космическим религиозным чувством...» Он писал: «То, чем человечество обязано таким личностям как Будда, Моисей, Иисус, для меня выше всех достижений пытливого и творческого ума». И далее: «У человечества есть все основания поместить глашатаев высоких моральных принципов выше исследователей объективной реальности».

Толстой писал: «Мы, люди, – я по себе это знаю – орудия высшей силы». (58, 41) Как известно, он видел свою миссию «в исполнении посланничества» (52, 138), в спасении «людей от греха и страданий» (52, 111). Толстой предсказывал, что «в обществе людей, живущих духовной жизнью, во главе их, влияя на них, естественно станет человек высший по нравственным качествам». (57, 146)

Что общего у таких разных, казалось бы, на первый взгляд, выдающихся личностей, как Толстой, Ли Хунчжи и Эйнштейн? На мой взгляд, их объединяет именно это «космическое религиозное чувство». Они осознали единство всех людей на земле, всех религий и, наконец, единство человека и вселенной. Их также объединяет понимание того, что способность постижения человеком вселенной определяется природой его ума и сердца, нравственностью и духовностью.

Пораженный космическим масштабом универсальности Толстого, Эйнштейн назвал его «выдающимся пророком нашего времени», утверждая, что «нет сейчас никого, кто бы обладал толстовской глубокой способностью проникновения в суть и моральной силой».

Лев Николаевич страстно призывал своих современников: «Поймите все безумие своей жизни. Хоть на часок отрешитесь от тех мелочей, которыми вы заняты и которые кажутся вам такими важными: все ваши миллионы, грабежи, приготовления к убийствам, ваши парламенты, науки, церкви. Хоть на часок оторвитесь ото всего этого и взгляните на свою жизнь... на свою душу, которая живет такой неопределенный, короткий срок в этом теле.... и поймите все свое безумие, и ужаснитесь на него. Ужаснитесь и поищите спасения от него. Оно у каждого из вас в душе вашей. Только опомнитесь на часок, и вам ясно будет, что важное, одно важное в жизни – не то, что вне, а только одно то, что в нас... Только поймите то, что вам ничего, ничего не нужно, кроме одного, спасти свою душу и что только этим мы спасем мир». (58, 177-178)

Использованная литература:

1. Анатоль Франс – корреспонденту “Русского слова” в Париже 7 ноября 1910 г. См. также: “Tolstoy has been called a prophet. So cool a head as Anatole France declares to-day that Tolstoy is entitled to rank as “one of the prophets of the new era.” This is because of his burning hatred of war, his unceasing struggle for the amelioration of society, and his passionate holding up of an ideal of humanity. When his particular message has been forgotten, he will be remembered as one of the great figures to whom other-worldly truth, as he saw it, was more real than all the rest of life. That inspiration is not a little thing ... and the universal feeling about the passing of Leo Tolstoy is of such a nature and depth as to place the spiritual greatness of the man beyond all narrow questioning.”-From “The Nation” (N.Y.), November 24, 1910, in The Harvard Classics Shelf of Fiction, vol. VII, NEW YORK: P.F. COLLIER & SON, 1909–1917. 1.

2. Ferguson, M. “Karl Pribram’s changing reality” in “The Holographic Paradigm”, New Science Library, 1985. P. 22

3. Ли Хунчжи. Чжуань Фалунь. К.: “Феникс“, 2011. C. 328

4. Приведу эту удивительную цитату полностью: “От пятилетнего ребенка до меня только шаг. А от новорожденного до пятилетнего - страшное расстояние. От зародыша до новорожденного - пучина. А от несуществования до зародыша отделяет уже не пучина, а непостижимость. Мало того, что пространство и время и причина суть формы мышления и что сущность жизни вне этих форм, но вся жизнь наша есть большее и большее подчинение себя этим формам и потом опять освобождение от них.” (10, 500)

Ср. строки из письма Марины Цветаевой к Райнеру Мария Рильке: “До жизни человек – всё и всегда (курсив Цветаевой). Живя жизнь, он – кое-что и теперь. (Есть, имеет – безразлично!)” [Райнер Мария Рильке, Борис Пастернак, Марина Цветаева. Письма 1926 года. Москва “Книга“, 1990. С.126] Рильке в письме Витольду фон Гулевичу писал что-то очень схожее о том, что “все формы здешнего не только следует принимать ограниченными во времени, но по мере наших сил переводить их в те высшие планы бытия, к которым мы сами причастны. (Рильке Р.-М. “Ворпсведе, Огюст Роден, Письма, Стихи “ Москва, изд-во “Искусство“. 1971, C. 305.)

5. В конце 2010 года в Институте философии РАН прошла первая в России академическая конференция «Роль сознания в природе: научные и буддийские представления». См. некоторые труды Менского М.Б.: Квантовая механика: новые эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых вопросов // Успехи физических наук, 2000, т. 170, № 6. С. 631-648; Менский М.Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами // Вопросы философии, 2004, № 6. С. 64-74; Менский М.Б. Концепция сознания в контексте квантовой механики // Успехи физических наук, 2005, т. 175, № 4. С. 413-435; Менский М.Б. Человек и квантовый мир. Фрязино: «Век2», 2005.

6. Маковицкий Д.П. Яснополянские записки. - Москва, "Наука", 1979, "Литературное наследство", т. 90, кн. 3, стр. 101. Альберт Эйнштейн сделал почти буквально аналогичное, весьма печальное для человека сравнение: "Представьте себе совершенно сплющенного клопа, живущего на поверхности (земного) шара. Этот клоп может быть наделен аналитическим умом, может изучать физику и даже писать книги. Его мир будет двумерным... Человек находится точно в таком же положении, как и этот несчастный клоп, с той лишь разницей, что человек трехмерен... Для него четвертое измерение существует лишь математически. Человеческий разум не может постичь его." (Einstein Albert. On Science // In Cosmic Religion, with Other Opinions and Aphorisms. New York. 1931, P. 102-103.

7. Густафсон Ричард Ф. Обитатель и чужак. "Академический проект". 2002. С. 447.

8. Ibid., C. 23.

9. http://www.falundafa.org/Russian/books/JingJinYaoZhi/JingJinYZ.htm

10. Маршак С. Я. "Стихотворения и поэмы", серия Библиотека поэта, Изд-во Советский писатель: Ленинградское отделение, 1973. С. 581.

11. Ли Хунчжи. Чжуань Фалунь. – К. : “Феникс“, 2011. С. 307-308. Ниже следует продолжение цитаты мастера Ли: « Это совпадает с пониманием нашей современной физики. В чём же разница между формой вращения электронов вокруг ядра атома и формой вращения Земного шара вокруг Солнца? Поэтому Шакьямуни сказал, что в одной песчинке в микромире существует три тысячи больших Хилиокосмов; там, как и в нашей Вселенной, существуют и жизни, и материи. Если это правда, то подумайте, не существуют ли ещё песчинки в том мире, находящемся в той песчинке? Не существует ли ещё три тысячи больших Хилиокосмов в песчинках из той песчинки? И дальше, не существуют ли ещё песчинки в трёх тысячах больших Хилиокосмов в песчинках из той песчинки? Если мы будем так докапываться до корня, то конца края не видно. Поэтому Шакьямуни... сказал такие слова: «Велик без внешнего края, мал без внутреннего предела». Велик настолько, что не видно края Вселенной; мал настолько, что не видно истока материи, мельчайшей частицы материи».

12. Общепринятая теория элементарных частиц, представленная Г. Чью, не только отрицает существование фундаментальных составных частей вещества, но также не признаёт никаких фундаментальных законов, уравнений или принципов. Согласно bootstrap гипотезе,"каждая частица способствует появлению других частиц, которые в свою очередь генерируют её. "G. F. Chew, M. Gell-Mann and A. H. Rosenfeld, ‘Strongly Interacting Particles,” Scientific American. Vol. 210. Р. 93.

13. Ferguson, M. “Karl Pribram’s changing reality” in “The Holographic Paradigm”, New Science Library, 1985. P.8. Как тут не вспомнить слова известного астрофизика НАСА Джастроу: «Для учёного, который жил верой в силу разума, история заканчивается, как дурной сон. Он покорил вершины невежества; он собирается взобраться на высочайшую вершину; как только он взбирается на последнюю скалу, его встречает группа теологов, которые сидят там на протяжении веков» (Jastrow, R. God and the Astronomers, W.W. Norton & Company, Inc., New York / London, 1978, P. 116.)

14. Einstein, A. "A new type of thinking is essential if mankind is to survive and move to higher levels."// "From Only Then Shall We Find Courage”, New York Times Magazine, (June 23, 94). Эйнштейн утверждал, что “необходим новый образ мышления для того, чтобы человечество выжило и поднялось на более высокие уровни”.

15. Ли Хунчжи. Чжуань Фалунь. К.: “Феникс“, 2011. С. 6

16. Bohm, David. The Special Theory of Relativity, W. A. Benjamin Inc., New York. 1965. P. 192-193.

17. http://www.falundafa.org/Russian/books/JingJinYaoZhi/JingJinYZ.htm

18. Weber, R. "The enfolding – unfolding universe: a conversation with David Bohm" in "The Holographic Paradigm," New Science Library, 1985. P. 87. Профессор Бом утверждает, что воспринимаемая человеком действительность полностью сформирована его идеями о ней. “Natural reality goes beyond any human idea but the extent to which we can bring it to our world depends on our ideas. So we can completely miss natural reality because our ideas don’t bring it in.”

19. Толстой Лев. Путь жизни. Рипол классик, М: 2004. С. 499

20. Bohm, David, The Special Theory of Relativity. W. A. Benjamin, Inc., New York, 1965. P. 217

21. Ли Хунчжи. Чжуань Фалунь. К.: “Феникс“, 2011. С. 6

22. Weber, R. “The Physicist and the Mystic” in “The Holographic Paradigm”, New Science Library, 1985. P. 195.

23. Ли Хунчжи. Чжуань Фалунь. К.: “Феникс“, 2011. C. 256

24. The Expanded Quotable Einstein, Princeton University Press, 2000. P. 207

25. Tiller, William A. Science and Human Transformation: Subtle Energies, Intentionality and Consciousness, Pavior Publishing, 1997. Тиллер впервые в истории западной науки представил научную модель невидимого мира в монографии "Наука и трансформация человека". Он предпринял гигантский шаг к созданию объединенной теории материи, энергии и сознания. Тиллер установил, что сознание, представляющее собой информацию, распространяющуюся с бесконечной скоростью, может одновременно присутствовать в бесконечном количестве мест в бесконечном космическом пространстве. Ibid, P. 200-201.

26. Ibid., P. 286.

27. Love Jeff, Tolstoy: A Guide for the Perplexed, Continuum, 2008, P.133.

28. Ли Хунчжи. Чжуань Фалунь. К.: “Феникс“, 2011. C. 159.

В последнее время идет переоценка многих ценностей прошлого века, переосмысливается то, что осталось нам по наследству от предыдущей эпохи. Например, книги писателей, которых мы считаем великими. Но к некоторым из них отношение меняется. Так, все чаще звучат мнения, что Лев Толстой устарел, стал непонятен и не нужен современному поколению.

О том, насколько справедливы эти критические замечания, и почему Лев Толстой так много значит для культурного пространства России, рассуждал литературный критик, писатель, исследователь творчества Льва Толстого, автор книги "Лев Толстой. Бегство из рая" Павел Басинский :

-Сегодня к личности и произведениям Толстого отношение довольно противоречивое. Насколько творчество Толстого сегодня вписывается в культурный контекст?

С Толстым в последние годы происходит буквально удивительные вещи. Когда я писал свою книгу, то совершенно не рассчитывал на пристальный интерес к фигуре Толстого. Ведь буквально года два назад проводилось голосование "Имя России". Такое народное голосование — кто у нас из исторических фигур самый известный, значимый, узнаваемый и так далее. Хотя, конечно, результаты его вызывают сомнения, тем не менее, здесь политической заинтересованности не было ни у кого. И вот Толстой занял там двадцатое место! Впереди его были и Сталин, и Столыпин, и Иван Грозный, и кто угодно, и из писателей - Достоевский, Пушкин на третьем месте…а Толстой — на двадцатом.

А это писатель, который составляет славу России за рубежом. Есть всего три писателя, которые представляют Россию в мире: Толстой, Достоевский и Чехов. Все остальные — это уже относительно. Пушкина не знают, Горький был известен скорее в начале XX века. И то, был именно известен, но не популярен. А Толстой - востребован. Но у нас к нему долго не было явного интереса, но этот интерес понемногу начал просыпаться.

Здесь мы действительно немножко отстаем от Европы. В Европе и Америке сейчас происходит просто бум интереса к Толстому. Там переводят заново все его романы, только за один прошлый год вышло три новых англоязычных перевода "Войны и мира". Два в Америке и один в Англии.

Заново переводят на французский, испанский и немецкий не только "Войну и мир", "Воскресенье", "Анну Каренину", но и дневники писателя, его письма, статьи, вдруг проснулся огромный интерес в Европе к философии Толстого. Сегодня обнаружилось, что многие идеи, которые высказывал Толстой в начале XX века, стали актуальными. Например, он всегда выступал за отмену смертной казни. И тогда эта позиция казалась чем-то экзотическим. Тогда совершенно нормально было, что казнили преступников и убийц. А сейчас наоборот, Европа отказалась от смертной казни, Россия наложила мораторий.

Он же ведь был и противником охоты, стал вегетарианцем, считал, что нельзя убивать животных. Его современникам казалось диким: как это — не убивать животных? А мех где брать? А дичь к столу? А сегодня мы видим выступления экологов, "зеленых" в защиту животных, известнейшие актрисы против выступают, целые партии создаются. И это он предугадал. Получается, цивилизация развивается так, как предсказывал Лев Толстой.

Пробуждению интереса к Толстому есть и еще несколько причин. Вот двадцатый век был, безусловно, веком Достоевского. Век конфликтов, век ужасно идеологизированный. Век, в котором ставились перед человеком глобальные экстремальные вопросы. И в России, и в Европе в XX веке читали Достоевского, он тогда на Западе был самым популярным русским писателем.

А в XXI веке мир задумался о каких-то цивилизационных вопросах. Как относиться к животным? Можно ли казнить людей? Надо ли воевать? Ну не стоял такой вопрос в начале XX века — конечно, воевать. Все со всеми все время воевали. А сейчас возникает вопрос: а может, не надо вообще воевать? Это не правильно, даже глупо как-то. XXI век задает себе какие-то более конкретные человеческие вопросы, на которые как раз и искал ответы Лев Толстой. Не на абстрактные дистанционные вопросы типа "тварь ли я дрожащая или право имею?", а конкретные: например, как правильно воспитывать детей?

У Толстого была своя система педагогики. Он очень много страниц посвятил семейным вопросам, отношениям мужа и жены, родителей и детей. И, может быть, двадцать первый век будет веком Толстого, а не Достоевского.

-Сегодня много разговоров о том, что Толстой — писатель с завышенной оценкой, что он — не для школы и вообще не для современного читателя. Насколько Лев Толстой уместен в рядах классиков, которых изучают в школьной программе?

- Конечно, восприятие литературы сейчас меняется. Особенно у новых поколений. Можно по этому поводу сетовать, что они мало читают, но с этим, наверное, придется смириться. Ведь сегодня возникло совершенное иное информационное поле. Когда мы наезжаем на наших маленьких детей, заставляем их читать, ругаем — "почему ты не читаешь?", и думаем — вот, в XIX веке-то дети читали, и в советское время дети читали, а эти — не хотят. Но ребенку XIX века для того, чтобы понять, как выглядит лев, или как выглядит танк, надо было об этом прочитать. У него не было другой информации, кроме книг. У него не было телевизора. Не было компьютера, не было интернета.

Информацию о мире ребенок мог получить только из текста. А сегодня громадное количество визуальной информации, и современному ребенку бессмысленно читать длинное описание того, как выглядит танк - он этого танка и так уже везде насмотрелся: в компьютерных играх, в кино, в 3D, в DVD, во всех измерениях. Поэтому, конечно, литература будет меняться.

В этом проблема школьников и школьных учителей. Современному школьнику действительно трудно осваивать пространство "Войны и мира" — огромное, подробное, детальное, это просто не влезает в его голову. Но ведь здесь следует учесть, что Толстой — один из самых экранизируемых классиков. Существует тринадцать экранных версий Анны Карениной. И около семи — "Войны и мира".

И это значит, что Толстой будет доходить до школьников таким образом. Интересно, что сам Толстой тоже не был архаистом. Ведь он первым написал произведение, рассчитанное на ребенка — "Кавказский пленник". Это писалось конкретно для детей, для антологии, которую он составлял. Но это произведение стало шедевром мировой литературы, по нему тоже снимаются фильмы, а ведь "Кавказский пленник" написан очень простым языком.

27.10.2017

Помните, как мы читали в детстве «Гиперболоид инженера Гарина», умоляя маму подождать еще немного и не выключать свет - так не хотелось отрываться от захватывающего фантастического мира, описанного Алексеем Николаевичем Толстым? Творчество писателя не ограничивалось одной фантастикой, о чем мы узнавали, подрастая, - есть в копилке его романов и рассказов остросоциальные произведения, исторические, есть психологические драмы. Богатый жизненный опыт (если судить по интересным фактам из биографии Алексея Толстого) позволял писателю обращаться к самым разным темам.

1. Дата рождения будущего писателя - 29 декабря 1882 года. Жизнь его началась необычно. Мать, происходившая из рода Тургеневых, обладавшая заметным литературным даром дама, отличалась, видимо, своеволием и сильным характером. Будучи беременной сыном Алексеем, ушла от мужа и стала жить с А.А. Бостромом. Этот человек стал воспитателем Алексея, заменил ему отца.
2. Сначала Алексей обучался в реальном училище. Впоследствии он утверждал, что жизнь в обедневшем семействе была не из легких, случались периоды нужды. Все же училище мальчик закончил, а затем поступил в Санкт-Петербургский Политехнический институт.
3. В бытность свою студентом Алексей Николаевич начал активно писать. После практики на Урале, когда увидела свет сочиненная им повесть о старинной башне, юноша прекратил «грызть гранит науки». Он почувствовал, что его истинное призвание - литература.
4. Первую мировую войну молодой Толстой прошел военным корреспондентом. Затем были поездки по Европе - во Францию, в Англию. Грянула революция. Алексей Толстой отнесся с энтузиазмом к происходящему, но затем призадумался. Его решением стала эмиграция.
5. Период с 1918 по 1923 годы писатель проводит за границей. Возможно, именно тогда он понимает: здесь, на чужой земле, ему никогда не стать своим, здесь никогда не будут его понимать, как на родине. И он возвращается в Россию.
6. Толстой быстро взошел на советский литературный Олимп. Он стал считаться (после Максима Горького) писателем № 2 в СССР. Неплохо складывались отношения со Сталиным - дважды Толстой становился лауреатом Сталинской премии, а третий раз - посмертно. А вот в стане писателей существовало 2 лагеря: один выступал за него, второй - против, обвиняя Алексея Николаевича в лести и заискивании перед властями. Анна Ахматова прямо выказывала свое презрение. Осип Мандельштам однажды устроил с Толстым крупную ссору, ударив его по щеке.
7. Повесть «Хлеб» Толстого действительно носит явно «просталинский» характер, прославляя вождя. Между тем Алесей Николаевич вовсе не был одним из подобострастных подданных, толпящихся у трона: он нередко заступался за гонимых и опальных, причем порой успешно. Сталин никогда не давал Толстому забыть о его происхождении, насмешливо называл его «графом», намекая на то, что положение самого Толстого довольно шатко.
8. Толстой предсказал в своих произведениях изобретение лазера, деление атомного ядра.
9. Писатель был ярым филателистом. Любопытно, что однажды вышла марка с его портретом.
10. Толстой был женат 4 раза. Все 4 брака заключались по любви. Вторая супруга сменила ради него вероисповедание.
11. Во время Великой Отечественной войны Толстой продолжал работать над своими произведениями, в последний период войны стал членом комиссии по расследованию преступлений фашистов. Но в этой области ему не довелось долго трудиться: смерть настигла его всего за пару месяцев до великой Победы, в феврале 1945.
12. Оппоненты Алексея Толстого полушутливо-полупрезрительно поддразнивали его «графом», «барином». Между тем он самозабвенно работал всю жизнь, ежедневно проводя часы за пишущей машинкой.

Вот такую непростую, полную событий жизнь прожил Алексей Толстой. Да, он был обласкан «власть предержащими», но ведь порой балансировал на кончике ножа…