Освещение сложной проблемы личности не входит в задачи настоящей работы. Речь идет здесь о сознании личности. Возникает прежде всего вопрос: определяет­ся ли сущность личности ее сознанием? В марксистской литературе мы находим различные ответы на этот воп­рос от решительного- «нет» до столь же решительного «да».

Первый ответ представляет Б. Т. Малышев, ква* лифицирующий положительный ответ на поставленный вопрос как идеализм. Он считает, что надо «не на сло­вах, а на деле отказаться от подстановки сознания под всю природу личности и ликвидировать идеалистиче­скую позицию в психологии» .

Положительный ответ на указанный вопрос дает К. К- Платонов. Касаясь известного марксистского по­ложения: «личность по своей сущности есть совокуп­ность общественных отношений», К. К. Платонов счи­тает, что «эта сторона личности, хотя и является наибо­лее существенной по сравнению с другими, но не единственной» . Далее он пишет: «Можно сформулиро­вать следующие положения... о соотношении личности и сознания. Они говорят об одном и том же, но в известной мере дополняют друг друга. Вместе с тем они* показывают, почему личность и сознание не тож­дественны. Личность - это человек как носитель созна­ния. Проявление сознания конкретного человека являет­ся его личностью. Сознание является сущностью, прояв­ляющейся как личность. Сущностью личности является сознание» .

Разберемся в вопросе по существу. Определение личности как совокупности общественных отношений действительно выражает существенную сторону поня­тия личности. Наряду с этим К. К. Платонов утвержда­ет, что сущностью личности является его сознание. Получается, что у личности имеется две сущности. С этим нельзя уже согласиться. Сознание человека столь же социально обусловлено, как и место человека в обществе. Оно, сознание, входит как необходимое звено в ту совокупность общественных отношений, ко­торая фигурирует в традиционном марксистском опре­делении личности.

Сознание общества и сознание личности формирует­ся, определяется общественным бытием. Но если бытие определяет сознание, то это не значит, что только одно бытие и воздействует на сознание личности. На это сознание воздействует и сознание общества, класса и т. д. Под определяющим влиянием общественного бытия формируется сознание всех людей в обществе, в том числе и сознание "отдельного человека, личности. Известно, что сознание молодежи формируется не столько под влиянием лекций, которые мы читаем ей, сколько под влиянием всей окружающей эту молодежь жизни. Эта сила несравнима с нашими специальными воспитательными воздействиями, ибо сила общего боль­ше, чем сила частного. Но это не умаляет 4 значения воспитания, т. е. воздействия одних видов сознаний на другие. Наши лекции есть также часть той «совокупно­сти общественных отношений», о которых идет речь в марксовом определении сущности человека.

Проблема взаимодействия сознаний есть проблема частная по отношению к общественным отношениям как фактору общему, определяющему сознание всех лю­дей вообще и личности в частности. Правда, в той фор­муле, о которой идет речь, К. Маркс имел в виду не лич­ность, а человека как родовое понятие. Однако это поло­жение, по нашему мнению, верно и для личности. Личность вместе с ее сознанием формируется под воздей­ствием общественных отношений. Сознание людей есть зёркало общественных отношений, в которых он живет и которые пережило все человечество. Поэтому Маркс пишет не просто об общественных отношениях, но о всех общественных отношениях 1 . Положение Маркса о чело­веке (и личности) как совокупности всех общественных отношений является основой для понимания личности, в том числе и для определения места сознания в структуре личности. Но при таком подходе сознание уже не может фигурировать в качестве сущности личности, а лишь в качестве одного из главных компонентов сложного поня­тия личности.

Верно, хотя и тривиально, что личность и сознание не тождественны, что личность есть носитель сознания, что последнее проявляется через личность. Сознание выра­жается в действиях человека. А это значит, что чело­век- носитель не только сознания, но и определенных социальных функций, социального действия. Он не толь­ко сознательное существо, но и часть общественных от­ношений, социальный функционер. Сознание, проявляясь, превращается в действие, в практику. Поэтому нельзя ограничивать личность ее сознанием. Личность есть жи­вое, действующее существо, а не гегелевский «субъек­тивный дух». "

Итак, сущность человека не в одном сознании, а в сумме его внутренних и внешних способностей и возмож­ностей, реализуемых в его жизни, в практике, в услови­ях определенных общественных отношений.

Человек не только мыслящее и чувствующее, но общественное существо. Личность - это не психологиче­ское, а социальное понятие. Это не означает, что из по­нятия личности изымается ее психология. Но личность столь же невозможна и без внешнего мира, без своей деятельности в этом мире. ,Она и в своем сознании, и в своей деятельности есть совокупность всех обществен­ных отношений, ибо сознание человека является образом внешнего мира, «настроено» на этот мир и существует ради действия в последнем. Только при таком подходе можно выработать правильную «модель» личности. Лич­ность есть индивидуальное (внутреннее и внешнее) выра­жение общественных отношений. Она совокупность ее социальных свойств, выражающихся в особенностях ее сознания и в характере ее деятельности. Итак, сведение личности к ее сознанию мы считаем односторонним взглядом, разрывающим психологические и социологиче­ские стороны личности. !

Изложенные соображения отнюдь не умаляют значе­ния сознания в структуре личности. Человек, обладаю­щий неполным сознанием (грудной ребенок) или нездо­ровым, больным сознанием (умалишенный), не может считаться полноценной и полноправной личностью. Со­знание в общем смысле разумности со всеми вытекающи­ми из этого чертами личности является непременным компонентом понятия личности .

Под сознанием как одним из признаков личности мы разумеем сознание вообще, разумность, а не сознание в смысле общественной сознательности, как это предлагал в свое время П. Н. Лавров, определяя личность как сознательного человека. Следуя за таким определением, нам пришлось бы признать личностями лишь одних «интеллектуалов». К. ,К. Платонов, отвергая подобный подход, справедливо писал: «Иногда личность связыва­ют не с сознанием в целом, а только с самосознанием. Такая точка зрения не только сужает понятие личности, но и искажает ее, противопоставляет «личность», как элиту, якобы «безликим людям, из толпы»» .

Но как понимать самосознание личности? Мы уже говорили, что самосознание возникает вместе с" сознани­ем и потому проходит разные ступени развития от самых элементарных до самых высших. Поэтому нельзя согла­ситься с теми авторами, которые считают самосознание высшей ступенью развития сознания. Так, тот же К. К. Платонов пишет: «...сейчас нас больше интересует высший уровень сознания, которым является самосозна­ние. Самосознание как высший уровень сознания - это сознание человеком своего «я» и своих поступков и ак­тивное регулирование их в обществе» .

Данное здесь определение самосознания не характе­ризует самосознание как высший уровень сознания. Лю­бой человек в любой области обыденного сознания со­знает свое «я» и свои поступки и регулирует их в об­ществе.

Существуют, конечно, и высшие формы самосозна­ния личности: осознание себя как члена своего класса, общества, как носителя высших ценностей. Но эти фор­мы ничуть не выше соответственных форм сознания в целом. Почему самосознание, т. е. сознание, направлен­ное на самого себя, должно быть выше сознания, направ­ленного на других? Многие факты говорят даже о про­тивном: справедливо критикуя других с точки зрения самых высоких требований, многие люди не очень-то часто расположены предъявлять и к самим себе строгие критерии. К тому же было давно отмечено, что человек меньше всего знает самого себя.

Рассмотренные выше структура и уровни обществен­ного сознания имеют длительную историю и сохраняют свои различия и специфику в течение многих столетий. В эти, относительно постоянные, общеисторические фор­мы сознания «вливается» текучее, изменяющееся содер­жание сознания. По своему конкретному содержанию создание масс людей изменяется со сменой общественно­экономических формаций и различных этапов развития этих формаций. Поэтому проблема сознания и самосо­знания масс и личности (сознание которой зачастую меняется еще быстрее, в течение ее жизни) может стать конкретной и содержательной только при рассмотрении ее на* конкретном историческом фоне.

Марксистско-ленинское учение об общественном со­знании было выработано на основе изучения всей исто­рии человечества. Это учение прошло самую строгую проверку, какую проходит всякая теория, - проверку временем, и подтверждено всем ходом современной истории.

Наиболее значительные изменения в сознании людей произвела Великая Октябрьская социалистическая рево­люция, как революция, перестроившая самые глубокие основы жизни масс и каждого человека в отдельности, последующее построение социализма в СССР и строи­тельство социализма в странах мировой социалистичес­кой системы.

Построение социалистического, коммунистического общества невозможно на основе стяжательских, индиви­дуалистических и иных эгоистических инстинктов и по­буждений. Оно требует развития высоких идей общест­венной сознательности, гармонического сочетания личных и общественных интересов на основе общественных инте­ресов и идеалов. Построение нового общества, если мож­но так выразиться, «рассчитано» на новый тип личности,

на переделку сознания людей в процессе построения это­го общества.

Марксистская теория, практический опыт Советского Союза и других социалистических стран показывают, что переделка сознания людей не заканчивается с ликвида­цией эксплуататорских классов. Создание социалистиче­ского общественного строя - это хотя и важнейшая осно­ва перестройки сознания, но все же лишь основа. Пост­роить фундамент - это еще не значит возвести все зда­ние. Воспитание нового человека в массовых масштабах требует специальной и непрестанной работы коммуни­стической партии и всех вообще органов и учреждений общества. Ведь человек воспитывается не только на учебных занятиях, но и в жизни, в работе, в своих взаи­моотношениях с организациями и с людьми.

Сознание людей совмещает в себе консерватизм и пластичность, способность изменяться, перестраиваться, v приспособляться и пр. Оно, с одной стороны, долго хра­нит тот «настрой», который дан ему прошлым жизнен­ным опытом, а с другой стороны, под влиянием тех или иных отрицательных явлений и воздействий оно способ­но игнорировать результаты воспитания, обнажая старое или чуждое новому строю нутро, сохранившееся от ка­питализма и даже более ранних формаций.

Марксизм-ленинизм учит, что носителем социалисти­ческого сознания является рабочий класс, ибо он пред­расположен к этой идеологии всеми условиями своей жизни. Это положение сохраняет свою силу и в социали­стическом обществе, на чем основан тезис Программы КПСС о рабочем классе как руководящей силе нашего общества. Руководящая роль коммунистической пар­тии- основная гарантия сохранения и развития социа­листических завоеваний в любой стране, ставшей на путь социлизма. Колебания и неустойчивость проявляются преимущественно в среде непролетарских классов и слоев, в частности среди интеллигенции, и особенно той части непролетарской молодежи, которая не имеет поли­тической закалки и жизненных связей с народом.

Отвечая на вопрос, как изменяется сознание личности в условиях социализма, следует исходить из внутренней структуры личности, при этом из структуры содержа­тельной, а не формальной. Если мы понимаем под лич­ностью человека как носителя определенных социальных

свойств, то такой содержательной его структурой будет совокупность этих свойств, воспитанных в нем его обще­ством, классом и непосредственным социальным окру­жением.

Из множества социальных свойств, имеющихся у каж­дого человека, не все являются свойствами личностнооб­разующими, т. е. такими, которые необходимо связаны с понятием личности. Выше было уже сказано, что, по нашему мнению, такими свойствами являются те, кото­рые характеризуют индивида как работника, гражданина и человека. Эти три стороны личности и одновременно три основных элемента структуры личности охватывают главные стороны жизни общественного человека: труд, общественную деятельность и общение.

В каждой из этих главных сторон личности можно выделить в свою очередь группу личностных качеств. История мысли издавна указала эти качества. Это - разумность, ответственность перед обществом и людьми (в деятельности и в быту), свобода (ее понимание и использование), индивидуальность (лроявление челове­ком своих способностей) и личное достоинство (прежде всего достойный образ жизни).

Указанные стороны и качества личности раскрывают­ся во всей истории человечества, имеют общеисториче­ский характер, характеризуя «личность вообще». То или иное конкретно-историческое общество усиливает или ослабляет те или иные из этих качеств, выдвигает те или иные на передний план, а главное, придает им различ­ную направленность.

Г М. Гак считает, что нельзя говорить о личности вообще . Нам же кажется, что без общего понятия лич­ности нельзя разрабатывать марксистскую теорию лич­ности, исследовать личность любой конкретной эпохи, в том числе и особенности личности в социалистическом обществе, подобно тому как без понятия метра (или ино­го эталона) нельзя ничего измерять. Г М. Гак не согла­сен и с указанными признаками личности. Так, каса­тельно ответственности он спрашивает, какая ответ­ственность может быть у эксплуататора . Но в действи­тельности и у эксплуататора имеется ответственность в отношении к своему классу, к своей корпорации, общест­венному мнению, закону и пр. Даже бандит ответствен в своих действиях перед своей бандой.

Мы сделали этот небольшой экскурс в теорию лично­сти для того, во-первых, чтобы показать, что личность социалистического общества следует рассматривать как единство общеисторических и конкретно-исторических свойств в ее сознании и в, действии и, во-вторых, потому, что свой дальнейший анализ будем проводить в плане указанных личностных качеств.

Свойства личности человека социалистического обще­ства- это не какие-то совершенно новые свойства, не присущие человеку прошлого, а развитые, очищенные и облагороженные общечеловеческие черты личности. Эти последнее процессы изменения личности и ее сознания определяются объективными особенностями нового об­щества.

Основой для понимания личности человека является понимание ее общества совершенно так же, как для понимания анатомии и физиологии любого живого орга­низма необходимо знание его жизненной среды. Здесь нет необходимости останавливаться на особенностях социалистического общественного строя сравнительно с капиталистическим, они общеизвестны. Важно выяснить, как эти особенности отражаются на изменении сознания человека.

Обладание разумом, разумность есть общеисториче­ская, определяющая черта личности. Отсутствие разума у животных, а также у грудных детей и расстройство разума у умалишенных не позволяют применять к ним личностные характеристики и соответственные им тре­бования.

В процессе исторического развития разумность изме­няется не в количественном отношении, а в ее направ­ленности. Разумность следует отличать от уровня зна­ний. Древние греки не обладали таким количеством зна­ний, как современный человек. Но они дали миру Ари­стотеля и других людей высочайшего разума, стоящих на уровне великих людей современности.

Разум буржуа-собственника направлен на личное обогащение, а разум человека социалистического обще­ства- на совершенствование его, на созидательную ра­боту для блага людей. Это великое, всемирно-историче­ское завоевание социализма.

Ответственность является также общеисторической чертой личности. Человек, безответственный в своих дей­ствиях перед обществом и перед другими людьми, яв­ляется ущербной личностью. Он изгонялся из своего общества в первобытные времена, а в позднейшие изо­лировался. Но антагонистическое общество суживало и ослабляло ответственность человека. Он испытывал от­ветственность лишь в отношении той части общественно­го целого, к которому он принадлежал (сословия, клас­са, корпорации* семьи).

Человек социалистического общества сознает свою ответственность не только перед своим классом и наро­дом, но чувствует себя ответственным и за судьбы всего трудящегося человечества. Это столь же велиKQe завое­вание социализма и огромное изменение в сознании.

Образ жизни, к которому стремится буржуа, - это внешняя респектабельность, карьера, богатство, погоня за наслаждениями, попирание всех, кто стоит на пути к этим целям. Достойный образ жизни для коммуни­ста- это жизнь трудовая, честная, скромная, товари­щеская.

Обладание той или иной степенью свободы входит в понятие личности. Ограничения свободы ущемляют личность и личное достоинство. Это особенно относится к духовной свободе. Человек, закованный в цепи, может оставаться личностью, но рабство мысли делает челове­ка ущербной личностью.

Главное в данном вопросе - также направленность свободы. Борьба за свободу в капиталистическом обще­стве - это борьба за ликвидацию классовой эксплуата­ции, безработицы, нищеты, расового и классового нера­венства, а в социалистическом обществе, где эти формы несвободы уже ликвидированы, борьба за свободу есть борьба за коммунизм, который благодаря применению принципа распределения по потребностям освобождает человека от самой глубокой формы несвободы: от забот о личном материальном благополучии.

Свобода - великое слово и великое благо. Под этим знаменем была осуществлена Великая Октябрьская со­циалистическая революция; вся деятельность по построе­нию социализма и коммунизма велась и ведется для ос- вобожденйя человека от остатков социального (классо­вого, национального и пр.) неравенства, для производ­ственно-технического подъема, освобождающего людей от материальной нужды, необеспеченности и лишений, для подъема культуры народов, раскрепощающей выс­шие способности и силы человека.

Но свобода личности, т. е. свобода ее поступать и дей­ствовать сообразно своим собственным побуждениям и желаниям, неизбежно ограничивается свободой других людей~и целями общества. Общество не может терпеть «свободы» того или иного лица приносить вред окружаю­щим и обществу. Хулиган и преступник изолируется в любом обществе, хотя это и нарушает его «свободу». Цели общества и государства, если это прогрессивные цели, выше личной свободы, когда эта «свобода» направ­лена во вред таким целям.

Раз человек живет в обществе, то его абсолютной свободы, т. е. свободы делать все, что ему вздумается, быть не может. Всякие рассуждения об абсолютной свободе личности являются либо плодом политической и житейской незрелости и наивности, либо сознательным извращением вопроса.

Марксизм смотрит на свободу не только с точки зре­ния общего для всех здравого смысла, но и с классовых позиций. «...Всякая свобода есть об,ман, если она проти­воречат интересам освобождения труда от гнета капита­ла» \ - писал В. И. Ленин.

Свобода есть осознанная необходимость. Примени­тельно к свободе личности, ее сознанию это означает, что человек становится свободным в той мере, в какой прог­рессивные цели общества становятся его собственными целями, его убеждениями. Такая интернализация (ус­воение) делает человека свободным. Свобода личности состоит в единстве ее целей и целей общества или клас­са, а не в вульгарном противопоставлении общества и личности.

Марксизм-ленинизм, являясь идеологией пролетариа­та, трудящихся классов, понимает проблему свобо­ды несравненно шире и глубже, чем свободу слова и пе­чати.

Целесообразно различать основные и производные

"(надстроечные) свободы. Первыми являются свободы экономические, освобождение от классовой эксплуата­ции, от нужды, безработицы, достигаемые *лишь при социализме. Надстроечные, т. е. социально-политические и духовные, свободы служат в конечном счете средством осуществления основных свобод и потому допустимы лишь в той мере и в тех формах, в каких они служат делу экономического освобождения трудящихся.

Главнейшим социально-политическим условием это­го освобождения является диктатура пролетариата, руко­водящая роль рабочего класса и его коммунистической партии в период перехода к коммунизму. Свобода сло­ва и печати, свобода творчества в области литературы, искусства и культуры являются могучими орудиями и средствами организации, просвещения и воспитания масс, развития их социалистической активности, инициа­тивы и самодеятельности. Но духовные свободы не самоцель и должны быть подчинены общим и высшим задачам построения нового общества. В этом коренное отличие марксистско-ленинского понимания свободы от буржуазно-либеральных рассуждений об абсолютной свободе личности. Орудия духовной деятельности - сло­во, печать, культура, искусство - служат либо социа­лизму, либо капитализму.

Индивидуальность, понимаемая как своеобразный у каждого человека комплекс способностей и жизненных установок - ориентаций, является общеисторическим свойством личности. Качественно преобразуя это свой­ство личности, социализм освобождает ее от индивидуа­лизма как буржуазного извращения индивидуальности и от связанных с индивидуализмом жизненных устано­вок.

Социализм не только не «погашает» индивидуаль­ность человека, как это пытаются доказывать буржу­азные идеологи, но, наоборот, заинтересован во всемер­ном развитии индивидуальностей, так как социализм и коммунизм основаны на общественной самодеятельности и инициативе работников во всех областях жизни. Поэ­тому социалистическое общество оставляет широкий простор для самостоятельных решений индивидов во всех областях их личной жизни и общественной дея­тельности.

Сознание личности при социализме служит не толь­ко.общественным задачам. У человека есть целый ряд его жизненных вопросов, которые он должен решать сам. Общество может создать лишь общие условия для решения этих вопросов. Так, в Советском Союзе все имеют возможность получить образование. Но человек должен сам решать, идти ли ему по окончании сред­ней школы в вуз или поступать на работу; если идти учиться дальше, то чему именно учиться. В нашем об­ществе каждый имеет возможность работать, но замуж­ней женщине приходится самой решать, идти ли ей на работу или быть домашней хозяйкой.

Большое значение для общества и человека имеет вопрос об использовании свободного времени. Этот воп­рос приобрел в наши дни важное значение в связи с уменьшением рабочего дня и соответственно с увеличе­нием свободного времени у работающих, с возрастани­ем числа пенсионеров, а также в связи с повышением уровня материальной, "жизни советских людей. Мало- культурность, отсутствие культурных интересов порож­дают пьянство, хулиганство и бессмысленное времяпре­провождение, а переход на два выходных дня в faKHx случаях может увеличить эти пороки.

Проблема личной жизни для молодежи - это в зна-. чительной мере проблема любви, брака и семьи. Про­поведники буржуазной идеологии провозгласили наступ­ление «сексуальной революции», под коей разумеется отрицание человеческих форм любви, сведение ее к вуль­гарному сексу, к тому, что В. И. Ленин называл «теори­ей стакана воды». Буржуазные аморалисты объявили семейно-половую мораль отжившим _ предрассудком и «нарушением свободы личности», предлагают молодежи явочным порядком отменить семью, как якобы отжив­ший общественный институт. Влияние этой идеологии, сочетаемое с легкомыслием и безответственностью перед обществом и детьми, привело уже и у нас к- возрастанию числа разводов и семейных конфликтов. Нет смысла за­щищать старые, патриархальные формы семьи, сковы­вавшие свободу человека, особенно женщины. Но и в этих вопросах надо уметь пользоваться свободой, со­четая ее с ответственностью, .с уважением к партнеру и с заботой о детях. В. И. Ленин писал, что свобода раз­вода отнюдь не означает приглашения всем разводить­ся. «Сексуальная революция» в том ее виде, как она из­лагается ее. пропагандистами, есть сбрасывание цивили­зованности, обездушивание личности.

Изложенное здесь, разумеется, далеко не исчерпы­вает тех изменений, которые вносят в сознание челове­ка условия социалистического общества и усилия Ком­мунистической партии и социалистического государства по воспитанию членов этого общества. Однако сказан­ное показывает несостоятельность утверждений буржу­азных идеологов о неизменяемости сознания человека, о невозможности появления новой, более богатой личнос­ти. История и опыт социалистического общества в СССР, строительства социализма в странах социалисти­ческого содружества, борьбы за социализм коммунисти­ческих и рабочих партий капиталистических и развива­ющихся стран подтверждают положение марксизма-ле­нинизма об определяющей роли общественного бытия по

отношению к общественному сознанию.

На развитие марксистской теории сознания значи­тельное влияние оказывают специальные науки, в той или иной мере связанные с изучением сознания. В пре­дыдущем изложении были уже использованы некоторые новые данные современной физиологии высшей нервной деятельности и психологии. Теперь обратимся к вопро­сам, которые ставят перед философией сознания не­давно появившиеся новые науки. Вначале, естественно, следует рассмотреть те науки и научные теории, кото­рые связаны с проблемой сознания вообще, а именно: семиотику, кибернетику и теорию моделирования пси­хических функций. Далее мы рассмотрим социальную психологию, ставящую философские вопросы преимуще­ственно в плане социологии сознания,

Социальная общность, социоисторический организм представляет собой сложную систему, жизнедеятельность которой зависит от многих феноменов как внутреннего, так и внешнего происхождения, включающего природные и социальные явления, процессы, образования и т.д. Все эти феномены важны с точки зрения жизнеспособности социальной системы, возможностей се развития. Среди них определяющее значение имеет общественное сознание в целом и отдельные его формы.

Общественное сознание - это духовная составляющая бытия общества, целостное духовное образование, обладающее определенной внутренней структурой, отражающее мир бытия общества в разных формах (религиозной, моральной, эстетической, политической, правовой, философской, научной) и включающая различные уровни (теоретический и обыденный, идеологический и общественной психологии).

Рис. 7.1.

По происхождению общественное сознание отражает реальное общественное бытие конкретного сообщества людей, в конкретное время его существования. Вместе с тем общественное сознание в определенных случаях может и не соответствовать общественному бытию, ибо способно саморазвиваться.

С позиций аспектного подхода можно выделить разные формы общественного сознания, а также его уровни. Более того, рассмотрение общественного сознания по уровням позволяет оценить идеологию и как уровень существования общественного сознания, и как способ духовной деятельности человека. Одновременно данный подход объясняет жизнестойкость различных фетишистских форм общественного сознания, позволяет разграничить характер мотивации деятельности человека от содержания идей и на общетеоретическом уровне, и на уровне обыденном.

Рассмотрение общественного сознания в плане бытия "горизонтальных структур" общества позволяет констатировать, что каждый социальный слой, каждая страта, каждый класс, сословие, каста и т.д. отражают "свои идеологемы" и требуют их учета на основе присущих им определенных принципов бытия. Это указывает на то, что в одном социальном пространстве наличествует многокачественность общественного сознания.

Аспектный подход позволяет говорить и о том, что общественное сознание выступает не просто как отражение бытия общества, а как сторона человеческой деятельности, как сама жизнь общества, как сама человеческая жизнь. Таким образом, общественное сознание - не только регулятив жизнедеятельности общества, но и потенциал духовности последнего, где даже в идеалистических концепциях есть полезные, рациональные основы его совершенствования.

В общественном сознании, как мы отметили, выделяют два уровня: уровень обыденного сознания и уровень теоретического сознания.

Обыденный уровень общественного сознания совокупность разного вида и типа воззрений , которые отражают наличествующие связи в явлениях бытия всех сообществ людей, охватывающих этнические, национальные, классовые, кастовые, сословные и другие объединения.

Вполне возможно, что знания обыденного уровня общественного сознания могут быть истинными. Все зависит от содержания и "зрелости" тех явлений, которые являются основой для формирования воззрений, а также от субъектов, которые эти воззрения будет формулировать. Например, социально-политическая ситуация, которая возникла на Украине в декабре 2013 г., являла собой достаточно яркие и сущностные черты сформировавшегося к тому времени в стране содержания общественного бытия, но субъективный фактор исказил воззрения таким образом, что обыденное сознание не отражало природу общественного бытия достаточно полно и истинно.

Теоретический уровень общественного сознания представляет собой совокупность систематизированных видов воззрений , которые отражают сущностные закономерности бытия общества, рассматривая его в разных аспектах, выявляют направления его развития. Важным предназначением теоретического уровня общественного сознания является использование его в разных идеологиях , которые отражают закономерности развития общества с позиций интересов тех или иных классов, социальных общностей или институтов. Конечно, идеология не лишена познавательного свойства, но отличается от науки тем, что в ней превалирует классовый или национальный интерес.

Общественное сознание, представляющее собой духовную сферу общества, играет в жизни последнего примерно такую же роль, какую в судьбе индивида играет его разум. Следует учитывать тот факт, что общественным сознанием обусловлены теория и практика социальной регуляции. Через и посредством общественного сознания в обществе формируется правопорядок, осуществляется согласование усилий индивидов, различных социальных групп общества в решении проблем общественного развития, в формировании согласованной общественной позиции по важнейшим вопросам политики, экономики, международной жизни.

В современной философской и научной литературе по такому критерию, как содержание взглядов , в общественном сознании выделяют следующие его формы: религиозное сознание , моральное сознание , эстетическое сознание , правовое сознание , философское сознание , научное сознание. Эти формы возникали по мере того, как развивалось общество, усложнялось

общественное сознание. Они появлялись тогда, когда социум, накапливая опыт в определенной сфере, был способен отразить общественное бытие в той или иной форме. Вместе с тем все формы общественного сознания тесно связаны между собой и, как можно утверждать, достаточно четкого разграничения не имеют, хотя каждая из этих форм обладает определенной спецификой, связанной с различными аспектами общественной жизни, потребностями общества и отражает действительность "своими" знаниями.

Одной из первых форм общественного сознания было религиозное сознание.

Религиозное сознание как форма общественного сознания - это совокупность взглядов, воззрений, основанных на вере в Бога, в Его всемогущество и отражающих общественное бытие как творение высшей сущности, обязанное существовать по намерениям Бога, которые людям даются в виде Божественного Откровения.

Социальные корпи религиозного сознания содержатся в бессилии людей, их неспособности управлять силами природы и их собственными общественными отношениями. Другими словами, социальные основания религии отчасти коренятся в страхе человека перед природой, в бессилии его перед угнетением и отчуждением в обществе, в переключении сознания людей с установки изменить реальную земную жизнь на иллюзии справедливости в ином мире. Первым этапом становления рассматриваемой формы общественного сознания были мифы. Затем мифология как архетип сознания исчерпав свои возможности и выполнив свое назначение, передала эстафету одновременно религии и философии.

В дальнейшем религия и религиозное сознание стали средством социальной интеграции, обеспечения целостности и единства общества. Одновременно религиозное сознание ограничивало и ограничивает сейчас творческие возможности социализирующихся людей.

К гносеологическим основаниям религиозного сознания можно отнести как способность сознания вообще к абстрагированию, так и неспособность его раскрыть причину многих явлений в природе и социальной жизни.

Психологические основания религии и религиозного сознания заключены в эксцентрической сущности человека, его открытости, любознательности и незащищенности. Человек представляет собой "пример" единства конечного и бесконечного. Он осознает вечность Вселенной и переживает свою конечность. Смерть природного начала очевидна, чего нельзя абсолютно точно сказать о начале духовном. Человек жаждет бессмертия и обретает его в религии. Внутренний мир человека ориентирован па диалог с самым совершенным собеседником, с которым более уместно молчание, чем изречение. Идеал совершенного собеседника человек безуспешно ищет в обществе, а находит в Боге.

Функции религиозного сознания обусловлены тем положением, которое оно занимает в системе общественного сознания. Исторически данный вид сознания менялся, что было обусловлено изменениями в сфере общественного бытия. В первобытном обществе религиозное сознание существовало как аспект синкретического сознания. В Античности формирующим принципом общественного сознания стала философия, а уже в эпоху Средневековья на первое место вышло религиозное сознание, которое задавало структурную организованность общественному сознанию в целом, наполняя религиозным содержанием все наличные формы общественного сознания: политическое, моральное, эстетическое и даже философское. Трудно приходилось в это время и научному сознанию.

В эпоху фетишизации товара, денег, капитала позиции религиозного сознания существенно изменяются. Оно еще сохраняет за собой статус относительно самостоятельной формы сознания, но уже не определяет содержание и направленность сознания общественного. Человек, поставив под сомнение целесообразность религиозного сознания, утратил ощущение святости всего, кроме собственных потребностей.

Несомненно, религиозное сознание общества влияет на формирование человека, ибо сегодня, в условиях постиндустриального развития общества, за человеком сохраняется свобода выбора и проявления своей активности. Он вправе выбирать как любую веру, так и атеизм, правда, если сделанный человеком выбор не ведет к антисоциальным последствиям, нарушению нрав других и общественных норм.

Религиозное сознание сегодня, как и любая другая форма общественного сознания, не является внутренне однородным и неизменным. Оно постоянно развивается. В рамках того или иного типа религии появляются новые представления о бытии, его интерпретации. Иногда возникают совершенно новые религии, а многие, напротив, исчезают.

В целом религиозное сознание как форма общественного сознания является специфическим феноменом духовной жизни общества и духовного производства. Его возможности до конца еще не изучены, но даже в эпоху научно-технической революции религиозное сознание остается одним из факторов развития человеческого в человеке , необходимым составляющим проявления человеческого в обществе.

Мораль как форма общественного сознания возникла и сформировалась вследствие объективной необходимости приобретения человеком своей качественной определенности и социального статуса, которые складываются в его отношениях с другими людьми.

По своему содержанию мораль представляет собой совокупность взглядов, воззрений, идей, формируемых на основе отражения общественного бытия через призму добра и зла, а также норм, правил и оценок поведения человека, групп людей, которые следуют из сформированных в процессе отражения духовных конструкт и закрепляются в таких регулятивах, как справедливость, общественный идеал, честь, долг, достоинство и др., воплощаемых в обществе на основе общественного мнения.

Потребность в общественной связи, которая обеспечивает социальное значение каждому человеку, объединяя людей отношением понимания, доверия и взаимного уважения, и есть реальное основание морали. Эту потребность справедливо называют потребностью в человечности.

Основные положения морали были сформулированы в Античности, когда наметился поворот философии к проблеме человека, хотя в реальной жизни многие принципы морали уже утверждались. Это было присуще

многим народам мира, в том числе и славянам, и отражено в сказаниях, которые передавались из поколения в поколение.

В воззрениях Сократа о добродетели уже присутствует положение, что человек в своей жизнедеятельности должен руководствоваться продуманными убеждениями. Добродетельный человек есть выражение совершенства. Совершенный человек выстраивает добродетельные отношения с миром, признавая интересы других людей столь же законными, как и свои собственные.

Основатель учения о морали Аристотель утверждал, что в процессе своей жизнедеятельности совершенный человек придерживается "золотой середины", избегая как недостатка, так и избытка. Для него характерны следующие черты: дружелюбие, мужество, правдивость, ровность, справедливость, умеренность, щедрость, честолюбие. Образ совершенного человека - это сфера долженствования, но такого, которое находится в пределах возможного для любого человека как "разумного или полисного" .

В эпоху Средневековья, когда приоритетным было религиозное сознание, критерии добра и зла были "вынесены" за пределы человека. Считалось, что добродетели не нужно учиться, не надо культивировать в себе характер совершенного человека. Главное, нужно научиться принимать моральные нормы, в качестве которых выступают заповеди Бога, ведь мораль создана Богом до бытия человек, и поэтому ее нормы общезначимы, безусловны и абсолютны.

В период Нового времени этические учения пытаются соединить уже имеющиеся взгляды на мораль. Интересным был поиск ответа на вопрос о том, каким образом мораль как свойство отдельного человека становится общеобязательной социально организующей силой и каким образом эта сила может блокировать эгоизм отдельно взятого человека. Предсказуемым был и ответ: только разум в форме просвещения и воспитания способен обуздать анархию эгоизма и осуществить переход от индивида к роду, от зла к добру, соединив индивидуальную добродетель и общественную справедливость.

Однако поскольку практическая реальность демонстрировала не гармонию, а противостояние индивида и общества, И. Кант заявил, что мораль как всеобщую связь нельзя выводить из опыта. Она не может быть учением о сущем. Мораль есть учение о должном.

Сегодня, говоря о морали как форме общественного сознания , мы должны отметить, что она включает в себя систему норм, моральные качества, моральный идеал, моральные принципы, категории. Есть категории, которые задают регулятивный смысл социальному бытию: справедливость, общественный идеал, смысл жизни и т.д. Существуют категории, определяющие уровень нравственной зрелости человека: долг, честь, достоинство, ответственность. Специфика требований морали состоит в том, что они носят всеобщий, общечеловеческий характер, снимают различия между субъектом и объектом, представляют высший уровень обусловленности, имеют свои санкции в форме общественного мнения, ориентированного на должное.

Другими словами, логика бытия морали как формы общественного сознания - это логика долженствования. Она ориентирует человека на возможность своими усилиями проектировать себя, созидать свою жизнедеятельность, уяснив свой смысл и избрав свой образ жизни.

Что касается взаимосвязи морали как формы общественного сознания и нравственности человека, то последняя представляет собой мораль, освоенную человеком. В пределах этой взаимосвязи мораль выступает как идеальная форма человечности, ориентируя индивида на критическое отношение к обществу и к себе. Мораль обеспечивает сближение общественных и личных интересов, согласовывает взаимоотношения между личностью и обществом, между отдельными людьми, закрепляется в нравах.

Не менее важной формой общественного сознания является эстетическое сознание.

Эстетическое сознание как форма общественного сознания представляет собой совокупность конкретно-чувственных художественных образов, воображений, отражающих бытие через призму прекрасного и безобразного, специфическую форму освоения, осознания людьми действительности, объективные закономерности и принципы создания совершенных форм отражения сущностных признаков, внутренней природы реального мира.

Можно сказать, что эстетическое сознание является специфической формой отражения окружающего мира и его практического освоения, основанной на эмоционально-образном, художественном представлении о нем.

Эстетическое сознание в наиболее полной мере включено в искусство как уровень выражения художественной культуры. В связи с этим довольно часто в литературе данную форму общественного сознания именуют искусством. В этом нет большой беды.

В свое время Г. Гегель, рассматривая искусство как форму общественного сознания, охарактеризовал его как "мышление в образах", как мир воображения, параллельный действительному. Очевидно, что через художественные образы этот мир познается человеком и одновременно обогащает его духовно, ведь "мышление в образах" ориентировано на открытие красоты мира. В целом мир красоты, мир добра, мир истины создают основание подлинного бытия человека, составляют слагаемые его сущностных сил. Отсутствие одного из трех атрибутов сущностных сил ставит под сомнение статус общественного человека. Ум человека, глухого к добру и слепого к красоте, способен творить только зло.

Хотелось бы обратить внимание на то, что данная триада истины, добра и красоты имеет свой религиозный аналог. В религии вера соотносится с истиной; надежда - с благом; любовь - с красотой. Получается, что всякое соприкосновение человека с прекрасным, совершенным привносит в его духовную жизнь такие чувства, которые заставляют подняться над миром суеты. Можно утверждать, что после встречи с прекрасным человек становится добрее, умнее, красивее.

Конечно, эстетическое сознание как форма общественного сознания возникло в качестве ответа на общественную потребность. Обусловлено это было, с одной стороны, процессом общественного разделения, а с другой - потребностью культур сложившихся ойкумен воспроизводить деятельность человека в ее изначальной полифункциональности, т.е. в одновременном и слитном осуществлении материального и духовного способов освоения мира. Напрямую это зависело от состояния сущностных сил человека, развитой человеческой чувственности, что связано с эстетическим восприятием реальности и невозможно без искусства, которое как "мышление в образах" духовно облагораживает и возвышает человека, позволяет ему воссоздавать саму человеческую жизнь в ее целостности.

Можно сказать и так: искусство не только отражает реальную жизнь, но и раскрывает ее потенциал, более значительный по своему содержанию, чем внешние проявления жизни. Этот потенциал обеспечивает "вхождение настоящего в будущее", ибо определяет направленность человеческих желаний и стремлений, обнажает неудовлетворенные потребности, указывает, что еще не реализовано, но требует своего осуществления.

Одновременно эстетическое сознание становится и регулятором человеческого поведения. Оно, в отличие от нравственных норм, ориентированных на определенное поведение, через свои художественные образы задает настрой на жизнь. Эффективность этого настроя достигается чувственноэмоциональной формой образа, который "приглашает" почувствовать и пережить невидимое, но предполагаемое и в этом смысле почти реальное, основное содержание, причем не только пережить, но и соотнести с идеалом через эстетическую оценку но шкале "от прекрасного до безобразного". Через восприятие произведения искусства происходит диалог писателя и читателя, художника и зрителя, музыканта и слушателя. Конечно, многое здесь зависит от вкуса человека. Нельзя забывать, что специфика искусства как особой формы общественного сознания заключается в том, что оно есть творчество тандема: исполнителя и потребителя. Значит, для того чтобы искусство стало действенным, недостаточно, чтобы оно было прекрасным и совершенным. Необходим и подготовленный для восприятия конкретного произведения оппонент. После совместного включения и создателя произведения, и оппонента будут развиваться и совершенствоваться обе стороны. В конечном итоге зародившееся влечение у того, кто соприкоснулся с произведением искусства, сформирует у него привычку и внутреннюю необходимость жить и творить себя но законам красоты, осваивать мир по ее канонам.

Природа правового сознания многогранна, и исследуется это сознание разными науками. В философии правовое сознание рассматривается как особая форма общественного сознания, взаимосвязанная с другими формами. Философия выявляет существенные признаки, место и роль в жизни общества и человека правового сознания.

Правовое сознание как форма общественного сознания - это совокупность взглядов, идей, концепций, отражающих бытие общества через призму разрешений и запретов, выражающих отношение индивидов, социальных групп, страт, сословий, каст к праву, законности, деятельности судов, их представление о правомерности или неправомерности деяний, совершаемых в сообществах людей.

Правосознание включает знание действующего в обществе права, его принципов и требований, но не сводится к нему. Правовое сознание

представляет собой особое измерение конкретной правовой реальности, которая представлена правоприменительными решениями и степенью осознания правовых норм, адаптации их на поведенческом уровне. Более того, поскольку в правосознании определяющим является субъект осознания права, то правосознание можно определить как его собственные, т.е. отдельного индивида или групп людей, взгляды, представления на природу и сущность действующих правовых норм, а также их оценка с позиций личных правомочий.

Следует отметить, что связь правосознания и права носит сложный характер. С одной стороны, правовые положения и рациональное отношение к действующему праву складываются в процессе правового образования и воспитания. Можно сказать, что с раннего детства человек приобщается к правовым заповедям , правовому регламенту, формируя у себя правовые чувства, как "правовой регулятив". С другой стороны, функционирование права, его включение в жизнь общества непосредственно зависят от уровня правосознания граждан.

Важной чертой правосознания является то, что оно обращено не только к действующему праву, практике его толкования и правоприменения, по и ориентировано на будущее. Это свойство правосознания обусловлено качествами субъектов, носителей этой формы общественного сознания, ибо люди практически всегда устремляют свои интересы в будущее.

Как и любая форма общественного сознания, правовое сознание имеет свою структуру, в которую входят правовая психология, правовая идеология, индивидуальное, групповое и общественное сознание, обыденное и теоретическое сознание, профессиональное правосознание. Правовая психология опирается на обыденное сознание и постоянно "подпитывается" эмпирической практикой людей, участвующих в жизни общества. Ее содержанием являются эмоции, переживания людей в связи с действенностью правовых норм. Через правовую психологию у людей формируется осознание права. Оно обусловливает эффективность субъективной правовой инициативы. Отторжение на уровне правовой психологии законов предопределяет возникновение проблем в их реализации, создает дополнительные трудности в деятельности правоохранительных органов.

Правовая идеология охватывает теоретический уровень правосознания и включает совокупность взглядов, идей, концепций, которые в систематизированном виде отражают и оценивают право и правовую реальность. При этом осмысление проблем права и разрешение их осуществляются не стихийно, а организованно, с привлечением профессионально подготовленных специалистов.

Сформированное у субъектов правовое сознание обеспечивает им выполнение оценок тех или иных правовых норм, служит ориентиром в общественной жизни, обеспечивает регулирование общественных отношений. Оно побуждает граждан к определенному типу поведения, выступает в качестве побудительного мотива в тех случаях, когда люди не имеют представления о конкретных правовых нормах, но в силу знания общей направленности законодательства ведут себя соответствующим образом.

Правовое сознание через и посредством субъектов, которые им овладели, может выполнять и достаточно обоснованные прогнозы по развитию права и его роли в жизни и деятельности обществ и людей, в регулировании общественных отношений.

Очевидно и то, что правовое сознание не может быть одного и того же качества и уровня у граждан, которые проявляют себя в разных видах деятельности, находятся в разных отношениях к государственному управлению, занимаются или не занимаются научной деятельностью в области права и т.д. Оно может находиться на обыденном, профессиональном или научном уровнях, в рамках которых у граждан формируется и их правовая культура, обеспечивающая производство и воспроизводство правовых воззрений, а также их включение в реальное бытие общества. При этом совершенствование правовой культуры общества должно быть сопряжено с совершенствованием правовой культуры отдельного человека. Дело в том, что только в такой взаимосвязи возможен диалог культур общества и гражданина, взаимопонимание законодателя и гражданина на уровне как субъектно-объектных, так и субъектно-субъектных отношений. Только в таком диалоге культур произойдет исключение процесса превращения гражданина в объект манипулирования со стороны авторитета власти, возможна дальнейшая разработка проблемы прав человека, а не просто их декларация.

Среди всех форм общественного сознания политическое сознание занимает особое место. Хотя оно и приобрело некоторую завершенность в Античности, статус его коренным образом возрос с оформлением капиталистического способа производства. В этот период политика уже "подпитывалась" экономикой и выступала как ее "концентрированное выражение".

Политическое сознание как форма общественного сознания отражает бытие общества через призму властных отношений и включает в себя комплекс идей, теоретических концепций, взглядов, представлений, мнений, оценочных суждений, эмоциональных состояний, посредством которых происходит осознание сферы политики социальными субъектами и включение их в процесс завоевания и использования политической власти в своих интересах.

Политическое сознание является идеальным, духовным компонентом политической деятельности, политического поведения. Вместе с тем содержание политического сознания не ограничивается лишь знанием как рациональным моментом, а включает в себя продукты чувственного отражения и оценки. Политическое сознание является продуктом одновременно и рационального, и эмоционального, и волевого освоения людьми содержания политической жизни общества.

Разнообразие идеальных образов, с помощью которых социальная группа или личность отражает политическую действительность, определяет структуру политического сознания, которая обусловливается структурой сознания вообще и формами отражения субъектом действительности: рациональными и иррациональными. Поскольку политическое сознание связано с деятельностью, в него включается еще и волевой компонент.

Таким образом, в структуре политического сознания можно выделить следующие компоненты: а) рациональный (идеи, концепции, теории, взгляды и т.д.); б) иррациональный (фантастические образы, оценки, желания и т.д.);в) волевой (мотивы, стимулы, интересы и др., побуждающие личность или социальную группу к политической деятельности).

Политическое сознание, как и все формы общественного сознания, имеет два уровня проявления: идеологический и социально-психологический.

Политическая идеология - система идей, теорий, взглядов, концепций, отражающих процесс развития общества, народов и человека на политическом уровне с точки зрения определенного класса или группы людей.

Социально-психологическая составляющая политического сознания - совокупность чувств, эмоций, поведенческих установок, которые отражают насущные интересы людей, граждан страны с позиций определенного класса или под воздействием конкретно-исторических социальных ситуаций, закрепляются в общественном мнении и проявляются в массовом социальном поведении членов общества.

С учетом содержания и потенциала политическое сознание занимает соответствующее место в бытии общества, ведь все субъекты политических процессов, прежде чем действовать, должны сформировать и закрепить в своем сознании, мышлении образ этого действия. Более того, политические системы общества непрерывно развиваются и, следовательно, будущее их также должно быть отражено в политическом сознании.

Следовательно, политическое сознание есть идеально-регулирующий орган политической системы общества. Показательно в связи с этим и то, что выделение политического сознания в относительно самостоятельную подсистему политической системы общества происходит там и тогда, где и когда формируются институты государственного управления и публичной власти.

Политическое сознание, как и другие формы общественного сознания, раскрывает свои возможности через политическую деятельность людей, их отношение к политическим процессам в стране. Осуществляется это посредством воздействия политической идеологии на граждан страны. Следует подчеркнуть, что хотя политическая система в любой стране создастся обществом и функционирует во имя его развития, сами индивиды, граждане, социальные слои, группы, являясь субъектами или объектами политической системы, осуществляют свою реальную политическую деятельность в контексте политических ценностей властвующей социальной группы. Характер воздействия политической идеологии на граждан может быть следующим.

• 1. Политическая идеология может способствовать овладению политическим сознанием масс населения, объединяя и сплачивая людей на основе общих ценностей. Не следует, видимо, забывать, что идеи, овладевшие массами, становятся реальной политической силой. Правда, политическая идеология может маскировать подлинные интересы и цели господствующих групп.
• 2. Политическая идеология в определенной мере способна ориентировать граждан страны на возможные действия, поступки, деятельность посредством внедрения критериев оценки настоящего и будущего в их сознание.
• 3. Политическая идеология способна обеспечить мобилизацию широких масс населения страны на определенные действия, защиту от агрессии, борьбу с врагом и т.д.

Идеологическая консолидация общества является важным источником его силы. Сегодня есть все основания вспомнить, что Великую Отечественную войну против фашизма вело советское идеологически консолидированное общество, и победило! Сегодня эта истина вновь подтверждает свое значение в борьбе за укрепление суверенитета России, ее целостности и будущности.

Не менее, а где-то и более значимым элементом политического сознания в плане его воздействия на элементы политической системы общества, на граждан страны является его социально-психологическая составляющая, общественное мнение. Целесообразно вспомнить, что в политической деятельности, политике проявляются все человеческие чувственные компоненты бытия людей, в первую очередь - инстинкты: от агрессивности до жадности, от солидарности до самосохранения.

Современная политическая жизнь дает немало примеров того, как иррациональные аспекты политического сознания воздействуют на ход и исход политических процессов. Наиболее наглядно такое сочетание иррациональных компонентов политического действия проявляется в политическом терроризме, который охватил многие страны мира.

Иррациональная составляющая политического сознания включает и такие компоненты, как правила игры, поведенческие стереотипы, вербальные реакции, политическую символику и знаковую систему, выражаемые не только словесно, но и иными средствами, способами и приемами.

Научное сознание как форма общественного сознания - это систематизированное и рациональное отражение реального мира научным языком, система знаний, теорий, моделей, которые раскрывают изученные объекты в качественных признаках, отражающих их природу и сущность, закономерности возникновения, функционирования и развития, что находит подтверждение в общественной практике.

Появление научного сознания было предопределено ходом развития человека и человеческого сообщества в значительной степени производственными и духовными противоречиями, которые сопровождали и сопровождают развитие человека и общностей людей, а также возникновением науки, которая и является ядром научного сознания.

Наука это сложное социальное образование, созданное человеком для рационального раскрытия законов природы, общества и самого человека, закрепление их в знаниях, которые могут быть проверены, опровергнуты, но в целом предназначены для осуществления прогноза, создания социоприроды, обеспечения безопасности и будущего человечества.

В ходе исторического развития наука из занятия одиночек постепенно превращалась в особую, относительно самостоятельную форму общественного сознания, социальный институт и человеческую деятельность. Результатом научной деятельности являются научные знания, истинность которых соответствует критериям научности, принятым данным научным сообществом и обусловливающим развитие соответствующей формы общественного сознания.

Существенным признаком научного сознания является его системность. Научные знания объединяются единой концепцией, представляющей общее видение предмета. Они связаны законами логики, объединены структурно и функционально. Системность научного сознания отображает реальную системность общества, человеческой деятельности.

Структуру современного научного сознания как формы общественного сознания обусловливают естественные, технические, общественные и гуманитарные науки.

Вместе с тем научное сознание формирует очень важную "грань" понимания человеком многообразного мира. Оно составляет целостность, отражающую культуру общества во взаимодействии с другими формами общественного сознания: искусством, религией, философией, моралью, правом, политикой.

• Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 4. М, 1983. С. 50-56.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий, взглядов, представлений, чувств, верований, эмоций людей, настроений, в которых отражается природа, материальная жизнь общества и вся система общественных отношений. Общественное сознание формируется и развивается вместе с возникновением общественного бытия, так как сознание возможно только как продукт социальных отношений. Но и общество может быть названо обществом лишь тогда, когда сложились его основные элементы, в том числе и общественное сознание.
Общество есть материально-идеальная реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций, т.е. всего того, что составляет содержание общественного сознания, образует духовную реальность, выступает составной частью общественного бытия. Но хотя материализм и утверждает определенную роль общественного бытия по отношению к общественному сознанию, однако нельзя упрощенно говорить о первичности первого и вторичности другого. Общественное сознание возникло не спустя какое-то время после возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним. Без общественного сознания общество просто не могло бы возникнуть и развиваться, потому что оно существует как бы в двух проявлениях: отражательной и активно-творческой. Сущность сознания как раз в том и состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его.
Но, подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать и об их различии, специфической разъединенности, относительной самостоятельности.
Особенностью общественного сознания является то, что оно в своем влиянии на бытие может как бы оценивать его, вскрывать его потаенный смысл, прогнозировать, через практическую деятельность людей преобразовывать его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но и активно способствовать его преобразованию. В этом заключается та исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства. Никакие реформы, если они не подкрепляются общественным осознанием их смысла и необходимости, не дадут ожидаемых результатов, а только повиснут в воздухе.
Связь между общественным бытием и общественным сознанием многогранна и разнообразна.
Так, вещи, созданные человеком, представляют собой опредмечивание соответствующих идей, органически содержат, таким образом, в себе элементы общественного сознания. Отражая общественное бытие, общественное сознание способно активно влиять на него через преобразовательную деятельность людей.
Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется в том, что оно обладает преемственностью. Новые идеи возникают не на пустом месте, а как закономерный результат духовного производства, на основе духовной культуры прошлых поколений.
Будучи относительно самостоятельным, общественное сознание может опережать общественное бытие или отставать от него. Например, идеи использования фотоэффекта возникли за 125 лет до того, как было изобретено Дагерром фотографирование. Идеи практического использования радиоволн осуществлялись почти через 35 лет после их открытия и т.д.
Общественное сознание представляет собой особый социальный феномен, отличающийся собственными, свойственными лишь ему характеристиками, специфическими закономерностями функционирования и развития.
Общественное сознание, отражая всю сложность и противоречивость общественного бытия, является тоже противоречивым, имеет сложную структуру. С появлением классовых обществ оно приобрело классовую структуру. Различия в социально-экономических условиях жизни людей, естественно, находят свое выражение в общественном сознании.
В государствах многонациональных существует национальное сознание различных народов. Взаимоотношения между различными нациями отражаются в сознании людей. В тех обществах, где национальное сознание превалирует над общечеловеческим, верх берет национализм и шовинизм.
По уровню, глубине и степени отражения общественного бытия в общественном сознании различают сознание обыденное и теоретическое. С точки зрения материальных его носителей следует говорить об общественном, групповом и индивидуальном сознании, а в историко-генетическом плане рассматривают общественное сознание в целом или его особенности в различных общественно-экономических формациях.

Анализ сущности и структуры общественного сознания начнем с рассмотрения индивидуального сознания и его диалектической взаимосвязи с общественным.
Индивидуальное сознание - это духовный мир личности, отражающий общественное бытие через призму конкретных условий жизни и деятельности данного человека. Это совокупность идей, взглядов, чувств, свойственных конкретному человеку, в которых проявляется его индивидуальность, неповторимость, отличающая его от других людей.
Диалектика взаимосвязи индивидуального и общественного сознания - это диалектика взаимосвязи единичного и общего. Общественное сознание складывается на основе сознания отдельных людей, но не является их простой суммой. Это качественно новое общественное явление, органический и переработанный синтез тех идей, взглядов, чувств, которые присущи индивидуальному сознанию.
Индивидуальное сознание человека многообразнее и ярче общественного сознания. Однако оно не достигает той глубины, которая присуща общественному сознанию, охватывающему все стороны духовной жизни общества.
Вместе с тем индивидуальное сознание отдельных людей в силу их особых достоинств в отдельных областях знания может подниматься до уровня общественного. Это возможно, когда индивидуальное сознание приобретает общечеловеческое, научное значение, выражает идеи, совпадающие с общественными потребностями. Д.Уатт и Н.Ползунов почти одновременно создали паровые машины. Но в Англии идеи Уатта были востребованы обществом и получили развитие, а в отсталой России не было общественной потребности в паровых двигателях и использование их затормозилось. С другой стороны, говоря о взаимосвязи индивидуального и общественного сознания, следует подчеркнуть, что индивидуальное сознание несет на себе печать общественного, так как оно всегда есть и будет продуктом общества. Любой индивид есть носитель общественных взглядов, привычек, традиций, берущих свое начало из глубины веков. В свою очередь, все люди в определенной степени несут в своем сознании современные идеи, взгляды и т.п. Человек не может быть изолированным от общества и общественных идей. Трансформируясь через бытие отдельных людей, их общественное сознание формирует индивидуальное сознание. Ньютон совершил свои гениальные открытия потому, что он, по его словам, стоял на плечах таких гигантов мысли, как Галилей, Кеплер и многие другие. Общество - сложное материальное образование, состоящее из множества различных социальных групп. Такими группами являются классы, сословия, интегральные (работники умственного и физического труда, жители города и деревни), этнографические, демографические и профессиональные группы. Каждая группа является субъектом определенного сознания, и в этом смысле можно говорить о групповом сознании. Групповое сознание диалектически связано с общественным сознанием и индивидуальным как особенное. Оно складывается на основе индивидуального, но, как и общественное сознание, не представляет собой простой суммы индивидуального, хотя и отражает бытие социально-экономических и политических условий жизни каждой группы людей. В то же время групповое сознание опосредуется общественным сознанием и выступает как элемент или подсистема общественного сознания, входя в него частью своих элементов.

Обыденное сознание - это низший уровень общественного сознания, его неотъемлемая часть, подсистема общественного сознания. Оно отражает простые, зримые отношения между людьми, между людьми и вещами, человеком и природой. Повседневная практика людей позволяет устанавливать на эмпирическом уровне отдельные причинно-следственные связи между явлениями, позволяет строить простые умозаключения, вводить новые понятия, открывать простые истины. Однако на уровне обыденного сознания невозможно глубоко проникнуть в сущность вещей, явлений, подняться до глубоких теоретических обобщений. В первый период жизни людей обыденное сознание являлось единственным и главным. по мере развития общества возникает необходимость в более глубоких обобщениях, а обыденное сознание становится недостаточным для удовлетворения возросших потребностей. Тогда возникает теоретическое сознание. Возникая на основе обыденного сознания, оно направляет внимание людей на отражение сущности явлений природы и общества, побуждая к более глубокому их анализу. Через обыденное сознание теоретическое сознание связано с общественным бытием.
Теоретическое сознание делает жизнь людей более осознанной, способствует более глубокому развитию общественного сознания, поскольку раскрывает закономерную связь и сущность материальных и духовных процессов.
Обыденное сознание складывается из обыденного знания и общественной психологии. Теоретическое сознание несет в себе научные знания о природе и обществе. Обыденное знание - это знание элементарных условий бытия людей, позволяющее человеку ориентироваться в его непосредственном окружении. Это знание об использовании простых орудий труда, простых природных явлениях, нормах отношений друг с другом.
У нас сложилось ограниченное и неверное представление о массовом сознании, трактовавшемся как низкопробная, примитивная часть обыденного сознания определенной части трудящихся и прежде всего молодежи. Но массовое сознание есть более сложный феномен. По подсчетам социологов, каждый человек является членом как минимум 5-6 только малых и не менее 10-15 больших и "средних" формальных и неформальных групп. Эта масса людей, будучи реальной, естественной общностью, объединяется каким-то действительным (пусть хотя бы кратковременным) социальным процессом, осуществляет общую деятельность, демонстрирует совместное поведение. Более того, сам феномен массы не возникает, если подобная общая, совместная деятельность или подобное поведение отсутствуют.
С массовым сознанием связано общественное мнение, которое представляет его частный случай. Общественное мнение выражает отношение (скрытое или явное) различных социальных общностей к тем или иным событиям действительности. Оно определяет поведение отдельных личностей, социальных групп, масс и государств.
Общественное мнение может отражать истину или быть ложным. Оно может возникать стихийно, а может формироваться как часть массового сознания государственными учреждениями, политическими организациями, средствами информации. Например, в 30-е годы средствами пропаганды в нашей стране было сформировано массовое сознание нетерпимости к инакомыслящим. И общественное мнение требовало смерти всем, кто по своим убеждениям не вписывался в рамки массового сознания.
Правильное представление об общественном сознании нельзя составить, не анализируя специфических форм, посредством которых реально осуществляется отражение общественного бытия и обратное воздействие общественного сознания на жизнь общества.

Под формами общественного сознания понимают различные формы отражения в сознании людей объективного мира и общественного бытия, на основе которого они возникают в процессе практической деятельности. Общественное сознание существует и проявляется в формах политического сознания, правового сознания, нравственного сознания, религиозного и атеистического сознания, эстетического сознания, естественно-научного сознания.
Существование различных форм общественного сознания определяется богатством и многообразием самого объективного мира - природы и общества. Различные формы сознания отражают отношения между классами, нациями, социальными общностями и группами, государствами и служат основой политических программ. В науке познаются конкретные законы природы. Искусство отражает мир в художественных образах и т.д. Имея своеобразный предмет отражения, каждая форма сознания имеет свою особую форму отражения: научное понятие, моральную норму, религиозную догму, художественный образ.
Но богатство и сложность объективного мира создают только возможность появления различных форм общественного сознания. Реализуется же эта возможность на основе конкретной общественной потребности. Так, наука возникает тогда, когда простое эмпирическое накопление знания становится недостаточным для развития общественного производства. Политические и правовые взгляды и идеи возникли вместе с классовым расслоением общества.
Выделяют следующие формы общественного сознания: Политическое сознание, правовое сознание, нравственное сознание, эстетическое сознание, религиозное и атеистическое сознание, естественно-научное сознание, экономическое сознание, экологическое сознание.

На первый взгляд, выделение наряду с общественным сознанием сознания индивидуального, их подразумевающееся противопоставление друг Другу может показаться непонятным. Разве человек, индивид, не есть существо общественное, а поскольку это так, то разве его индивидуальное сознание не есть в то же время сознание общественное? Да, в том смысле, что нельзя жить в обществе и быть свободным от общества, сознание индивида действительно носит общественный характер, ибо его развитие, содержание и функционирование определяются теми социальными условиями, в которых он живет. Общественное бытие отражается в сознании индивида по преимуществу не непосредственно, а пропущенным через “второй экран” - через “ограничители” социокультурные (связанные с уровнем культуры общества в целом, в т. ч. с господствующей картиной мира) и идеологические (связанные с особенностями восприятия общественного бытия, присущими отдельным большим социальным группам). Отметим, что к сознанию этих групп индивид может тяготеть либо в сипу своего сегодняшнего социального положения, либо по происхождению, либо по воспитанию.

И все же сознание индивида далеко не тождественно ни сознанию общества в целом, ни сознанию доминантных для данного индивида больших групп.

Индивидуальное сознание есть отражение общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и его психологических особенностей. Это значит, что в сознании индивида сосуществуют (в одних случаях гармонично сочетаясь Друг с Другом, а в других - находясь в антагонистических противоречиях) различные духовные пласты и элементы. Таким образом, индивидуальное сознание - своеобразный сплав общего, особенного и единичного в сознании личности. Об общем и особенном в этом сплаве уже было сказано чуть выше, а единичное - это все то, что связано с индивидуальностью данной личности.

Взаимодействие, взаимоотношения общественного и индивидуального сознания носят диалектически противоречивый характер. С одной стороны, индивидуальное сознание проникнуто и, как правило, в массе своей организовано общественным сознанием, “насыщено” им. Но с другой стороны, содержание самого общественного сознания имеет своим единственным источником сознание индивидуальное. И то, что для меня и моих современников выступает как абсолютно надличностное, неперсонифицированное, на самом деле было внесено в общественное сознание конкретными личностями: и теми, имена которых мы помним - Эпикуром и Кантом, Шекспиром и Чайковским, Фомой Аквинским и Августином Аврелием, Ф. Бэконом и Марксом, Коперником и Эйнштейном, - и теми тысячами и сотнями тысяч, чьи имена в том же самом общественном сознании не сохранились. Выдающийся отечественный историк Е.В.Тарле писал: “Вряд ли что может быть труднее для историка известного идейного движения, как разыскивание и определение начала этого движения. Как зародилась мысль в индивидуальном сознании, как она себя поняла, как перешла к другим людям, к первым неофитам, как постепенно видоизменялась...”1. Прослеживая (и прежде всего по первоисточникам) этот путь, историк воспроизводит на конкретном материале механизм включения инноваций индивидуального сознания в содержание общественного.

Еще одна важная закономерность: функционирование идеи, уже включенной в содержание общественного сознания, ее “жизнь” или, напротив, возможное “умирание” также неотрывны от индивидуального сознания. Если идея длительное время не функционирует ни в одном индивидуальном сознании, она выходит в “тираж погашения” и в сознании общественном, то есть умирает.

Для правильного понимания характера, содержания, уровня и направленности индивидуального сознания большое значение имеет успешно развиваемая нашим обществоведением в последние десятилетия категория “социальная микросреда”. Употребление этой категории позволяет вычленить из общего представления “социальная среда” конкретный и чрезвычайно важный ее фрагмент. Дело в том, что социальная среда, формирующая духовный мир индивида, не есть нечто единое и одноплоскостное. Это и мегасреда - огромный современный мир вокруг человека с его политическим, экономическим и идейно-психологическим противоборством и в то же время единством. Это и макросреда, скажем, наше недавно еще советское, а сейчас постсоветское общество. Это и микросреда - непосредственное социальное окружение человека, в качестве основных компонентов (референтных групп) которого выступают семья, первичный коллектив - учебный, трудовой, армейский и т.д. - и приятельское окружение. Понять духовный мир данного конкретного индивида можно только с учетом воздействия на его сознание мега-, макро- и микросреды, причем воздействия неравномерного в каждом конкретном случае.

Сегодня категория “социальная микросреда” получила права гражданства во многих науках - в правоведении, педагогике, социологии, социальной психологии и т.д. И каждая из этих наук на богатейшем материале подтверждает чрезвычайно большую роль микросреды в формировании личности и ее дальнейшей жизнедеятельности. При всей значимости объективных социально-экономических условий жизни весьма важным, может быть, даже решающим для формирования нормативных установок личности является нередко идеологический и социально-психологический климат в семье, трудовом коллективе, приятельском окружении. Именно они непосредственно создают тот интеллектуальный и моральный стержень личности, на котором затем будет основано либо моральное и правомерное, либо аморальное и даже преступное поведение. Разумеется, индивидуальные особенности сознания детерминируются не только микросредой: необходимо учитывать не в меньшей степени и антропологические (биологические и психологические) особенности самой личности, обстоятельства его личной жизни.

Индивидуальное сознание - это сознание отдельного индивида, отражающее его индивидуальное бытие и через посредство его в той или иной степени общественное бытие. Общественное сознание является совокупностью индивидуальных сознании. Наряду с особенностями сознании отдельных индивидов оно несет в себе общее содержание, присущее всей массе индивидуальных сознании. Как совокупное сознание индивидов, выработанное ими в процессе их совместной деятельности, общения, общественное сознание может быть определяющим только по отношению к сознанию данного индивида. Это не исключает возможности выхода индивидуального сознания за пределы наличного общественного сознания.

Индивидуальное сознание определяется индивидуальным бытием, возникает под воздействием сознания всего человечества. 2 основных уровня индивидуального сознания:

• · начальный (первичный) - «пассивный», «зеркальный». Формируется под воздействием на человека внешней среды, внешнего сознания. Главные формы: понятия и знания, в целом. Главные факторы формирования индивидуального сознания: воспитательная деятельность окружающей среды, образовательная деятельность общества, познавательная деятельность самого человека.
• · вторичный - «активный», «творческий». Человек преобразует и организовывает мир. С этим уровнем связано понятие инителлекта. Конечным продуктом этого уровня и сознания в целом являются идеальные объекты, возникающие в человеческих головах. Основные формы: цели, идеалы, вера. Главные факторы: воля, мышление - ядро и системообразующий элемент.

Сознание в жизни индивида - это широкая сфера жизненного опыта, охватывающая обширные области человеческого бытия. Благодаря сознанию человек приспосабливается к постоянно меняющемуся миру и сам изменяет и его, и себя во имя достижения счастья.

Сознание было бы ненужной роскошью, если бы не обладало неким предвидением, целеполаганием, то есть способностью мысленно заглядывать за горизонт настоящего, преобразовывать мир природы и общества в соответствии с законами его развития, с потребностями и духовными интересами самого индивида. В основе же сознательной целеполагающей деятельности человека лежит его неудовлетворенность миром и обществом и стремление изменить их к лучшему, придав им такие характеристики, которые отвечали бы растущим потребностям каждого члена общества. Человеческое сознание способно не только идеально отражать реально существующее бытие, целеполагать его изменение, но и отрываться от него.

Перед взором разумного человека предстает бесконечное бытие природы и общества. Если рассматривать сознание личности как социально-психический феномен, укоренившийся в духовном мире индивида, то в нем можно выделить три специфических функционально-содержательных направления.

Специфическими они называются потому, что присущи только сознанию как высшей ступени человеческой психики; без них оно в принципе существовать не может.

Первым таким направлением в сознании является мировоззрение, представляющее собой осознанный взгляд человека на мир как таковой. Мировоззрение формируется в результате образования и воспитания либо под воздействием социальной среды.

Второе направление - идеология в сознании личности. Это проявление заинтересованного взгляда человека на общественные связи и отношения, в которые он объективно вступает.

И третье направление в сознании индивида - это его собственный взгляд на самого себя и свои потенциальные возможности, или самосознание. Именно оно выделяет человека из окружающей среды. Только сознавая себя, люди берут на себя ответственность за преобразование мира природы и общества.

«У каждого есть перед глазами определенная цель, - писал К. Маркс, - которая, по крайней мере ему самому, кажется великой и которая в действительности такова, если ее признает великой самое глубокое убеждение, проникновеннейший голос сердца» Маркс, К. и Энгельс, Ф. Соч., 2 изд.- т. 20 - С. 490.

Человек не рождается с развитым сознанием. Он его совершенствует, овладевая духовной культурой и насыщая свою память самой разной информацией. Давно известно, что лишенный до определенного возраста общения со взрослыми людьми ребенок уже не способен по-человечески воспринимать мир и адекватно выстраивать свое поведение (эффект Хаузера). По наследству передается лишь некая предрасположенность человеческого организма к формированию сознания. Ч. Дарвин установил, что врожденные качества - это нижайшая ступень психической деятельности человека.

Современных ученых-медиков и философов не надо уже убеждать в том, что любой человеческий индивид способен обрести свою субстанциальную «самость» - сознание, лишь «погружаясь в социально-культурную среду», активно взаимодействуя с себе подобными. Статус человека, обладающего сознанием, способностью к созиданию, реализуется только в результате активной деятельности общества в диапазоне культурной социализации каждого индивида.

Если способ и характер поведения животных зафиксированы в молекулах ДНК, то «программой», определяющей статуе человека, является культурная, профессиональная, научная, философская нацеленность. Просвещение и образование, образцы личного поведения родителей, учителей являются источниками развития сознания. Помимо «генетических инструкций» сформировались морально-этические и правовые нормы, историческая преемственность.

Речь идет о принципиально новом качественном явлении на Земле - культуре, то есть об определенной сверхприродной нормативно-ценностной системе регулирования осмысленного поведения человека. Ф.Н. Леонтьев писал: «Культура - это форма, в которой развиваются и передаются из поколения в поколение взаимосвязи человеческих индивидов, но вовсе не причина, силой которой они образуются и воспроизводятся» Леонтьев, А. Н. Индивид и личность - В кн: Психология личности в трудах отечественных психологов.- СПб., 2002.- С. 40--41. .

Человеческий индивид, обладая природной способностью приспосабливаться к изменяющимся условиям среды (как природной, так и социальной), в основном полагается на свой разум, сознание, выработанное обществом. Куда бы ни забрасывала судьба человека - в джунгли или тундру, на южный полюс или в пустыню, из мира цивилизации в мир, не тронутый культурой, - он, в отличие от животных, способен проявлять необходимую пластичность физиологических реакций в ответ на изменение внешних обстоятельств силой своего сознания. Однако при всей их широте и мобильности адаптационные возможности человеческого организма не беспредельны. Когда динамика и характер изменений в природной среде превышают его способность к приспособлению, имеют место патологические явления, ведущие в конечном счете к гибели. В этой связи возникает необходимость соотнесения темпов изменения окружающей среды с адаптационными возможностями человеческой популяции, определения сознанием личности допустимых пределов воздействия на сферу неживой природы и биосферу.

Сознание человеческого индивида имеет огромное значение для жизни и деятельности не только его самого, но и тех людей, с которыми он общается. А поскольку индивидуальное сознание формируется под непосредственным воздействием социальных отношений, оно выступает как совокупность социальных значений в разных видах и формах общественного сознания.

Философское осмысление феномена сознания личности как социального фактора позволило понять и оценить его в диалектическом единстве с природными (психическими) и общественными условиями как формирующими компонентами. Условно физическую (биологическую) природу современного человека можно считать радикально преобразованной общественным сознанием. Выражаясь точнее, биология ныне не столько преобразована, сколько культурно и физиологически «перезагружена». Переход человека из животного мира в мир сознания и социально-культурного формирования философия оценивает не иначе как революционный скачок, сравнимый, пожалуй, только с возникновением живой материи. Речь, по существу, идет о появлении принципиально нового биологического вида, о начале исторического движения - духовного саморазвития человека, созидающего многообразные формы общественного сознания.

Таким образом сознание - это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, состоящая в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. Дремов, С.В. Измененные состояния сознания: Психологическая и философская проблем в психиатрии / С.В. Дремов- Новосибирск, 2001 - С. 176

Именно в процессе эволюции животного мира и были подготовлены условия и предпосылки для нового скачка - от животного состояния и психики животных к человеку и человеческому сознанию.

Страница 14 из 21

3. ЗНАЧЕНИЕ КАК ПРОБЛЕМА ПСИХОЛОГИИ СОЗНАНИЯ

Чувственные образы представляют всеобщую форму психического отражения, порождаемого предметной деятельностью субъекта. Однако у человека чувственные образы приобретают новое качество, а именно свою означенность. Значения и являются важнейшими «образующими» человеческого сознания.

Как известно, выпадение у человека даже главных сенсорных систем – зрения и слуха – не уничтожает сознания. Даже у слепоглухонемых детей в результате овладения ими специфически человеческими операциями предметного действия и языком (что, понятно может происходить лишь в условиях специального воспитания) формируется нормальное сознание, отличающееся от сознания видящих и слышащих людей только своей крайне бедной чувственной тканью.102102 См. А. Н. Мещеряков. Слепоглухонемые дети. М., 1974; Г. С. Гургенидзе и Э. В. Ильенков. Выдающееся достижение советскйо науки. "Вопросы философии", 1975, гл. 6. 102 Другое дело, когда в силу тех или иных обстоятельство «гоминизация» деятельности и общения не происходит. В этом случае, несмотря на полную сохранность сенсомоторной сферы, сознание не возникает. Это явление (назовем его «феноменом Каспара Гаузера») сейчас широко известно.

Итак, значения преломляют мир в сознании человека. Хотя носителем значений является язык, но язык не демиург значений. За языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операции) действия, в процессе которых люди изменяют и познают объективную реальность. Иначе говоря, в значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой. Поэтому значения сами по себе, т. е. в абстракции от их функционирования в индивидуальном сознании, столь же "не психологичны", как и та общественно познанная реальность, которая лежит за ними.103103 В данном контексте нет необходимости жестко различать понятия и словесные значения, логические операции и операции значения. – Прим. авт. 103

Значения составляют предмет изучения в лингвистике, семиотике, логике. Вместе с тем в качестве одной из «образующих» индивидуальное сознание они необходимо входят в круг проблем психологии. Главная трудность психологической проблемы значения состоит в том, что в ней воспроизводятся все те противоречия, на которые наталкивается более широкая проблема соотношения логического и психологического в мышлении, логике и психологии понятия.

В рамках субъективно-эмпирической психологии эта проблема решалась в том смысле, что понятия (resp. – словесные значения) являются психологическим продуктом – продуктом ассоциирования и генерализации впечатлений в сознании индивидуального субъекта, результаты которых закрепляются за словами. Эта точка зрения нашла, как известно, свое выражение не только в психологии, но и в концепциях, психологизирующих логику.

Другая альтернатива заключается в признании, что понятия и операции с понятиями управляются объективными логическими законами; что психология имеет дело только с отклонениями от этих законов, которые наблюдается в примитивном мышлении, в условиях патологии или при сильных эмоциях; что, наконец, в задачу психологии входит изучение онтогенетического развития понятий и мышления. Исследование этого процесса и заняло в психологии мышления главное место. Достаточно указать на труды Пиаже, Выготского и на многочисленные светские и зарубежные работы по психологии обучения.

Исследования формирования у детей понятий и логических (умственных) операций внесли очень важный вклад в науку. Было показано, что понятия отнюдь не формируются в голове ребенка по типу образования чувственных генерических образов, а представляют собой результат процесса присвоения «готовых», исторически выработанных значений и что процесс этот происходит в деятельности ребенка, в условиях общения с окружающими людьми. Обучаясь выполнению тех или иных действий, он овладевает соответствующими операциями, которые в их сжатой, идеализированной форме и представлены в значении.

Само собой разумеется, что первоначально процесс овладения значениями происходит во внешней деятельности ребенка с вещественными предметами и в симпраксическом общении. На ранних стадиях ребенок усваивает конкретные, непосредственно предметно отнесенные значения; впоследствии ребенок овладевает также и собственно логическими операциями, но тоже в их внешней, экстериоризированной форме – ведь иначе они вообще не могут быть коммуницированы. Интериоризуясь, они образуют отвлеченные значения, понятия, а их движение составляет внутреннюю умственную деятельность, деятельность "в плане сознания".

Этот процесс подробно изучался в последние годы Гальпериным, который выдвинул стройную теорию, названную им "теорией поэтапного формирования умственных действий и понятий"; одновременно им развивалась концепция об ориентировочной основе действий, о ее особенностях и о соответствующих ей типах обучения.104104 См. П. Я. Гальперин. Развитие исследований по формирвоанию умственных действий. "Психологическая наука в СССР", т. 1. М., 1959; его же. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. В сб. "Исследования мышления в советскйо психологии". М., 1966. 104

Теоретическая и практическая продуктивность этих и идущих вслед за ними многочисленных исследований является бесспорной. Вместе с тем проблема, которой они посвящены, была с самого начала жестко ограничена; это проблема целенаправленного, "не стихийного" формирования умственных процессов по извне заданным «матрицам» – «параметрам». Соответственно, анализ сосредоточился на выполнении заданных действий; что же касается их порождения, т. е. процесса целеобразования и мотивации деятельности (в данном случае учебной), которую они реализуют, то это осталось за пределами прямого исследования. Понятно, что при этом условии нет никакой необходимости различать в системе деятельности собственно действия и способы их выполнения, не возникает необходимости системного анализа индивидуального сознания.

Сознание как форма психического отражения, однако, не может быть сведено к функционированию усвоенных извне значений, которые, развертываясь, управляют внешней и внутренней деятельностью субъекта. Значения и свернутые в них операции сами по себе, т. е. в своей абстракции от внутренних отношений системы деятельности и сознания, вовсе не являются предметом психологии. Они становятся им, лишь будучи взяты в этих отношениях, в движении их системы.

Это вытекает из самой природы психического. Как уже говорилось, психическое отражение возникает в результате раздвоения жизненных процессов субъекта на процессы, осуществляющие его прямые биотические отношения, и «сигнальные» процессы, которые опосредствуют их; развитие внутренних отношений, порождаемых этим раздвоением, и находит свое выражение в развитии структуры деятельности, а на этой основе – также в развитии форм психического отражения. В дальнейшем, на уровне человека, происходит такая трансформация этих форм, которая приводит к тому, что, фиксируясь в языке (языках), они приобретают квазисамостоятельное существование в качестве объективных идеальных явлений. При этом они постоянно воспроизводятся процессами, совершающимися в головах конкретных индивидов. Последнее и составляет внутренний «механизм» их передачи от поколения к поколению и условие их обогащения посредством индивидуальных вкладов.

Здесь мы вплотную подходим к проблеме, которая является настоящим камнем преткновения для психологического анализа сознания. Это проблема особенностей функционирования знаний, понятий, мысленных моделей, с одной стороны, в системе отношений общества, в общественном сознании, а с другой – в деятельности индивида, реализующей его общественные связи, в его сознании.

Как уже говорилось, сознание обязано своим возникновением происходящему в труде выделению действий, познавательные результаты которых абстрагируются от живой целостности человеческой деятельности и идеализируются в форме языковых значений. Коммуницируясь, они становятся достоянием сознания индивидов. При этом они отнюдь не утрачивают своей абстрагированности; они несут в себе способы, предметные условия и результаты действий, независимо от субъективной мотивации деятельности людей, в которой они формируются. На ранних этапах, когда еще сохраняется общность мотивов деятельности участников коллективного труда, значения как явления индивидуального сознания находятся в отношениях прямой адекватности. Это отношения, однако, не сохраняется. Оно разлагается вместе с разложением первоначальных отношений индивидов к материальным условиям и средствам производства, возникновением общественного разделения труда и частной собственности.105105 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 17–48. 105 В результате общественно выработанные значения начинают жить в сознании индивидов как бы двойной жизнью. Рождается еще одно внутреннее отношение, еще одно движение значений в системе индивидуального сознания.

Это особое внутреннее отношение проявляет себя в самых простых психологических фактах. Так, например, все учащиеся постарше, конечно, отлично понимают значение экзаменационной отметки и вытекающих из нее следствий. Тем не менее отметка может выступить для сознания каждого из них существенно по-разному: скажем, как шаг (или препятствие) на пути к избранной профессии, или как способ утверждения себя в глазах окружающих, или, может быть, как-нибудь еще иначе. Вот это – то обстоятельство и ставит психологию перед необходимостью различать сознаваемое объективное значение и его значение для субъекта. Чтобы избежать удвоения терминов, я предпочитаю говорить в последнем случае о личностном смысле. Тогда приведенный пример может быть выражен так: значение отметки способно приобретать в сознании учащихся разный личностный смысл.

Хотя предложенное мною понимание соотношения понятий значения и смысла было неоднократно пояснено, оно все же нередко интерпретируется совершенно неправильно. По-видимому, нужно вернуться к анализу понятия личностного смысла еще раз.

Прежде всего несколько слов об объективных условиях, приводящих к дифференциации в индивидуальном сознании значений и смыслов. В своей известной статье, посвященной критике А. Вагнера, Маркс отмечает, что присваемые людьми предметы внешнего мира первоначально словесно обозначались ими как средства удовлетворения их потребностей, как то, что является для них «благами». "…Они приписывают предмету характер полезности, как будто присущий самому предмету",106106 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.19, стр. 378. 106 – говорит Маркс. Эта мысль оттеняет очень важную черту сознания на ранних этапах развития, а именно, что предметы отражаются в языке и сознании слитно с конкретизованными (опредмеченными) в них потребностями людей. Однако в дальнейшем эта слитность разрушается. Неизбежность ее разрушения заложена в объективных противоречиях товарного производства, которое порождает противоположность конкретного и абстрактного труда, ведет к отчуждению человеческой деятельности.

Эта проблема неизбежно возникает перед анализом, понимающим всю ограниченность представления о том, что значения в индивидуальном сознании являются лишь более или менее полными и совершенными проекциями «надындивидуальных» значений, существующих в данном обществе. Она отнюдь не снимается и ссылками на тот факт, что значения преломляются конкретными особенностями индивида, его прежним опытом, своеобразием его установок, темперамента и т. д.

Проблема, о которой идет речь, возникает из реальной двойственности существования значений для субъекта. Последняя состоит в том, что значения выступают перед субъектом и в своем независимом существовании – в качестве объектов его сознания и вместе с тем в качестве способов и «механизма» осознания, т. е. функционируя в процессах, презентирующих объективную действительность. В этом функционировании значения необходимо вступают во внутренние отношения, которые связывают их с другими «образующими» индивидуального сознания; в этих внутренних отношениях они единственно и обретают свою психологическую характеристику.

Выразим это иначе. Когда в психическое отражение мира индивидуальным субъектом вливаются идеализированные в значениях продукты общественно-исторической практики, то они приобретают новые системные качества. Раскрытие этих качеств и составляет одну из задач психологической науки.

Наиболее трудный пункт создается здесь тем, что значения ведут двойную жизнь. Они производятся обществом и имеют свою историю в развитии языка, в развитии форм общественного сознания; в них выражается движение человеческой науки и ее познавательных средств, а также идеологических представлений общества – религиозных, философских, политических. В этом объективном своем бытии они подчиняются общественно-историческим законам и вместе с тем внутренней логике своего развития.

При всем неисчерпаемом богатстве, при всей многосторонности этой жизни значений (подумать только – все науки занимаются ею!) в ней остается полностью скрытой другая их жизнь, другое их движение – их функционирование в процессах деятельности и сознания конкретных индивидов, хотя посредством этих процессов они только и могут существовать.

В этой второй своей жизни значения индивидуализируются и «субъективируются», но лишь в том смысле, что непосредственно их движение в системе отношений общества в них уже не содержится; они вступают в иную систему отношений, в иное движение. Но вот что замечательно: они при этом отнюдь не утрачивают своей общественно-исторической природы, своей объективности.

Одна из сторон движения значений в сознании конкретных индивидов состоит в том «возвращении» их к чувственной предметности мира, о котором шла речь выше. В то время как в своей абстрактности, в своей «надындивидуальности» значения безразличны к формам чувственности, в которых мир открывается конкретному субъекту (можно сказать, что сами по себе значения лишены чувственности), их функционирование в осуществлении его реальных жизненных связей необходимо предполагает их отнесенность к чувственным впечатлениям. Конечно, чувственно-предметная отнесенность значений в сознании субъекта может быть не прямой, она может реализоваться через как угодно сложные цепи свернутых в них мыслительных операций, особенно когда значения отражают действительность, которая выступает лишь в своих отдаленных косвенных формах. Но в нормальных случаях эта отнесенность всегда существует и исчезает только в продуктах их движения, в их экстериоризациях.

Другая сторона движения значений в системе индивидуального сознания состоит в той особой их субъективности, которая выражается в приобретаемой ими пристрастности. Сторона эта, однако, открывает себя лишь при анализе внутренних отношений, связывающих значения с еще одной «образующей» сознания – личностным смыслом.