«Мастер и Маргарита» есть лирико-философская поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое всегда является преодолением бесчеловечности, порывом к свету и добру, утверждением истины, без которой человечество не может существовать.

Подлинный творец, Мастер, не должен никому и ничему подчиняться. Он должен жить с ощущением внутренней свободы, потому что именно несвобода порождает зло в разных его ипостасях, а добро рождается свободой.

Герой романа – Мастер живет в Москве 20–30-х годов. Это время строительства социализма, слепой веры в правильность политики правительства, страха перед ним, время создания «новой литературы». Сам М.А. Булгаков считал самообманом самозваную «новую литературу», к которой относили себя пролетписатели, он говорил, что любое искусство всегда «ново», неповторимо и в то же время вечно. И хотя большевики исключительно мешали Булгакову писать, печатать, ставить на сцене свои произведения, но они не смогли помешать ему чувствовать себя Мастером.

Путь в творчестве героя М.А. Булгакова тернист, как и путь самого писателя, но он честен, добр, он пишет роман о Понтии и Пилате, фокусирующий в себе противоречия, которые обязаны решить свей жизнью все последующие поколения людей, каждая мыслящая и страдающая личность. В его романе живет вера в непреложный нравственный закон, который заключен внутри человека и не должен зависеть от религиозного ужаса перед грядущим возмездием. Духовный мир Мастера раскрывается такими красивыми, высокими словами, как «любовь», «судьба», «розы», «лунный свет». И вот он соприкасается с реалиями жизни, прежде всего литературной. Ведь им написан роман, он должен найти своего читателя. Словом «ужас» сопровождаются воспоминания Мастера о вхождении в «мир литературы».

Этим миром правят Берлиоз, критики Латунский и Ариман, литератор Мстислав Лаврович, секретарь редакции Лапешникова, которой они прикрылись и которая, «стараясь не попадать своими глазами» в глаза Мастера, сообщила, что «вопрос о напечатании романа «отпадает»». Но если бы роман только не напечатали. Честного, свободного в полете мысли писателя начали травить критическими статьями, предлагается «ударить», и крепко ударить по пилатчине и тому богомазу, который вздумал протащить (опять это проклятое слово!) ее в печать. «Что же так раздражало всех этих писак? А то что Мастер не похож на них: не так мыслит, не то чувствует, говорит, что думает, в отличие от критиков, которые «говорят не то, что хотят сказать». Они невольники своего времени, все жильцы «нехорошей квартиры», где «два года тому назад начались необъяснимые происшествия: из этой квартиры люди начали бесследно исчезать». Люди «исчезали», комнаты их почему-то оказывались «запечатанными». А те, что еще не исчезли, не напрасно полны опасений, как Степа Лиходеев или тот же сосед Маргариты, Николай Иванович: «Нас услышит кто-нибудь…» Во всей Москве есть лишь одно заведение, где люди раскрепощаются, становятся сами собой. Это клиника Стравинского, сумасшедший дом. Только здесь они избавляются от наваждений несвободы. Не случайно поэт Иван Бездомный именно здесь излечивается от берлиозовых догматических наставлений и своего занудного стихоплетства. Именно здесь он встречается с Мастером и становится его духовным и идейным преемником. А Мастер? Почему он сюда попал? Разве он был не свободен? Нет, но им овладело отчаяние, нужно было бороться со сложившимися обстоятельствами, защитить свое творение. Но у Мастера на это не хватило сил. И вот рукопись сожжена. В октябре к ее автору «постучали»… А когда в январе он вернулся «в том же самом пальто, но с оборванными пуговицами», в его квартире уже обитал Алоизий Могарыч, провокатор и доносчик, прямой потомок Иуды из Кариафа. «Холод и страх стали постоянными спутниками Мастера. И ничего иного не оставалось ему, как идти сдаваться в сумасшедший дом».

Несвобода победила свободу? А как иначе могло быть в те дни? Сделав Мастера победителем, Булгаков нарушил бы законы художественного творчества, изменил бы чувству реализма. Но, победив, тирания лжи, насилия, трусости бессильна оказалась уничтожить, растоптать то, чем была полна душа Мастера. Да, герой проявил слабость, не сумел бороться с режимом, однако на поклон к своим душителям не пошел, пощады не попросил. Предпочел другое. «Когда люди совершенно ограблены, как мы с тобой, – говорит Мастер, – они ищут спасения у потусторонней силы! Ну что ж, согласен искать там». Потусторонняя сила позволила ему не только ощутить свою свободу, но и ощутить ее с особенной, недоступной в реальной жизни полнотой: обрести ученика, своего последователя, получить право освободить от вечных мук Понтия Пилата.

Итак, Мастер вознагражден за свои страдания, ему дарованы вечный покой и бессмертие. Он не в силах физически бороться со злом, но его роман – это уже подвиг, так как несет людям веру в добро, справедливость, любовь, человечность и противостоит злу и насилию. В этом и заключается предназначение настоящего творца.

Вступление Творчество в понимании Берлиоза Творчество для Ивана Бездомного Творчество и мастер Выводы

Вступление

Роман ” Мастер и Маргарита ” поднимает много проблем, актуальность которых не угасает со временем. Творчество в романе “Мастер и Маргарита” – одна из таких тем. Интересен для читателей и критикой способ ее раскрытия. Михаил Булгаков изображает понятие творчества на примере трех человек: критика и редактора Берлиоза, свободного поэта Ивана Бездомного и настоящего творца – мастера. Эти люди совершенно

разные, их судьбы и образ жизнь отличаются не менее чем отношение к тому, что они делают.

Творчество в понимании Берлиоза

Тема творчества в романе “Мастер и Маргарита” поднимается с первых страниц.

С появления Берлиоза начинается первая глава романа. С учетом того, что в этой же главе “председатель правления одной с московских литературных ассоциаций и редактор Толстого художественного журнала” неожиданно и совершенно глупо погибнет, может показаться, что его персонаж незначительный. На самом деле это категорически не так. Образ Берлиоза воплощает в себе весь бюрократизм и принижение роли творчества и творца, которые приходилось пережить как самому Булгакову, так и его мастеру.

В первый раз читатель видит Берлиоза в беседе с Бездомным, на Патриарших прудах. Михаил Булгаков изображает редактора человеком, уверенным в себе и своих познаниях. Он рассказывает об Иисусе, отрицая его существование, приводя примеры и наслаждаясь эффектом, воспроизведенным на молодого поэта. Что ж до творчества, то для Берлиоза это работа, заключающаяся в самолюбовании и совершенном самодурстве. Описывая председателя Массолита, Булгаков прибегает к тончайшей иронии. Чего только стоит фраза “Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя сломать тебе шею, лишь очень образованный человек”. Своим образованием и начитанностью Берлиоз кичиться, будто ценным сокровищем, замещая знание истинное отрывками и цитатами с прочитанных книг, суть которых для него так и осталась “за кадром”.

В дополнение к образу “пишущей братии” Михали Булгаков вводит и образ молодого поэта Амвросия. Описывая его “румяногубым” и “пышнощеким”, писатель иронизирует над сугубо телесным, низменным началом псевдо-поэта.

Творчество для Ивана Бездомного

Иван Понырев, пишущий под звучным псевдонимом Бездомный, воплощает в себе образ современной молодежи булгаковского периода. Он полон рвения, желания творить, но слепое следование критериям и требованиям берлиозов и “толстых журналов” превращает его не в свободного художника, а подопытную мышь, бегающую в колесе критики.

Проблема творчества в романе на примере Бездомного – это раздорожье, на котором стоит поэт. В итоге уже в больнице он понимает, что стихи его “чудовищны”, и он таки ошибся в выборе пути. Михаил Булгаков не винит его в совершенной ошибке, и не иронизирует. Возможно, по этому пути мог пойти и мастер, если бы его внутренний огонь не оказался сильнее условностей и традиций.

Достигнув осознания ошибочности своего стремления к славе, Иван совершенно меняется как личность. Он осознает глубину творчества и духовности. Ему не суждено стать поэтом, но он способен тонко почувствовать саму суть творчества и тонкого духовного мира. Отказ от Массолитовского билета напоминает пренебрежение к деньгам Левия Матвея – ученика и друга Иешуа.

Творчество и мастер

Конечно, наиболее полно в романе “Мастер и Маргарита” проблема творчества раскрывается на примере мастера. Его нельзя назвать писателем, он действительно мастер. Для него творчество не способ самоутверждения за чужой счет, как в случае с Берлиозом, и не возможность вести богемный образ жизни, как для Понырева-Бездомного поначалу. Не зря, глава, в которой появляется мастер, носит название “Появление героя”. Он действительно настоящий герой и творец. Мастер не пишет роман, он живет им настолько, что отвержение романа и разгромные статьи ранят его в самое сердце, а обида и горечь материализуется в “спрута с очень длинными и холодными щупальцами”, который начинает ему видится повсюду, “как только погаснет свет”. Мастер пишет роман, и будто живет им. Когда появляется Маргарита, любовь и творчество сплетаются в один клубок. Они идут рядом, для Маргариты любовь к мастеру распространяется и на его роман, что еще раз подтверждает, что в свое произведение мастер вкладывает свои душу и сердце.

Маргарита помогает ему, проникается его творчеством потому, что оно – и есть мастер. Когда роман закончен, для этой пары “настали безрадостные дни”, они опустошены, растеряны. Но их любовь не угасает и спасет их.

Выводы

Михаил Булгаков мастерски раскрывает в романе тему творчества. Он показывает ее с точки зрения трех человек. Для Берлиоза Массолит – всего лишь способ самовыражения и удовлетворения своих приземленных желаний. Пока журналом управляет такой редактор, настоящим художникам места в нем нет. Писатель знает, о чем пишет. Ему не раз приходилось сталкиваться с такими горе-редакторами. Его великий роман тоже не сразу будет понят и издан благодаря людям, что держат бразды правления организаций, в сути которых видят лишь способ удовлетворения собственных интересов, но ни как не служение творчеству.

Иван Бездомный относиться к своему дару трепетно, он мечтает о лаврах поэта, но запутывается в хитросплетении настоящего и фальшивого, разменивая свой талант на “поэмы под заказ” и, в конце концов, осознает, что стихи его “чудовищны” и писать их он больше не будет.

На примере мастера острота проблемы творчества достигает своего апогея. Он пишет не потому что хочет стать автором, он пишет потому, что не писать не может. Роман живет своей жизнью, и всю свою силу и энергию вкладывает в него мастер. Он не помнит ни своего имени, ни имени своей бывшей жены, но знает наизусть каждую строчку романа. Даже сожженным это произведение продолжает жить своей жизнью, пока Воланд не воскрешает его из пепла, как когда восстал из пепла и сам роман “Мастер и Маргарита”.

Другие работы по этой теме:

1. Всепобеждающая сила любви и творчества в романе М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита” Роман “Мастер и Маргарита”, бесспорно, является одним из лучших творений М. А....
2. “Мастер и Маргарита” есть лирико-философская поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое всегда является преодолением бесчеловечности, порывом...
3. Булгаков стал сатириком как раз в то время, кода никакая настоящая сатира в СССР, проникающая в запретные зоны, была абсолютно немыслима. В 1937 году М....
4. Истинно любящие, не помышляя до последнего дыхания о личном ведут битву за душу любимого – за ее восхождение. И они эту битву выигрывают, потому что...
5. План Ведение Ответственность на примере московских героев Ответственность и мастер Тема наказания и помилования В заключение Ведение ” Мастер и Маргарита ” Михаила Булгакова не...

Роман «Мастер и Маргарита» писался на протяжении двенадцати лет. Это произведение стало итоговым в жизни и творчестве Михаила Афанасьевича Булгакова. Оно раскрывает взгляды писателя на Добро и Зло, Свет и Тьму, Любовь и Ненависть. А также красной нитью через всю книгу проходит идея подлинной ценности истинного искусства, истинного творчества.

В самом начале романа Булгаков знакомит нас с двумя героями, представителями «пишущей братии», один из которых является председателем правления одной из крупнейших московских литературных ассоциаций, редактором «толстого художественного журнала», а другой – поэтом, печатающимся в этом журнале. С первых же страниц произведения Булгаков не скрывает своей иронии по отношению к Михаилу Александровичу Берлиозу: «…и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, - поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного…». Налицо «однобокое» образование этого человека, накопленная информация никак не расширила его кругозор. Это еще допустимо в обыденной жизни, но в сфере литературы… А каков руководитель, такова и организация, и мы сразу же можем себе представить уровень журнала, редактором которого является Берлиоз, и всего МАССОЛИТа в целом. Недаром в дальнейшем эти люди будут главными гонителями гения, написавшего высокохудожественный шедевр, посвященный Понтию Пилату.

Таким образом, Булгаков с самых первых страниц романа медленно подводит нас к одному из главных конфликтов произведения: проблеме истинного и ложного творчества. Для автора эта проблема была особо болезненна, и не случайно многие литературоведы угадывают под маской Мастера самого Булгакова. Для раскрытия темы творчества автор показывает нам членов МАССОЛИТа, жалких графоманов, заботящихся только лишь о набивании своего желудка. Страшна силой своей сатиры и злободневности глава «Было дело в Грибоедове»!.. Большое место в ней отводится описанию ресторана, находящегося на нижнем этаже здания МАССОЛИТа: «…помнят московские старожилы знаменитого Грибоедова! Что отварные порционные судачки!… А стерлядь, стерлядь в серебристой кастрюльке, стерлядь кусками, переложенными раковыми шейками и свежей икрой? А яйца-кокотт с шампиньоновым пюре в чашечках?» Вот она, главная достопримечательность «храма культуры»!… Крайне символичен образ «румяногубого гиганта, золотистоволосого, пышнощекого» Амвросия-поэта. Можно считать его живым воплощением всего литературного общества Москвы. И подобные люди должны владеть умами целых поколений! И уже не смешна нам булгаковская сатира, от нее становится страшно, горько.

Но вот на страницах произведения появляется Мастер. Это истинный творец, настоящий художник. И, к сожалению, вполне естественно, что он не может выжить в подобном обществе. Мастер пишет роман о пятом прокураторе Иудеи Понтии Пилате и бродячем философе Иешуа Га-Ноцри, о страхе, трусости и следующей за ней страшной смерти невинного человека, об ужасных муках совести и вечном проклятии… Это произведение выходит в свет, но массолитовские бездарности не могут оценить его по достоинству. Эти обласканные властью халтурщики способны лишь накинуться на гения всей стаей, как шакалы. Они загоняют Мастера в угол, «забивают» его своей необоснованной критикой, доводят до сумасшествия. Вот судьба настоящего художника! Но видимо не все гонители Мастера были настолько бездарны, что не смогли оценить настоящий шедевр: «Мне все казалось, - и я не мог от этого отделаться, - что авторы этих статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим». Боязнь лишится своего теплого, насиженного места не дает им сказать правду.

Размышляя над судьбой Мастера, мы начинаем задумываться, почему тот не был достоин света? Почему Иешуа, о котором он написал роман, не забрал писателя к себе? Иешуа и Мастер являются явными перекличками в романе, и тот и другой несет свою правду, свою философию. Но Га-Ноцри не отрекся от своего образа мыслей, пошел до конца и, пройдя через нечеловеческие страдания на кресте, был вознесен на небо. Мастер же, столкнувшись с жизненными трудностями, непониманием и гонением, отказался от своего детища. Он не смог пронести свой «крест», не пошел до конца. Поэтому он оказался достоин лишь покоя.

Мастер пытается сжечь свой уже ненавистный роман. Но «рукописи не горят»! И в этой фразе очень четко выражается позиция Булгакова по отношению к творчеству. Он говорит об огромной ответственности, ложащейся на плечи каждого, кто собирается привнести в мир что-то новое путем печатного слова. Ведь ложь, глупость, жестокость, непорядочность, откровенная халтура рано или поздно наказываются. Есть высшие силы, которые видят все и каждому воздадут по его деяниям. Воплощением такой силы у Булгакова являются Воланд и его свита. Любимый прием автора, «дьяволиада», помогает восстановить справедливость. В конце романа сгорает Грибоедов, этот рассадник бездарностей и завистников. Здание охвачено очищающим огнем, в котором исчезает вся ложь, халтура, написанная представителями МАССОЛИТа. Естественно, построится новое здание, в котором будут находить себе прибежище все те же пороки «псевдотворцов», но на какое-то время мир станет чуть чище, у истинных талантов есть немного времени, чтобы вздохнуть спокойно. Потом все это закрутится вновь, но есть вечный Воланд и его свита…

Истинное творчество получило свою награду. Мастер и его возлюбленная заслужили покоя. Все испытания позади, они покидают Москву и это жестокое время навсегда. «Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя». Действительно, что может быть нужно подлинному художнику так, как свобода. Талант не может развернуться во всей своей полноте в душных и сдавливающих горло рамках политической системы. Творчество не должно быть ограничено боязнью оказаться непринятым, непонятым. Писатель, художник слова, должен иметь право на свое мировоззрение, миропонимание. Так считал Булгаков. Так думаю и я.

Роман «Мастер и Маргарита» писался на протяжении двенадцати лет. Это произведение стало итоговым в жизни и творчестве Михаила Афанасьевича Булгакова. Оно раскрывает взгляды писателя на Добро и Зло, Свет и Тьму, Любовь и Ненависть. А также красной нитью через всю книгу проходит идея подлинной ценности истинного искусства, истинного творчества.

В самом начале романа Булгаков знакомит нас с двумя героями, представителями «пишущей братии», один из которых является председателем правления одной из крупнейших московских литературных ассоциаций, редактором «толстого художественного журнала», а другой – поэтом, печатающимся в этом журнале. С первых же страниц произведения Булгаков не скрывает своей иронии по отношению к Михаилу Александровичу Берлиозу: «…и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, - поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного…». Налицо «однобокое» образование этого человека, накопленная информация никак не расширила его кругозор. Это еще допустимо в обыденной жизни, но в сфере литературы… А каков руководитель, такова и организация, и мы сразу же можем себе представить уровень журнала, редактором которого является Берлиоз, и всего МАССОЛИТа в целом. Недаром в дальнейшем эти люди будут главными гонителями гения, написавшего высокохудожественный шедевр, посвященный Понтию Пилату.

Таким образом, Булгаков с самых первых страниц романа медленно подводит нас к одному из главных конфликтов произведения: проблеме истинного и ложного творчества. Для автора эта проблема была особо болезненна, и не случайно многие литературоведы угадывают под маской Мастера самого Булгакова. Для раскрытия темы творчества автор показывает нам членов МАССОЛИТа, жалких графоманов, заботящихся только лишь о набивании своего желудка. Страшна силой своей сатиры и злободневности глава «Было дело в Грибоедове»!.. Большое место в ней отводится описанию ресторана, находящегося на нижнем этаже здания МАССОЛИТа: «…помнят московские старожилы знаменитого Грибоедова! Что отварные порционные судачки!… А стерлядь, стерлядь в серебристой кастрюльке, стерлядь кусками, переложенными раковыми шейками и свежей икрой? А яйца-кокотт с шампиньоновым пюре в чашечках?» Вот она, главная достопримечательность «храма культуры»!… Крайне символичен образ «румяногубого гиганта, золотистоволосого, пышнощекого» Амвросия-поэта. Можно считать его живым воплощением всего литературного общества Москвы. И подобные люди должны владеть умами целых поколений! И уже не смешна нам булгаковская сатира, от нее становится страшно, горько.

Но вот на страницах произведения появляется Мастер. Это истинный творец, настоящий художник. И, к сожалению, вполне естественно, что он не может выжить в подобном обществе. Мастер пишет роман о пятом прокураторе Иудеи Понтии Пилате и бродячем философе Иешуа Га-Ноцри, о страхе, трусости и следующей за ней страшной смерти невинного человека, об ужасных муках совести и вечном проклятии… Это произведение выходит в свет, но массолитовские бездарности не могут оценить его по достоинству. Эти обласканные властью халтурщики способны лишь накинуться на гения всей стаей, как шакалы. Они загоняют Мастера в угол, «забивают» его своей необоснованной критикой, доводят до сумасшествия. Вот судьба настоящего художника! Но видимо не все гонители Мастера были настолько бездарны, что не смогли оценить настоящий шедевр: «Мне все казалось, - и я не мог от этого отделаться, - что авторы этих статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим». Боязнь лишится своего теплого, насиженного места не дает им сказать правду.

Размышляя над судьбой Мастера, мы начинаем задумываться, почему тот не был достоин света? Почему Иешуа, о котором он написал роман, не забрал писателя к себе? Иешуа и Мастер являются явными перекличками в романе, и тот и другой несет свою правду, свою философию. Но Га-Ноцри не отрекся от своего образа мыслей, пошел до конца и, пройдя через нечеловеческие страдания на кресте, был вознесен на небо. Мастер же, столкнувшись с жизненными трудностями, непониманием и гонением, отказался от своего детища. Он не смог пронести свой «крест», не пошел до конца. Поэтому он оказался достоин лишь покоя.

Мастер пытается сжечь свой уже ненавистный роман. Но «рукописи не горят»! И в этой фразе очень четко выражается позиция Булгакова по отношению к творчеству. Он говорит об огромной ответственности, ложащейся на плечи каждого, кто собирается привнести в мир что-то новое путем печатного слова. Ведь ложь, глупость, жестокость, непорядочность, откровенная халтура рано или поздно наказываются. Есть высшие силы, которые видят все и каждому воздадут по его деяниям. Воплощением такой силы у Булгакова являются Воланд и его свита. Любимый прием автора, «дьяволиада», помогает восстановить справедливость. В конце романа сгорает Грибоедов, этот рассадник бездарностей и завистников. Здание охвачено очищающим огнем, в котором исчезает вся ложь, халтура, написанная представителями МАССОЛИТа. Естественно, построится новое здание, в котором будут находить себе прибежище все те же пороки «псевдотворцов», но на какое-то время мир станет чуть чище, у истинных талантов есть немного времени, чтобы вздохнуть спокойно. Потом все это закрутится вновь, но есть вечный Воланд и его свита…

Истинное творчество получило свою награду. Мастер и его возлюбленная заслужили покоя. Все испытания позади, они покидают Москву и это жестокое время навсегда. «Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя». Действительно, что может быть нужно подлинному художнику так, как свобода. Талант не может развернуться во всей своей полноте в душных и сдавливающих горло рамках политической системы. Творчество не должно быть ограничено боязнью оказаться непринятым, непонятым. Писатель, художник слова, должен иметь право на свое мировоззрение, миропонимание. Так считал Булгаков. Так думаю и я.

Вступление

Роман «Мастер и Маргарита» поднимает много проблем, актуальность которых не угасает со временем. Творчество в романе «Мастер и Маргарита» – одна из таких тем. Интересен для читателей и критикой способ ее раскрытия. Михаил Булгаков изображает понятие творчества на примере трех человек: критика и редактора Берлиоза, свободного поэта Ивана Бездомного и настоящего творца – мастера. Эти люди совершенно разные, их судьбы и образ жизнь отличаются не менее чем отношение к тому, что они делают.

Творчество в понимании Берлиоза

Тема творчества в романе «Мастер и Маргарита» поднимается с первых страниц.

С появления Берлиоза начинается первая глава романа. С учетом того, что в этой же главе «председатель правления одной с московских литературных ассоциаций и редактор толстого художественного журнала» неожиданно и совершенно глупо погибнет, может показаться, что его персонаж незначительный. На самом деле это категорически не так. Образ Берлиоза воплощает в себе весь бюрократизм и принижение роли творчества и творца, которые приходилось пережить как самому Булгакову, так и его мастеру.

В первый раз читатель видит Берлиоза в беседе с Бездомным, на Патриарших прудах. Михаил Булгаков изображает редактора человеком, уверенным в себе и своих познаниях. Он рассказывает об Иисусе, отрицая его существование, приводя примеры и наслаждаясь эффектом, воспроизведенным на молодого поэта. Что ж до творчества, то для Берлиоза это работа, заключающаяся в самолюбовании и совершенном самодурстве. Описывая председателя Массолита, Булгаков прибегает к тончайшей иронии. Чего только стоит фраза «Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя сломать тебе шею, лишь очень образованный человек». Своим образованием и начитанностью Берлиоз кичиться, будто ценным сокровищем, замещая знание истинное отрывками и цитатами с прочитанных книг, суть которых для него так и осталась «за кадром».

В дополнение к образу «пишущей братии» Михали Булгаков вводит и образ молодого поэта Амвросия. Описывая его «румяногубым» и «пышнощеким», писатель иронизирует над сугубо телесным, низменным началом псевдо-поэта.

Творчество для Ивана Бездомного

Иван Понырев, пишущий под звучным псевдонимом Бездомный, воплощает в себе образ современной молодежи булгаковского периода. Он полон рвения, желания творить, но слепое следование критериям и требованиям берлиозов и «толстых журналов» превращает его не в свободного художника, а подопытную мышь, бегающую в колесе критики.

Проблема творчества в романе на примере Бездомного – это раздорожье, на котором стоит поэт. В итоге уже в больнице он понимает, что стихи его «чудовищны», и он таки ошибся в выборе пути. Михаил Булгаков не винит его в совершенной ошибке, и не иронизирует. Возможно, по этому пути мог пойти и мастер, если бы его внутренний огонь не оказался сильнее условностей и традиций.

Достигнув осознания ошибочности своего стремления к славе, Иван совершенно меняется как личность. Он осознает глубину творчества и духовности. Ему не суждено стать поэтом, но он способен тонко почувствовать саму суть творчества и тонкого духовного мира. Отказ от Массолитовского билета напоминает пренебрежение к деньгам Левия Матвея – ученика и друга Иешуа.

Творчество и мастер

Конечно, наиболее полно в романе «Мастер и Маргарита» проблема творчества раскрывается на примере мастера. Его нельзя назвать писателем, он действительно мастер. Для него творчество не способ самоутверждения за чужой счет, как в случае с Берлиозом, и не возможность вести богемный образ жизни, как для Понырева-Бездомного поначалу. Не зря, глава, в которой появляется мастер, носит название «Появление героя». Он действительно настоящий герой и творец. Мастер не пишет роман, он живет им настолько, что отвержение романа и разгромные статьи ранят его в самое сердце, а обида и горечь материализуется в «спрута с очень длинными и холодными щупальцами», который начинает ему видится повсюду, «как только погаснет свет». Мастер пишет роман, и будто живет им. Когда появляется Маргарита, любовь и творчество сплетаются в один клубок. Они идут рядом, для Маргариты любовь к мастеру распространяется и на его роман, что еще раз подтверждает, что в свое произведение мастер вкладывает свои душу и сердце.

Маргарита помогает ему, проникается его творчеством потому, что оно – и есть мастер. Когда роман закончен, для этой пары «настали безрадостные дни», они опустошены, растеряны. Но их любовь не угасает и спасет их.

Выводы

Михаил Булгаков мастерски раскрывает в романе тему творчества. Он показывает ее с точки зрения трех человек. Для Берлиоза Массолит – всего лишь способ самовыражения и удовлетворения своих приземленных желаний. Пока журналом управляет такой редактор, настоящим художникам места в нем нет. Писатель знает, о чем пишет. Ему не раз приходилось сталкиваться с такими горе-редакторами. Его великий роман тоже не сразу будет понят и издан благодаря людям, что держат бразды правления организаций, в сути которых видят лишь способ удовлетворения собственных интересов, но ни как не служение творчеству.

Иван Бездомный относиться к своему дару трепетно, он мечтает о лаврах поэта, но запутывается в хитросплетении настоящего и фальшивого, разменивая свой талант на «поэмы под заказ» и, в конце концов, осознает, что стихи его «чудовищны» и писать их он больше не будет.

На примере мастера острота проблемы творчества достигает своего апогея. Он пишет не потому что хочет стать автором, он пишет потому, что не писать не может. Роман живет своей жизнью, и всю свою силу и энергию вкладывает в него мастер. Он не помнит ни своего имени, ни имени своей бывшей жены, но знает наизусть каждую строчку романа. Даже сожженным это произведение продолжает жить своей жизнью, пока Воланд не воскрешает его из пепла, как когда восстал из пепла и сам роман «Мастер и Маргарита».

Тест по произведению