Илья Ильич Обломов Илья Ильич Обломов по праву может быть назван самым непознанным литературным героем в мировой истории. Вдохновленный свыше, создатель его, Иван Александрович Гончаров, судя по отдельным высказываниям писателя, как в самом романе, так и по поводу

Обломов и «обломовщина» в романе И. А. Гончарова «Обломов» I. Нравственная чуткость Гончарова.Современное общество, представленное в романе, в нравственно-психологическом, философском и социальном аспектах его существования.II. «Обломовщина».1. Обломов и Штольц –

Одно «О» из трех. Гончаров Тургенев писал короткие романы. И мы ему за это признательны.Толстой и Достоевский писали длинные романы.Гончаров писал длинные и… Нудные - звучит обидно. Ладно: длинные и медленные романы. Есть такая запоминалка: Гончаров написал три романа, и

Иван Александрович Гончаров родился в Симбирске 18 июня 1812 года в купеческой семье. Его отец, Александр Иванович (), зажиточный купец, хлеботорговец и владелец свечного завода, скончался, когда Гончарову было 7 лет. После смерти отца воспитанием сына занималась мать, Авдотья Матвеевна, и его крестный отец, отставной моряк, представитель старого дворянского рода Н.Н.Трегубов. Любимым занятием И.А. Гончарова в детстве было чтение. Уже в то время он познакомился с произведениями М.В. Ломоносова, Д.И. Фонвизина, В.И. Жуковского, Ж. Расина и Ж.-Ж. Руссо. Правда, больше всего ему нравились книги о путешествиях и исторические сочинения Иван Александрович Гончаров родился в Симбирске 18 июня 1812 года в купеческой семье. Его отец, Александр Иванович (), зажиточный купец, хлеботорговец и владелец свечного завода, скончался, когда Гончарову было 7 лет. После смерти отца воспитанием сына занималась мать, Авдотья Матвеевна, и его крестный отец, отставной моряк, представитель старого дворянского рода Н.Н.Трегубов. Любимым занятием И.А. Гончарова в детстве было чтение. Уже в то время он познакомился с произведениями М.В. Ломоносова, Д.И. Фонвизина, В.И. Жуковского, Ж. Расина и Ж.-Ж. Руссо. Правда, больше всего ему нравились книги о путешествиях и исторические сочинения

1. Мать писателя Авдотья Матвеевна Гончарова () Портрет работы неизвестного художника, начало 19 века. 2. Дом, в котором родился И.А. Гончаров (до перестройки), фото Г. Степанова, 1890

Учеба и служба Начальное образование И.А. Гончаров получил дома. В 1822 году он поступил в Московское коммерческое училище, однако в 1830 году, не закончив его, ушел. С 1831 по 1834 год И.А. Гончаров учился на словесном факультете Московского университета. К этому времени относятся его первые литературные опыты. После окончания университета И.А. Гончаров некоторое время жил в Симбирске и служил в канцелярии губернатора. В 1835 году он переехал в Петербург и устроился в Министерство финансов на должность переводчика. Начальное образование И.А. Гончаров получил дома. В 1822 году он поступил в Московское коммерческое училище, однако в 1830 году, не закончив его, ушел. С 1831 по 1834 год И.А. Гончаров учился на словесном факультете Московского университета. К этому времени относятся его первые литературные опыты. После окончания университета И.А. Гончаров некоторое время жил в Симбирске и служил в канцелярии губернатора. В 1835 году он переехал в Петербург и устроился в Министерство финансов на должность переводчика.

С 1856 по 1867 год, - с небольшим перерывом, - И.А. Гончаров работал в Цензурном комитете: сначала был цензором, затем стал членом Совета по делам книгопечатания и членом Главного управления по делам печати. С 1856 по 1867 год, - с небольшим перерывом, - И.А. Гончаров работал в Цензурном комитете: сначала был цензором, затем стал членом Совета по делам книгопечатания и членом Главного управления по делам печати.

В Петербурге И.А. Гончаров сблизился с литературно- художественным кружком живописца Н. А. Майкова. Он преподавал русскую литературу и латинский язык его сыновьям - будущему известному критику Валерьяну и поэту Аполлону Майковым. В 1838 и 1839 годах в рукописных альманахах кружка Н.Майкова появились романтические стихи Гончарова и первые его повести – "Лихая болесть" и "Счастливая ошибка". В том же майковском кругу Гончаров пишет еще два очерка – домашних, шуточного содержания: () и Пепиньерка (1842). Ни одно из этих произведений писателем опубликовано не было. В 1842 году он написал очерк "Иван Савич Поджабрин", напечатанный лишь шесть лет спустя. В Петербурге И.А. Гончаров сблизился с литературно- художественным кружком живописца Н. А. Майкова. Он преподавал русскую литературу и латинский язык его сыновьям - будущему известному критику Валерьяну и поэту Аполлону Майковым. В 1838 и 1839 годах в рукописных альманахах кружка Н.Майкова появились романтические стихи Гончарова и первые его повести – "Лихая болесть" и "Счастливая ошибка". В том же майковском кругу Гончаров пишет еще два очерка – домашних, шуточного содержания: () и Пепиньерка (1842). Ни одно из этих произведений писателем опубликовано не было. В 1842 году он написал очерк "Иван Савич Поджабрин", напечатанный лишь шесть лет спустя.

Путешествие Осенью 1852 года И.А. Гончаров отправляется в путешествие на русском военном корабле «Паллада» в качестве секретаря начальника экспедиции адмирала Е.В. Путятина. В течение двух с половиной лет он посещает Англию, Южную Африку, Китай, Японию. В феврале 1855 года И.А. Гончаров возвращается в Петербург через Сибирь и Заволжье. Осенью 1852 года И.А. Гончаров отправляется в путешествие на русском военном корабле «Паллада» в качестве секретаря начальника экспедиции адмирала Е.В. Путятина. В течение двух с половиной лет он посещает Англию, Южную Африку, Китай, Японию. В феврале 1855 года И.А. Гончаров возвращается в Петербург через Сибирь и Заволжье.

По возвращении из путешествия Гончаров поступил на службу в Петербургский цензурный комитет и снова обратился к незавершенному роману. "В 1857 г., рассказывает писатель, я поехал за границу в Мариенбад и там написал в течение 7-ми недель почти все три последние тома "Обломова". Роман был напечатан в первых четырех книгах журнала "Отечественные записки" за 1859 год (Отечественные записки; отд. изд. СПб., 1859) и имел большой успех. По возвращении из путешествия Гончаров поступил на службу в Петербургский цензурный комитет и снова обратился к незавершенному роману. "В 1857 г., рассказывает писатель, я поехал за границу в Мариенбад и там написал в течение 7-ми недель почти все три последние тома "Обломова". Роман был напечатан в первых четырех книгах журнала "Отечественные записки" за 1859 год (Отечественные записки; отд. изд. СПб., 1859) и имел большой успех.

Последние годы жизни В е годы И.А. Гончаров выступил как талантливый критик. В статьях «Мильон терзаний», «Заметки о личности Белинского», «Литературный вечер» и др. нашли отражение его размышления о взаимоотношениях автора и публики, читательском восприятии книг. Писатель скончался 15 сентября 1891 года в Петербурге.

В 1849 г. в Литературном сборнике с иллюстрациями появилась глава Сон Обломова (с подзаголовком Эпизод из неоконченного романа). Этот эпизод, по свидетельству Достоевского, с восхищением прочла вся Россия. Но дальше работа над романом шла медленно, с большими перерывами. «Вещь вырабатывается в голове медленно и тяжело», писал Гончаров Краевскому. Первая часть "Обломова" была вчерне закончена к 1850 году. В 1849 г. в Литературном сборнике с иллюстрациями появилась глава Сон Обломова (с подзаголовком Эпизод из неоконченного романа). Этот эпизод, по свидетельству Достоевского, с восхищением прочла вся Россия. Но дальше работа над романом шла медленно, с большими перерывами. «Вещь вырабатывается в голове медленно и тяжело», писал Гончаров Краевскому. Первая часть "Обломова" была вчерне закончена к 1850 году.

Роман «Обломов» Гончаров вспоминал: «успех превзошел мои ожидания. И Тургенев однажды заметил мне кратко: Пока останется хоть один русский до тех пор будут помнить Обломова». Один из современников, критик А. М. Скабичевский, свидетельствует: "Нужно было жить в то время, чтобы понять, какую сенсацию возбудил этот роман в публике и какое потрясающее впечатление произвел он на все общество. Он как бомба упал в интеллигентную среду как раз во время самого сильного общественного возбуждения, за три года до освобождения крестьян, когда во всей литературе проповедовали крестовый поход против сна, инерции и застоя" Гончаров вспоминал: «успех превзошел мои ожидания. И Тургенев однажды заметил мне кратко: Пока останется хоть один русский до тех пор будут помнить Обломова». Один из современников, критик А. М. Скабичевский, свидетельствует: "Нужно было жить в то время, чтобы понять, какую сенсацию возбудил этот роман в публике и какое потрясающее впечатление произвел он на все общество. Он как бомба упал в интеллигентную среду как раз во время самого сильного общественного возбуждения, за три года до освобождения крестьян, когда во всей литературе проповедовали крестовый поход против сна, инерции и застоя"

Обломов и «обломовщина» Названием романа «Обломов» служит фамилия главного героя Ильи Ильича Обломова, говорит о том, что образ Обломова является центральным в книге. Гончаров ставит задачу дать объемный, выразительный портрет главного героя, показать его в различных ситуациях, в сопоставлении с другими персонажами, в отношениях дружбы и любви. Названием романа «Обломов» служит фамилия главного героя Ильи Ильича Обломова, говорит о том, что образ Обломова является центральным в книге. Гончаров ставит задачу дать объемный, выразительный портрет главного героя, показать его в различных ситуациях, в сопоставлении с другими персонажами, в отношениях дружбы и любви.

Определяя замысел романа, Гончаров писал: «Я старался показать в «Обломове», как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в... кисель», показать «воплощение сна, застоя, неподвижной, мертвой жизни переползание изо дня в день в одном лице и в его обстановке». Определяя замысел романа, Гончаров писал: «Я старался показать в «Обломове», как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в... кисель», показать «воплощение сна, застоя, неподвижной, мертвой жизни переползание изо дня в день в одном лице и в его обстановке».

В первой части романа мы видим главного героя, погруженного в сон и апатию, для которого лежание на диване его «нормальное состояние», и до самого конца первой части герой продолжает лежать на диване. Символом лени, сна, созерцательности становится халат Обломова, «настоящий восточный халат, без малейшего намека на Европу» (сравните с европейским костюмом Штольца) «Как шел домашний костюм Обломова к покойным чертам лица его и к изнеженному телу!» В первой части романа мы видим главного героя, погруженного в сон и апатию, для которого лежание на диване его «нормальное состояние», и до самого конца первой части герой продолжает лежать на диване. Символом лени, сна, созерцательности становится халат Обломова, «настоящий восточный халат, без малейшего намека на Европу» (сравните с европейским костюмом Штольца) «Как шел домашний костюм Обломова к покойным чертам лица его и к изнеженному телу!»

Комната Обломова также многое говорит о ее хозяине: это некое «сонное царство», все здесь в запустении, в пыли: «Если б не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет, так всё запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия». Один за другим, к Обломову приходят посетители и пытаются его куда-нибудь «вытащить»: на прогулку, в гости… Гончаров выводит пятерых персонажей, каждый из которых противопоставлен Обломову Комната Обломова также многое говорит о ее хозяине: это некое «сонное царство», все здесь в запустении, в пыли: «Если б не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет, так всё запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия». Один за другим, к Обломову приходят посетители и пытаются его куда-нибудь «вытащить»: на прогулку, в гости… Гончаров выводит пятерых персонажей, каждый из которых противопоставлен Обломову

Хотя все персонажи романа призывают Обломова к какой-нибудь деятельности, их жизнь кажется герою скучной, пустой и суетливой. И действительно, чем наполнена жизнь этих персонажей? Что могут они предложить взамен спокойной, созерцательной жизни Обломова? Вот Волков рассказывает о своей «деятельности»: «Слава Богу, у меня служба такая, что не нужно бывать в должности. Только два раза в неделю посижу да пообедаю у генерала, а потом поедешь с визитами, где давно не был; ну а там... новая актриса, то на русском, то на французском театре. Вот опера будет, я абонируюсь…». Слушая своих посетителей, Обломов только радуется, что «нет у него таких пустых желаний и мыслей», что он не «увяз по уши», устраивая свою карьеру, как Судьбинский, что он не вынужден, как литератор Пенкин «тратить мысль, душу свою на мелочи, менять убеждения, торговать умом и воображением», но может лежать, «сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой». Хотя все персонажи романа призывают Обломова к какой-нибудь деятельности, их жизнь кажется герою скучной, пустой и суетливой. И действительно, чем наполнена жизнь этих персонажей? Что могут они предложить взамен спокойной, созерцательной жизни Обломова? Вот Волков рассказывает о своей «деятельности»: «Слава Богу, у меня служба такая, что не нужно бывать в должности. Только два раза в неделю посижу да пообедаю у генерала, а потом поедешь с визитами, где давно не был; ну а там... новая актриса, то на русском, то на французском театре. Вот опера будет, я абонируюсь…». Слушая своих посетителей, Обломов только радуется, что «нет у него таких пустых желаний и мыслей», что он не «увяз по уши», устраивая свою карьеру, как Судьбинский, что он не вынужден, как литератор Пенкин «тратить мысль, душу свою на мелочи, менять убеждения, торговать умом и воображением», но может лежать, «сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой».

Сон Обломова: Глава «Сон Обломова» показывает истоки характера героя. В детстве Илюша Обломов был живым и любознательным ребенком. Однако уклад жизни в имении Обломовых (на первом месте еда и сон), а также барское воспитание (мальчику не давали ничего делать самому), - заставили его «ищущие проявления силы» обратиться внутрь и поникнуть Глава «Сон Обломова» показывает истоки характера героя. В детстве Илюша Обломов был живым и любознательным ребенком. Однако уклад жизни в имении Обломовых (на первом месте еда и сон), а также барское воспитание (мальчику не давали ничего делать самому), - заставили его «ищущие проявления силы» обратиться внутрь и поникнуть

Обломов и Ольга Ильинская (Испытание любовью) Ольге сначала как будто удается вывести Обломова из привычного сна, в нем «просыпается бодрость», «появляется лихорадка жизни, сил, деятельности». На некоторое время Обломова просто не узнать: «Встает он в семь часов, читает, носит куда- то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или, по крайней мере, самоуверенности». Ольге сначала как будто удается вывести Обломова из привычного сна, в нем «просыпается бодрость», «появляется лихорадка жизни, сил, деятельности». На некоторое время Обломова просто не узнать: «Встает он в семь часов, читает, носит куда- то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или, по крайней мере, самоуверенности».

В последнем, решительном объяснении с Ольгой (часть III, глава XI), Обломов на реплику Ольги - «Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Ты добр, умен, нежен, благороден... и... гибнешь! Что сгубило тебя?» - сам и отвечает: «Обломовщина!» И когда Обломов после прощания с Ольгой приходит домой, Захар, как, бывало, раньше, подает ему халат. В последнем, решительном объяснении с Ольгой (часть III, глава XI), Обломов на реплику Ольги - «Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Ты добр, умен, нежен, благороден... и... гибнешь! Что сгубило тебя?» - сам и отвечает: «Обломовщина!» И когда Обломов после прощания с Ольгой приходит домой, Захар, как, бывало, раньше, подает ему халат.

К концу жизни Обломов окончательно успокаивается, отбрасывая все стремления и порывы, покоряясь своей природе, и, когда в очередной раз Штольц пытается вырвать его из «грязного быта» и «удушливой атмосферы тупоумия, грубости», Обломов просит навсегда забыть его «с мыслью на лице, с полным сознанием рассудка и воли». «Покойно и решительно» сообщает он, что Агафья Матвеевна его жена, а Андрей его сын. К концу жизни Обломов окончательно успокаивается, отбрасывая все стремления и порывы, покоряясь своей природе, и, когда в очередной раз Штольц пытается вырвать его из «грязного быта» и «удушливой атмосферы тупоумия, грубости», Обломов просит навсегда забыть его «с мыслью на лице, с полным сознанием рассудка и воли». «Покойно и решительно» сообщает он, что Агафья Матвеевна его жена, а Андрей его сын.

Проверь себя Как вы думаете, почему, узнав, что Обломов женат на Агафье Матвеевне, Штольц отступается от него, чувствуя, что «отверзлась бездна», «воздвиглась каменная стена»? Как вы думаете, почему, узнав, что Обломов женат на Агафье Матвеевне, Штольц отступается от него, чувствуя, что «отверзлась бездна», «воздвиглась каменная стена»? потому, что Обломов женился на простой, необразованной женщине, заключил неравный брак с простолюдинкой потому, что Обломов женился на простой, необразованной женщине, заключил неравный брак с простолюдинкой потому, что Штольц понимает: теперь Обломова уже никак не изменить и не сдвинуть с места, он навсегда связан и уже никогда не выберется «из болота, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь» потому, что Штольц понимает: теперь Обломова уже никак не изменить и не сдвинуть с места, он навсегда связан и уже никогда не выберется «из болота, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь»

Причины деградации: Нельзя сказать, что Обломов доволен своим «полуживотным» существованием. Он мечтает воскреснуть и начать новую жизнь, однако мечта остается мечтой, несмотря на усилия близкого друга и любимой женщины. Причины деградации Обломова заключаются не только в его характере, но и в русском обществе того времени. Представители этого общества, - Судьбинский, Волков, Пенкин, - создают в романе атмосферу «ложной» деятельности, которая направлена исключительно на удовлетворение тщеславных и корыстных помыслов. В таких условиях образованному, интеллигентному молодому человеку трудно проявить себя, не отказавшись от своих идеалов, - поэтому Обломов выбирает откровенное бездействие и «сон». Нельзя сказать, что Обломов доволен своим «полуживотным» существованием. Он мечтает воскреснуть и начать новую жизнь, однако мечта остается мечтой, несмотря на усилия близкого друга и любимой женщины. Причины деградации Обломова заключаются не только в его характере, но и в русском обществе того времени. Представители этого общества, - Судьбинский, Волков, Пенкин, - создают в романе атмосферу «ложной» деятельности, которая направлена исключительно на удовлетворение тщеславных и корыстных помыслов. В таких условиях образованному, интеллигентному молодому человеку трудно проявить себя, не отказавшись от своих идеалов, - поэтому Обломов выбирает откровенное бездействие и «сон».

Смерть Обломова Как-то Обломов говорит Штольцу: Как-то Обломов говорит Штольцу: «Лег бы и заснул… навсегда…». И «Лег бы и заснул… навсегда…». И смерть приходит к нему тихо и смерть приходит к нему тихо и мирно, он «покоится на одре смерти, мирно, он «покоится на одре смерти, как на ложе сна». как на ложе сна». Д. С. Мережковский в статье «Вечные спутники. Гончаров» (1890 г) писал: «Степень оптимизма писателя лучше всего определяется его отношением к смерти… Обломов умер мгновенно, от апоплексического удара; никто и не видел, как он незаметно перешел в другой мир… Вот спокойный взгляд на смерть, каким он был в древности, у простых и здоровых людей. Смерть только вечер жизни, когда легкие тени Элизиума слетают на очи и смежают их для вечного сна…» Д. С. Мережковский в статье «Вечные спутники. Гончаров» (1890 г) писал: «Степень оптимизма писателя лучше всего определяется его отношением к смерти… Обломов умер мгновенно, от апоплексического удара; никто и не видел, как он незаметно перешел в другой мир… Вот спокойный взгляд на смерть, каким он был в древности, у простых и здоровых людей. Смерть только вечер жизни, когда легкие тени Элизиума слетают на очи и смежают их для вечного сна…»

Конец Обломовки Обломов умирает, и Обломовка «отжила свой век». Патриархальный уклад традиционной русской жизни рушится, на смену приходит новая эпоха, несущая множество изменений, жизнь, в которой нет места Обломовым. И Штольц решает не сообщать Обломову о происходящем в Обломовке: «нечего тебе говорить, что твоя Обломовка не в глуши больше, что до нее дошла очередь, что на нее пали лучи солнца! Не скажу тебе, что года через четыре она будет станцией дороги, что мужики твои пойдут работать насыпь, а потом по чугунке покатится твой хлеб к пристани... А там... школы, грамота, а дальше...». Но сын Обломова, Андрей, уже растет в других условиях, он воспитывается Штольцом, который обещает: «поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти... и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты». Обломов умирает, и Обломовка «отжила свой век». Патриархальный уклад традиционной русской жизни рушится, на смену приходит новая эпоха, несущая множество изменений, жизнь, в которой нет места Обломовым. И Штольц решает не сообщать Обломову о происходящем в Обломовке: «нечего тебе говорить, что твоя Обломовка не в глуши больше, что до нее дошла очередь, что на нее пали лучи солнца! Не скажу тебе, что года через четыре она будет станцией дороги, что мужики твои пойдут работать насыпь, а потом по чугунке покатится твой хлеб к пристани... А там... школы, грамота, а дальше...». Но сын Обломова, Андрей, уже растет в других условиях, он воспитывается Штольцом, который обещает: «поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти... и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты».

Л.Н.Толстой писал в 1859 году А. В Дружинину: Обломов капитальнейшая вещь, какой давно, давно не было. Скажите Гончарову, что я в восторге от Обломова и перечитываю его еще раз. Но что приятнее ему будет это, что Обломов имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике. Л.Н.Толстой писал в 1859 году А. В Дружинину: Обломов капитальнейшая вещь, какой давно, давно не было. Скажите Гончарову, что я в восторге от Обломова и перечитываю его еще раз. Но что приятнее ему будет это, что Обломов имеет успех не случайный, не с треском, а здоровый, капитальный и невременный в настоящей публике.

Многие современники И.А. Гончарова, охотно отождествляли его с 0 бломовым, тем более, что, как пишет А. Ф. Кони в « Воспоминаниях о писателях», «его грузная фигура, медлительная походка и спокойный, слегка апатичный взор красивых серо- голубых глаз давали к этому некоторый повод». Повод к этому предположению отчасти давал и сам Гончаров. М.М.Стасюлевич в своей статье «Иван Алексеевич Гончаров» (1891) писал: «Обыкновенно говорят, что в собственной его природе было много обломовщины, что потому ему так и удался Обломов, но это могло только показаться тем, кто не знал его ежедневной жизни или увлекался тем, что действительно Гончаров охотно поддерживал в других мысль о своем личном сходстве с своим же собственным детищем». Так, например, в письме к Ю. Д. Ефремовой (20 августа Симбирск) И.А. Гончаров писал: «Здесь я окончательно постиг поэзию лени, и это единственная поэзия, которой буду верен до гроба, если только нищета не заставит меня приняться за лом и лопату». Многие современники И.А. Гончарова, охотно отождествляли его с 0 бломовым, тем более, что, как пишет А. Ф. Кони в « Воспоминаниях о писателях», «его грузная фигура, медлительная походка и спокойный, слегка апатичный взор красивых серо- голубых глаз давали к этому некоторый повод». Повод к этому предположению отчасти давал и сам Гончаров. М.М.Стасюлевич в своей статье «Иван Алексеевич Гончаров» (1891) писал: «Обыкновенно говорят, что в собственной его природе было много обломовщины, что потому ему так и удался Обломов, но это могло только показаться тем, кто не знал его ежедневной жизни или увлекался тем, что действительно Гончаров охотно поддерживал в других мысль о своем личном сходстве с своим же собственным детищем». Так, например, в письме к Ю. Д. Ефремовой (20 августа Симбирск) И.А. Гончаров писал: «Здесь я окончательно постиг поэзию лени, и это единственная поэзия, которой буду верен до гроба, если только нищета не заставит меня приняться за лом и лопату».

В "Фрегате Палладе" Гончаров восклицает: "Видно, мне на роду написано быть самому ленивым и заражать ленью все, что приходит в соприкосновение со мною". Вспомним и эпилог "Обломова": "Шли по деревянным тротуарам на Выборгской стороне два господина. Один из них был Штольц, другой его приятель, литератор, полный, с апатичным лицом, задумчивыми, как будто сонными глазами". И оказывается, что литератор, беседующий со Штольцем, есть не кто иной, как сам автор романа. Но люди, близко знавшие И.А. Гончарова, никогда не поддерживали этот миф. Так, М.М.Стасюлевич писал: «он был весьма деятельным и трудолюбивым человеком, всего менее похожим на Обломова», то же утверждает и А.Ф. Кони: «Главных свойств Обломова задумчивой лени и ленивого безделья в Иване Александровиче не было и следа. Весь зрелый период своей жизни он был большим тружеником». В "Фрегате Палладе" Гончаров восклицает: "Видно, мне на роду написано быть самому ленивым и заражать ленью все, что приходит в соприкосновение со мною". Вспомним и эпилог "Обломова": "Шли по деревянным тротуарам на Выборгской стороне два господина. Один из них был Штольц, другой его приятель, литератор, полный, с апатичным лицом, задумчивыми, как будто сонными глазами". И оказывается, что литератор, беседующий со Штольцем, есть не кто иной, как сам автор романа. Но люди, близко знавшие И.А. Гончарова, никогда не поддерживали этот миф. Так, М.М.Стасюлевич писал: «он был весьма деятельным и трудолюбивым человеком, всего менее похожим на Обломова», то же утверждает и А.Ф. Кони: «Главных свойств Обломова задумчивой лени и ленивого безделья в Иване Александровиче не было и следа. Весь зрелый период своей жизни он был большим тружеником».

Критика о романе и его герое Образ Обломова в романе вызвал бурные споры, критики- современники И.А. Гончарова выдвинули множество разных трактовок и оценок этого образа. Рассмотрим самые знаменитые статьи: В статье Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина» (1859) роман оценен как «знамение времени», а Обломов назван «коренным», «народным нашим» типом, «символизирующим лень, бездействие и застой всей системы отношений», символом косности крепостнической России. Добролюбов жестко отзывается об Обломове, не желая видеть в нем ничего положительного и достойного: «Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства». По мнению критика, «обломовщина» является «созданием воспитания и окружающих обстоятельств», и она обязательно кладет на человека «неизгладимую печать бездельничества, дармоедства и совершенной ненужности на свете». Образ Обломова в романе вызвал бурные споры, критики- современники И.А. Гончарова выдвинули множество разных трактовок и оценок этого образа. Рассмотрим самые знаменитые статьи: В статье Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина» (1859) роман оценен как «знамение времени», а Обломов назван «коренным», «народным нашим» типом, «символизирующим лень, бездействие и застой всей системы отношений», символом косности крепостнической России. Добролюбов жестко отзывается об Обломове, не желая видеть в нем ничего положительного и достойного: «Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства». По мнению критика, «обломовщина» является «созданием воспитания и окружающих обстоятельств», и она обязательно кладет на человека «неизгладимую печать бездельничества, дармоедства и совершенной ненужности на свете».

Критика о романе и его герое А.В. Дружинин в статье «Обломов. Роман И.А. Гончарова» (1859) дает совершенно иную оценку Обломова, утверждая, что «Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви…Сам его творец беспредельно предан Обломову…». Дружинин видит в Обломове прежде всего «нежную, любящую натуру», с «чистой, детски ласковой русской душой»: «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич во многом оставил за собой чистоту и простоту ребенка, качества драгоценные во взрослом человеке, качества, которые сами по себе, посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше предрассудков своего века, и выше целой толпы дельцов, его окружающих». А.В. Дружинин в статье «Обломов. Роман И.А. Гончарова» (1859) дает совершенно иную оценку Обломова, утверждая, что «Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви…Сам его творец беспредельно предан Обломову…». Дружинин видит в Обломове прежде всего «нежную, любящую натуру», с «чистой, детски ласковой русской душой»: «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич во многом оставил за собой чистоту и простоту ребенка, качества драгоценные во взрослом человеке, качества, которые сами по себе, посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше предрассудков своего века, и выше целой толпы дельцов, его окружающих».

Критика о романе и его герое Д. И. Писарев, автор статьи «Роман И. А. Гончарова Обломов» (1859), считает, что Обломов олицетворяет в себе «умственную апатию», которая является «одним из существенных пороков нашей русской жизни», болезнью, которая «сковывает собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства». О своем отношении к Обломову Писарев пишет: «Сочувствовать таким личностям нельзя, потому что они тяготят и себя и общество; презирать их безусловно тоже нельзя: в них слишком много истинно-человеческого, и сами они слишком много страдают от несовершенств своей природы. На подобные личности должно, по нашему мнению, смотреть как на жалкие, но неизбежные явления переходной эпохи; они стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской, и не могут шагнуть решительно из одной в другую». Д. И. Писарев, автор статьи «Роман И. А. Гончарова Обломов» (1859), считает, что Обломов олицетворяет в себе «умственную апатию», которая является «одним из существенных пороков нашей русской жизни», болезнью, которая «сковывает собою все лучшие, человеческие, разумные движения и чувства». О своем отношении к Обломову Писарев пишет: «Сочувствовать таким личностям нельзя, потому что они тяготят и себя и общество; презирать их безусловно тоже нельзя: в них слишком много истинно-человеческого, и сами они слишком много страдают от несовершенств своей природы. На подобные личности должно, по нашему мнению, смотреть как на жалкие, но неизбежные явления переходной эпохи; они стоят на рубеже двух жизней: старорусской и европейской, и не могут шагнуть решительно из одной в другую».

Критика о романе и его герое И.Ф. Анненский в статье «Гончаров и его Обломов» (1892) отказывается определить Обломова как «положительный» или «отрицательный» тип, и пишет: « Я много раз читал Обломова, и чем больше вчитывался в него, тем сам Обломов становился мне симпатичнее. Автор, по-моему, изображал человека ему симпатичного, и в этом основание впечатления. Затем, чем больше вчитываешься в Обломова, тем меньше раздражает и возмущает в нем любовь к дивану и к халату». Анненский отмечает, что Обломова любят: «Он умеет внушить любовь, даже обожание в Агафье Матвеевне. Припомните конец романа и воспоминание о нем Захара. Он, этот слабый, капризный, неумелый и изнеженный человек, требующий ухода, он мог дать счастье людям, потому что сам имел сердце». И.Ф. Анненский в статье «Гончаров и его Обломов» (1892) отказывается определить Обломова как «положительный» или «отрицательный» тип, и пишет: « Я много раз читал Обломова, и чем больше вчитывался в него, тем сам Обломов становился мне симпатичнее. Автор, по-моему, изображал человека ему симпатичного, и в этом основание впечатления. Затем, чем больше вчитываешься в Обломова, тем меньше раздражает и возмущает в нем любовь к дивану и к халату». Анненский отмечает, что Обломова любят: «Он умеет внушить любовь, даже обожание в Агафье Матвеевне. Припомните конец романа и воспоминание о нем Захара. Он, этот слабый, капризный, неумелый и изнеженный человек, требующий ухода, он мог дать счастье людям, потому что сам имел сердце».

Проверь себя Прочитайте эти строки: Прочитайте эти строки: Прогулки, чтенье, сон глубокий, Лесная тень, журчанье струй, Порой белянки черноокой Младой и свежий поцалуй, Узде послушный конь ретивый, Обед довольно прихотливый, Бутылка светлого вина, Уединенье, тишина… Прогулки, чтенье, сон глубокий, Лесная тень, журчанье струй, Порой белянки черноокой Младой и свежий поцалуй, Узде послушный конь ретивый, Обед довольно прихотливый, Бутылка светлого вина, Уединенье, тишина… Не правда ли, жизнь описанная здесь, напоминает ту, о которой мечтал Обломов? О каком из персонажей русской литературы XIX века идет речь в приведенных строках? Не правда ли, жизнь описанная здесь, напоминает ту, о которой мечтал Обломов? О каком из персонажей русской литературы XIX века идет речь в приведенных строках?

Жизнь и смерть Обломова. Эпилог романа. В третий и последний раз Штольц навещает своего друга. Под заботливым оком Пшеницыной Обломов почти осуществил свой идеал: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработаннный хлеб, ходят в золоте и серебре…», и Агафья Матвеевна оборачивается сказочной Миликтрисой Кирбитьевной... Домик на Выборгской стороне напоминает сельское приволье.

Однако герой так и не доехал до родной деревни. Тема «Обломов и мужики» проходит через весь роман. Еще в первых главах мы узнали, что в отсутствие барина крестьянам живется туго. Староста докладывает, что мужики «убегают», «просятся на оброк». Вряд ли им лучше стало под властью Затертого. Пока Обломов утопал в своих проблемах, он упустил возможность проложить дорогу, построить мост, как сделал его сосед, деревенский помещик. Нельзя сказать, что Илья Ильич вовсе не думает о своих крестьянах. Но его планы сводятся к тому, чтобы все осталось как есть. И на совет открыть для мужика школу Обломов с ужасом отвечает, что «он, пожалуй, и пахать не станет...» Но время не остановить. В финале мы узнаем, что «Обломовка не в глуши больше <…>, на нее пали лучи солнца!» Крестьяне, как ни было трудно, обошлись без барина: «…Года через четыре она будет станцией дороги <…>, мужики пойдут работать на насыпь, а потом по чугунке покатится <…> хлеб к пристани... А там …школы, грамота…» А вот обошелся ли Илья Ильич без Обломовки? Логикой повествования Гончаров доказывает излюбленные свои мысли. И то, что на совести каждого помещика лежит забота о судьбах сотен людей («Счастливая ошибка»). И то, что деревенская жизнь есть самая естественная и потому самая гармоническая для русского человека; она сама направит, научит и подскажет, что делать лучше всяких «планов» («Фрегат “Паллада”»).

В домике на Выборгской Обломов опустился. То, что было свободным сном, сделалось галлюцинацией - «настоящее и прошлое слились и перемешались». В первый приезд Штольцу удалось поднять Обломова с дивана. Во второй он помог другу в решении практических дел. И вот теперь с ужасом понимает, что бессилен что-либо изменить: <«Вон из этой ямы, из болота, на свет, на простор, где есть здоровая, нормальная жизнь!» - настаивал Штольц…

«Не поминай, не тревожь прошлого: не воротишь! - говорил Обломов. - Я прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать - будет смерть… Я все чувствую, все понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел.. Может быть, в последний раз было еще возможно. Теперь... теперь поздно...» Даже Ольга не в состоянии воскресить его: «Ольга! - вдруг вырвалось у испуганного Обломова… - Ради Бога, не допускай ее сюда, уезжай!»

Как в первый приезд, Штольц подводит печальный итог:

Что там? - спросила Ольга…

Ничего!..

Он жив, здоров?

Что ж ты так скоро воротился? Отчего не позвал меня туда и его не привел? Пусти меня!

Что же там делается?… Разве «бездна открылась»? Скажешь ли ты мне?.. Да что такое там происходит?

Обломовщина!

И если Илья Ильич нашел людей, которые согласны терпеть эту жизнь около себя, то самая природа, кажется, выступила против, отмеривая краткий срок подобному существованию. Оттого трагикомическое впечатление производят попытки той же Агафьи Матвеевны ограничить мужа. «Сколько раз прошли? - спросила она Ванюшу… - Не ври, смотри у меня… Помни воскресенье, не пущу в гости <…>». И Обломов волей-неволей отсчитал еще восемь раз, потом уже пришел в комнату...»; «Хорошо бы к этому пирог!» - «Забыла, право забыла! А хотела еще с вечера, да память у меня словно отшибло!» - схитрила Агафья Матвеевна». В этом нет смысла. Ибо иной цели в жизни, кроме еды и сна, она предложить ему не может.

Описанию болезни и смерти своего героя Гончаров уделяет сравнительно немного места. И. Анненский обобщает читательские впечатления, говоря, что «мы прочли о нем 600 страниц, мы не знаем человека в русской литературе так полно, так живо изображенного. А между тем его смерть действует на нас меньше, чем смерть дерева у Толстого…» Почему? Критики «серебряного века» единодушны, потому что самое страшное с Обломовым уже произошло. Духовная смерть опередила физическую. «Он умер потому, что кончился…» (И. Анненский). «“Пошлость” окончательно “восторжествовала над чистотой сердца, любовью, идеалами”». (Д. Мережковский).

Прощается Гончаров со своим героем взволнованным лирическим реквиемом: «Что же стало с Обломовым? Где он? Где? - На ближайшем кладбище под скромной урной покоится тело его <…>. Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь. Кажется, сам ангел тишины охраняет сон его».

Казалось бы, здесь неоспоримое противоречие. Высокая надгробная речь опустившемуся герою! Но жизнь не может считаться бесполезной, когда кто-то вспоминает о тебе. Светлая печаль наполнила высшим смыслом жизнь Агафьи Матвеевны: «Она поняла, что <…> Бог вложил в ее жизнь душу и вынул опять; что засветилось в ней солнце и померкло навсегда… Навсегда, правда; но зато навсегда осмыслилась и жизнь ее: теперь уж она знала, зачем жила и что жила не напрасно».

В финале мы встречаем Захара в обличии нищего на церковной паперти. Осиротевший камердинер предпочитает просить Христа ради, нежели служить «неугодливой» барыне. Между Штольцем и его знакомым литератором происходит следующий диалог о покойном Обломове:

А был не глупее других, душа чиста и ясна, как стекло; благороден, нежен, и - пропал!

Отчего же? Какая причина?

Причина… какая причина! Обломовщина! - сказал Штольц.

Обломовщина! - с недоумением повторил литератор. - Что это такое?

Сейчас расскажу тебе… А ты запиши: может быть, кому-нибудь пригодится. «И он рассказал ему, что здесь написано.»

Таким образом, композиция романа строго кольцевая, в ней невозможно вычленить начало и конец. Все, что мы читаем с первых страниц, оказывается, можно истолковать как рассказ про Обломова, его друга. В то же время Штольц мог поведать историю недавно завершившейся жизни. Таким образом, круг человеческой жизни пройден дважды: в реальности и воспоминаниях друзей.

Гончаров, певец гармонии, не смог завершить свою книгу одной минорной нотой. В эпилоге появляется новый маленький герой, который, быть может, сумеет гармонично соединить лучшие черты отца и воспитателя. «Не забудь моего Андрея! - были последние слова Обломова, сказанные угасшим голосом…» «Нет, не забуду я твоего Андрея <…>, - обещает Штольц.- Но поведу твоего Андрея, куда ты не мог идти <…> и с ним будем проводить в дело наши юношеские мечты».

Проведем маленький эксперимент. Откройте последнюю страницу издания "Обломова" - любого, которое Вы держите в руках. Перевернув ее, вы обнаружите почти наверняка статью Николая Александровича Добролюбова «Что такое обломовщина?» Работу эту необходимо знать хотя бы потому, что она является одним из образцов русской критической мысли девятнадцатого столетия. Однако первый признак свободного человека и свободной страны - это возможность выбора. Статью Добролюбова интереснее рассматривать рядом со статьей, с которой она появилась практически одновременно и с которой во многом полемична. Это рецензия Александра Васильевича Дружинина «“Обломов”. Роман И.А. Гончарова».

Критики единодушны в восхищении образом Ольги. Но если Добролюбов видит в ней новую героиню, главного борца с обломовщиной, Дружинин видит в ней воплощение вечной женственности: «Нельзя не увлечься этим светлым, чистым созданием, так разумно выработавшим в себе все лучшие, истинные начала женщины…»

Разногласия между ними начинаются с оценки Обломова. Добролюбов полемизирует с самим автором романа, доказывая, что Обломов - ленивое, испорченное, никчемное существо: «Он (Обломов) не поклонится идолу зла! Да ведь почему это? Потому, что ему лень встать дивана. А стащите его, поставьте на колени перед этим идолом: он не в силах будет встать. Грязь к нему не пристанет! Да пока лежит один. Так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый. Иван Матвеич - брр! какая отвратительная гадость начинается около Обломова».

Истоки характера Обломова критик проницательно угадывает в его детстве. У обломовщины он усматривает в первую очередь социальные корни: «…Он (Обломов ) с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение». Приводит в пример символический эпизод с натягиванием чулок. Он рассматривает и Обломова как социальный тип . Это барин, владелец «трехсот Захаров», который «рисуя идеал своего блаженства, … не думал утвердить его законность и правду, не задал себе вопроса: откуда будут браться эти оранжереи и парники… и с какой стати будет он ими пользоваться?»

И все же психологический анализ персонажа и значения всего романа не так интересен критику. Он постоянно прерывается «более общими соображениями» об обломовщине. В герое Гончарова критик прежде всего сложившийся литературный тип, генеалогию его критик проводит от Онегина, Печорина, Рудина. В литературной науке его принято называть типом лишнего человека. В отличие от Гончарова, Добролюбов сосредоточивается на его отрицательных чертах: «Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое бы для них было жизненной необходимостью, сердечной святыней…»

Добролюбов прозорливо угадывает, что причиной непробудного сна Обломова стало отсутствие высокой, по настоящему благородной цели. Эпиграфом избрал слова Гоголя: «Где же тот, кто бы на родном языке русской души умел бы сказать нам это всемогущее слово “вперед?..”»

Посмотрим теперь статью Дружинина. Будем откровенны: читать его намного труднее. Едва мы развернем страницы, имена философов и поэтов, Карлейля и Лонгфелло, Гамлета и художников фламандской школы так и запестрят у нас перед глазами. Интеллектуал высочайшего кругозора, знаток английской словесности, Дружинин и в своих критических работах не снисходит до среднего уровня, но ищет равного себе читателя. Между прочим, так и можно проверить степень собственной культуры - спросить себя, какие из упоминаемых имен, картин, книг мне знакомы?

Вслед за Добролюбовым, он уделяет много внимания «Сну...» и видит в нем «шаг к уяснению Обломова с его обломовщиной». Но, в отличие от него, сосредоточивается на лирическом содержании главы. Дружинин увидел поэзию даже в «заспанном челядинце», и поставил в высшую заслугу Гончарову то, что он «опоэтизировал жизнь своего родного края». Таким образом, критик слегка коснулся национального содержания обломовщины. Защищая любимого своего героя, критик призывает: «Окиньте роман внимательным взглядом, и вы увидите, как много в нем лиц, преданных Илье Ильичу и даже обожающих его…» Ведь это неспроста!

«Обломов - ребенок, а не дрянной развратник, он соня, а не безнравственный эгоист или эпикуреец...» Чтобы подчеркнуть нравственную ценность героя, Дружинин задается вопросом: кто в конечном счете полезнее для человечества? Наивное дитя или усердный чиновник, «подписывающий бумагу за бумагой»? И отвечает: «Ребенок по натуре и по условиям своего развития, Илья Ильич … оставил за собой чистоту и простоту ребенка - качества, драгоценные во взрослом человеке». Люди «не от мира сего» так же необходимы, поскольку «посреди величайшей практической запутанности, часто открывают нам область правды и временами ставят неопытного, мечтательного чудака и выше… целой толпы дельцов, его окружающих». Критик уверен в том, что Обломов - тип общечеловеческий , и восклицает: «Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков вроде Обломова!»

В отличие от Добролюбова, не забывает он и про Агафью Матвеевну. Дружининым сделано тонкое наблюдение о месте Пшеницыной в судьбе Обломова: она поневоле была «злым гением» Ильи Ильича, «но этой женщине все будет прощено за то, что она много любила». Критик увлечен тонким лиризмом сцен, рисующих горестные переживания вдовы. В противоположность ей, критик показывает эгоизм четы Штольцев по отношению к Обломову в сценах, где «ни житейский порядок, ни житейская правда… нарушены не были».

Вместе с тем в его рецензии можно найти ряд спорных суждений. Критик избегает разговора о том, почему гибнет Илья Ильич. Отчаяние Штольца при виде опустившегося друга вызвано, по его мнению, только тем, что Обломов женился на простолюдинке.

Как и Добролюбов, Дружинин выходит за рамки рассмотрения романа. Он рассуждает об особенностях таланта Гончарова, сопоставляет его с голландскими живописцами. Подобно нидерландским пейзажистам и создателям жанровых сценок, детали быта под его пером обретают бытийный масштаб и «творческий дух его отражался во всякой подробности… как солнце отражается в малой капле воды…»

Мы увидели, что два критика в суждениях про Обломова и роман в целом спорят и отрицают один другого. Так кому же из них верить? На этот вопрос дал ответ И. Анненский, заметив, что ошибочно «останавливаться на вопросе, какой тип Обломов. Отрицательный или положительный? Этот вопрос вообще относится к числу школьно-рыночных…» И подсказывает, что «самый естественный путь в каждом разборе типа - начинать с разбора своих впечатлений, по возможности их углубив». Для этого «углубления» и нужна критика. Чтобы донести реакцию современников, дополнить самостоятельные выводы, а не заменять свои впечатления. Вообще-то Гончаров верил в своего читателя, и на замечания, что его герой непонятен, парировал: «А читатель на что? Разве он олух какой-нибудь, что воображением не сумеет по данной автором идее дополнить остальное? Разве Печорины, Онегины… досказаны до мелочей? Задача автора - господствующий элемент характера, а остальное - дело читателя».

Для Добролюбова Обломов - выдающееся в художественном отношении явление, в плане общественном Обломов – разоблачение "лишнего человека", воплощение "косности и пассивности".

В последние десятилетия на первый план выдвинулись проблемы поэтики: своеобразие предметной детали, быт и бытие у Гончарова, особенности речи автора и т.д.

Мы возвращаемся к образу главного героя как к одной из вариаций, может быть, главной, русского национального характера и попытаемся уточнить его психологическое наполнение.

Как и другие русские классические романы 19 века, "Обломов" – "история души" героя, причем в данном случае "история души" и история жизни в хронологическом плане, по сути дела, совпадают. Судьбу главного героя мы прослеживаем с семилетнего возраста до смерти.

"Обломов" очень отличается, например, от романа "Отцы и дети" И.С. Тургенева, который по смерти главного героя заканчивается; о других его героях после смерти Базарова мы узнаем много нового, но узнаем, так сказать, "за скобками", в эпилоге.

Роман же Гончарова вбирает смерть главного героя как одно из своих важных слагаемых, продолжается и заканчивается сценой, которая в большей мере заставляет говорить об "открытом" финале произведения, чем о его логическом завершении. Гончаров воссоздает широкое течение жизни, в котором след жизни Обломова становится все слабее, пока не обрывается совсем, но рядом – много других героев, которые продолжают свой путь или тех, кто только готовится вступить в жизнь...

До Обломова примерно так же ушли из жизни отец и мать – незаметно "истончился" их след, и ниточка оборвалась. Мы не знаем, как и когда, во всяком случае, в жизни Обломова это событие не выделено.

Обломов духовно прочно связан с Обломовкой, хотя прожил в ней значительно меньшую часть жизни. Уже в Обломовке он уезжал в школу к отцу Штольца, затем он и его друг учились в Москве у "сорока профессоров"; вскоре после этого Обломов вслед за Штольцем отправляется в Петербург, как оказывается, навсегда.

В Обломовке мы видим Илюшу с семи лет – в кругу родителей, многочисленных домочадцев и дворовых. Стремление к семейственному кругу родных лиц осталось в нем навсегда. Он не создан для того, чтобы жить одному, и не только потому, что Захар одевает его, натягивает ему чулки. Обломов не может вынести груза одинокого существования, и не может представить круг общения вне дома, хотя это не исключает того, что он с кем-то встречается, бывает в гостях, правда, к началу повествования все реже и реже.

Мир Обломовки – замкнутый, густо заселенный, где у каждого своя роль, простая и ясная, в том числе и у самих хозяев. Они ограничили свой круг деятельности присмотром за тем, что протекает в усадьбе. Все, что кроме того, осуществляется само собой: крестьяне работают на помещика и его семейство, сознавая, что он есть, что он рядом – в усадьбе, и этого достаточно, чтобы жизнь текла по положенному ей руслу – до какого-то предела. Когда новый хозяин Обломовки не обеспечивает, так сказать, даже своего присутствия в имении, жизнь пошатнулась: староста врет, крестьяне разбредаются на заработки, всюду запустенье, беспорядок, удобный для злоупотреблений.

Матушка Илюши при участии всего дома была занята главным образом распоряжениями по поводу еды. "Меню" составлялось всем домом, решение принималось после долгого обсуждения. Приготовление пищи, обед, чаепитие, ужин – ключевые моменты в жизни обломовцев. Гончаров подробно описывает суету приготовлений, общее оживление, множество поручений дворне... затем обед, а после – многочасовой сон. Сон "гомерический", сказочный: не только хозяева, домочадцы, но и дворовые – все спят, спят всюду: на лавках, на полу, кого где застал сон, спят крепко, с наслаждением, с тем же, с каким готовился и съедался обед. А затем – чаепитие – до двенадцати чашек зараз, а там – ужин...

Объективный, неспешно повествующий писатель не считает нужным добавлять в эту картину едких, сатирических красок. Но нет в них и идеализации, поэтического флера. Обломовцы благодарят Бога за каждый прожитый день и надеются, что и другие будут такие же. Они не очень религиозны. В молитвах и посещениях церкви больше привычной обрядности, чем глубоко проникающего в сознание религиозного духа. Вся их жизнь – исполнение привычного, общепринятого, исполнение естественное, инстинктивное, искреннее. И отношение их друг к другу простое, без какой-либо задней мысли, открытое. Умысла в их жизни нет, а это значит, что нет, например, воровства. Когда пропало что-то из птицы, это обсуждалось долго, и все пришли к выводу, что виноват проезжавший мимо обоз, виноваты "другие", люди из далекой, "внешней" жизни. Там много странного и опасного. Обломовцы, например, обнаружив в канаве чужого, неподвижно лежащего человека, ходили вокруг него, но не приближались – боялись. Обломовский мужик – по инстинкту – долго не соглашался взять от служащего почты в городе письмо, а хозяин его еще дольше не распечатывал, домочадцы же упрашивали его не делать этого вовсе.

В ожидании будущих чинов они согласились отдать Илюшу в школу, но относились к учебе тоже как к чему-то чуждому, "внешнему", поэтому даже не подозревали о вреде Илюшиных длительных отлучек, предпринимавшихся по их разумению.

В Илюше были очень хорошие задатки. Инстинкт вел его по пути любознательности, стремления к общению, активного движения. Но все это было задавлено заботой взрослых о нем, их "жирными ласками", как говорит сам писатель. Илюша мягко спал, обильно ел, одевали его няня и Захар, никаких занятий взрослые ему не предлагали, обрекая на неподвижность и бездеятельность. Конечно же, они стремились к тому, чтобы их детищу жилось еще лучше, чем им: видимо, чтобы потом даже по комнатам не ходить, а уж о таком "подвиге", как поднять упавший забор, и не мечтать в самом страшном сне.

То, что Обломов 1 мая... года не может подняться с дивана, даже для того, чтобы умыться, и, истерзавшись "двумя несчастьями", вновь засыпает до прихода Штольца, это даже не лень, а, как справедливо говорит доктор, болезнь.

Добролюбов, как мы помним, усматривал корни этой болезни в крепостничестве, в том, что жизнь Обломова обеспечена усилиями крестьян, "трехсот Захаров". На наш взгляд, ссылки на крепостное право не являются исчерпывающими. Крепостное право имело множество конкретных обличий. Что касается Обломовки, то это патриархальный рай, и не только для родителей Обломова, многочисленных домочадцев, но и для крестьян, о которых хозяин просто забыл, да и дворня особенных тягот не испытывает. Среди дворни, например, совершенный бездельник Захар, каковым он и остался навсегда. Няня, которая присматривает за Илюшей, как ни крепится, тоже впадает в послеобеденный сон, вместе со всеми другими, и никто не взыскивает за это... Но само положение хозяев и зависящих от них людей, конечно, влияло на психику ребенка...

Инерция каких-то привычных действий, движений исчерпала себя и превратилась в Обломове в инерцию бездействия. Обломовское лежание на диване – явление, как все же думается, в большей степени психологическое, чем социальное. Оно - одно из слагаемых русского национального характера, в котором пассивность и мечтательность не исчезли по сей день, не исчезнут и далее, но с середины 19 века появилось что-то другое, и это "другое" потеснило простые, первозданные нравы Обломовки.

В них обратим еще внимание на то, что рассказывала Илюше няня: о чудищах, нечистой силе, рассказывала сказки, сообщала различные приметы и т.д. Все это не имело никакого отношения к реальной жизни, но волновало, потрясало душу ребенка. Он формировался под влиянием этих двух начал: повседневности, в центре которой – обильные семейные обеды и послеобеденный сон, и сказочных фантастических историй, в которых действовали страшные, заставлявшие сильнее биться сердце персонажи русского фольклора.

Неподвижность – с бьющимся сердцем... Это же мы видим в лежащем на диване Обломове вначале повествования, когда ему уже за тридцать.

Обломов разочарован в жизни "других" и тех, которые суетятся, добываются чинов, выезжают в свет, занимаются пустой болтовней или язвительно обличают. Он "работает над планом" преобразования своего поместья. Но эта работа сводится к мечтаниям на диване о жизни покойной, красивой, жизни, в которой есть прекрасная женщина, дети, друзья, совместные обеды, чаепития, пикники, тихие прогулки, музыка и книги. В этой жизни нет места труду, напряжению. В картинах мечтаний нет движения, они все одни и те же. Когда Обломов встретил Ольгу Ильинскую, он пытался представить ее на месте прекрасной женщины из его мечтаний. Но это не вполне удавалось, вернее, удавалось лишь в начале отношений. Ольга во взаимоотношениях с Обломовым идет вперед, а он когда-то давно представил себе картины своих мечтаний и удовлетворился ими, ничего другого в его планах на жизнь нет.

Он вне жизни, в которой "другие" активны, предприимчивы, а некоторые и не чисты на руку. "Другие же переезжают", - говорит Обломову Захар в ответ на соображения своего барина о том, как трудно, по сути дела, невозможно переехать. В ответ по поводу "других" на Захара обрушилась масса "жалких" слов. Обломов "позиционирует" себя как барина и вкладывает в это слово, на наш взгляд, не столько то, что он, будучи барином, не должен суетиться, мельтешить, быть вечно озабоченным и не иметь ни минуты покоя. Статус барина для Обломова важен, чтобы отгородиться от "других".

Если для родителей "другие" были где-то далеко, то Обломов живет среди "других". Кроме того, он человек, получивший образование, склонный к размышлениям, со слабым, но стремлением к личностному самоопределению, с рефлексией, что совершенно было не присуще его родителям. Отсутствие рефлексии родители не ощущали, она не подтачивала окончательно их жизнеспособность, как в Обломове, в его жизни возникли ослаблявшие его мечтания и размышления, жизнеспособность исчерпала себя очень быстро – в начале четвертого десятка жизни. На какое-то время способность к жизни продлила в нем Агафья Матвеевна, в которой Обломов обрел родное, обломовское движение без цели, вернее, с ближайшей целью – еда, сон, семейственное общение, центром которого вновь стал Илья Ильич, бывший центром жизни семьи родителей. Обломов не может жить иначе: он не может не быть объектом внимания и заботы; он не смог отделить службу от себя, себя от службы, представлял службу как что-то лично с ним связанное, а сослуживцев хотел воспринимать как членов семьи. Объективный мир для Обломова, по сути дела, не существует. Это детское мировосприятие исключительно сквозь призму собственного "я", причем делается это бессознательно и весьма поэтично, иначе мы вряд ли смогли бы одолеть столь объемное произведение. Он общается и ладит с самыми разными людьми – от Штольца до Тарантьева, но не может стать на точку зрения "другого", понять его, отстранившись от себя. Он просто создан для того, чтобы с ним возились, как с ребенком, или же, как ребенка, легко, без усилий, обманывали. Но в возрасте за тридцать он все же способен к рефлексии, как уже говорилось выше. После разговора о "других" с Захаром через некоторое время он все больше мучится тем, что, может быть, "другие" стоят чего-то большего, чем его представления о них, он разочарован в себе, ворочается с боку на бок. Но ровного расположения духа все же не теряет и, как младенец, засыпает до прихода Штольца.

Единственный человек, который трижды (как в детской сказке) лишает Обломова по-детски ровного расположения духа, это Ольга Ильинская.

Прежде чем обратиться к анализу их взаимоотношений, скажем несколько слов о Штольце, которого принято считать неудачей Обломова. На наш взгляд, роман выдержан в едином ключе, объемлется единой художественной концепцией, и считать образ Штольца неудачей или меньшей удачей, чем главный герой, нам не представляется возможным. Штольц и Тарантьев и К- два полюса среди "других", и воплощены они по тем же законам художественного мира, что и главный герой.

Деятельное в Штольце, унаследованное от отца – немецкого бюргера, обогащено тем, что он унаследовал от матери – русской дворянки, бывшей гувернанткой в богатом доме. Она презирала все некрасивое, практическую пользу, стремилась приобщить сына к музыке, книгам, хорошим манерам. Андрей то, что исходило от матери, усвоил, но ничем не пренебрег из наставлений отца. Не без материнского влияния в нем выработалась способность волноваться, искать в каких-то ситуациях непрямые ответы, видеть явления объемно, многосторонне.

Штольц говорит, что смыслом жизни является сама жизнь и труд, постоянное движение. Труд для Штольца, его отца, для немецкой семьи напротив дома, где живет Обломов, является потребностью.

Вспоминается: " то, что немцу хорошо, для русского – смерть". К стати ли это вспомнилось?..

Нельзя не отметить, что для родителей Обломова, для него самого, для домочадцев, дворовых труд – наказание. Нельзя обойтись без еды – нужно хлопотать, суетиться. Нельзя не исполнить обряды рождения, свадеб, смерти – следует делать все, что необходимо. Но что-то помимо того – от лукавого. В Обломове родилось новое представление о труде как о чтении, писании, "составление плана". Но в его обиходе это эфемерные занятия, так что ему легко уговорить себя и представить все это осуществляющимся. Внутренней потребности трудиться над чтением и писанием нет, хотя при необходимости он читает и пишет так, что у него не сталкиваются два "который" и два "что". И вопрос здесь не столько в том, что из деревни все равно что-то до пришлют – зачем трудиться... Когда "братец" и К отбирают эти доходы, Обломов приспосабливается и к новой ситуации, она не вынуждает его изменить что-либо в своей жизни (но заставляет Агафью Матвеевну – по ее разумению).

Оглянувшись вокруг, мы обязательно найдем тех, кто, даже, не будучи уверен, что завтра будет сыт, надеется на "авось", но не предпринимает ничего, чтобы изменить свое положение. Нынешняя наша жизненная ситуация заставляет каждого двигаться, искать, бороться, а если не можешь преодолеть в себе "родовое", обломовское, если не повзрослеешь, то беда не заставит себя долго ждать. При этом нельзя забывать, что в "родовом", обломовском заключено много хорошего, доброго, мягкого, поэтичного...

Впрочем, почему добр в нашем представлении именно Обломов, а не Штольц? Ведь Обломов – это "всего лишь" нежелание зла другому, а Штольц – деятельная помощь другу детства и, скорее всего, кому-то еще. При этом ему приходится изгонять Тарантьева из окружения Обломова, разрушать его козни, "братца" и Затертого. То есть быть "недобрым"?...

Добрый Обломов, не умея преодолеть себя, обрекает Ольгу на слезы, болезнь, грустные воспоминанья...

Ольга Ильинская – единственный персонаж, с которым Обломов вступает в, так сказать, не созерцательные, а деятельные отношения. В Штольце деятельное – от отца-немца, в Ольге Ильинской стремление к развитию, нежелание стоять на месте, возможно, связано с ее сиротством, с отсутствием той мягкой родительской колыбели, в которой дитя, и вырастая, продолжает качаться и слышать убаюкивающие песни. Ольга рядом с теткой многое должна была выбирать, решать сама, хотя и под присмотром, но присмотром неназойливым и неглубоким.

В первые встречи Ольга наблюдает за Обломовым доброжелательно, но немного насмешливо, и насмешка эта почти детская. Это волнует Обломова, он хочет в ее глазах выглядеть "приличнее", стыдится огромной горки кренделей, которые съел от волнения, стыдится того, что Ольге известно его лежание на диване, его разные чулки, надетые на него Захаром. Ее открытость, естественность, чудное пение взволновали Обломова настолько, что он впервые не спал ночь, все бродил по городу.

Для Ольги взаимоотношения с Обломовым очень важны: она надеется на то, что сумеет его перевоспитать, то есть отучит от лежания на диване, и тогда им суждено семейное счастье.

В Обломове ее привлекают естественность, простота. Она умиляется его нежности, ощущает отсутствие в нем цинизма. Но во взаимоотношениях с этим взрослым дитятею ее подстерегают свои неожиданности, испытания.

Инстинктивно Обломов, на наш взгляд, чувствует, что не сможет поставить перед собой цель и идти к ее осуществлению, то есть не сможет просить руки Ольги и устроить их семейную жизнь. Он поглощен самими переживаниями, все новыми поворотами их взаимоотношений, которые его волнуют, будоражат, а то и лишают сна. Но еще сильнее они воздействуют на Ольгу. Например, сцены с веткой сирени, главное в которых то, что Обломов дал понять Ольге: она его любит, он это знает, но не признается в этом никогда. Ольга поняла эту игру его душевных движений, и это был первый момент, который ее смутил, задел ее гордость, взволновал. Из этой ситуации она вышла повзрослевшей и более сдержанной. Дальнейшая история их отношений – взаимная влюбленность и сомнения Обломова, достоин ли он любви, не по ошибке ли Ольга его любит. Он говорит себе, что любят “других”... Так разыгрывается их любовная "поэма": прогулки наедине, разговоры, сомнения, колебания, восторги, грусть, разочарование и вновь - очарованность..."Господи! в какой я омут попал!" – восклицает Обломов, имея в виду омут переживаний. Кульминацией их взаимоотношений на даче становится объяснения после получения письма, которое Обломов писал ночью и в котором он излил тревогу за Ольгу, за ее выбор, предостерегая от ошибки и полагал, что видеться им больше не нужно.

Он взволнован, беспокоится о том, что Ольга прочитает письмо наедине и он не сможет ее поддержать в этот момент. Но сильно в нем и что-то похожее на любопытство: будет ли она плакать и как именно? Он бежит – невидимый для Ольги – за нею и из кустов наблюдает, как она, со слезами на глазах проходит мимо. Это, конечно, не жестокость, но – незрелость, непонимание своей ответственности за уже пережитое. Позже Обломов признается, что совсем не хочет расставаться и не знает, зачем написал письмо. Замечательно "ставит диагноз" героиня Гончарова: "Да... вчера вам нужно было мое "люблю", сегодня понадобились слезы, а завтра, может быть, вы захотите видеть, как я умираю". Но эта реплика вовсе не стала итоговой, она промелькнула в еще большем количестве трогательных слов и вздохов.

Обломов живет напряженной внутренней жизнью. Она, так сказать, расцвела во время их прогулок наедине. Но для него стало происшествием, и неприятным, когда им встретился экипаж с подругой Ольги Сонечкой и ее спутниками "Что скажут, когда узнают, когда разнесется..." – сетует Обломов. Он, с трудом преодолевая внутреннюю борьбу, делает Ольге предложение стать его женой. Просит помощи, теряется, колеблется. Он ждет от Ольги слез и восторгов и очень разочарован, когда их не последовало. Как бы провоцируя слезы и страсть, он говорит о "другом пути" для женщины, которая не ждет замужества...

В сознании Обломова немало готовых клише о романтичных юношах и падших женщинах, о страсти и "охмеляющем счастье" женщины, которой сделали предложение; все это книжное, отнюдь не пережитое в жизни, вычитанное в пору дружбы с двумя сестрами. Эмоции в Обломове сумбурны, переменчивы, разнообразны, но они мало созвучны в нем логике жизни, разуму, значительно уступающему эмоциям. Это эмоции юноши, а не взрослого человека.

Попутно заметим, что в Обломове готовые клише распространяются и на ту единственную сферу общественной жизни, которая его задевает, - на крестьян. Свои мечтания об имении он в какой-то момент воспринимает как усилия во имя их блага. Если бы он не был так беспомощен и добродушен, эти слова воспринимались бы как пародия.

Вернемся к словам Обломова "Что скажут, когда узнают..."

Он инстинктивно чувствует, что когда любовные отношения становятся известными, это мгновенно налагает обязательства, ответственность. Невольно в отношениях двух человек вступают родственники, знакомые, соседи, слуги – весь, так сказать, социум вокруг влюбленной пары. Вот как это представляется Обломову: "Человек перестает называться Ильей Ильичем или Петром Петровичем, а называется "жених". Вчера на него никто и смотреть не хотел, а завтра все глаза пучат, как на шельму какую-нибудь. Ни в театре, ни на улице прохода не дадут... А ты езди каждый день, как окаянный, с утра к невесте, да все в палевых перчатках, чтоб у тебя платье с иголочки было, чтоб ты не глядел скучно, чтоб не ел, не пил как следует, обстоятельно, а так, ветром бы жил да букетами!.." Обломов "обмирает" , "мечется от беспокойства" у него "поднимается тревога со дна души" . Он боится "других", отгораживается от них. А желудок между тем предъявляет свои права!..

Этот испуг усугубило свидание в Летнем саду, которое Обломов пережил чуть ли не как катастрофу. Страх подточил его силы, и он все реже стал бывать у Ольги.

Обломов – человек совестливый. Он все ждал утешительного – почему-то такого – письма из деревни, он даже думал о том, что "другие" могли бы одолжить денег и отремонтировать дом в деревне. Но все это его пугает, вносит смятение в душу, он отступает, не попытавшись преодолеть трудности. Сама необходимость в будущем жить среди "других" парализует его волю, и он хочет замереть, исчезнуть, затаиться на диване в доме Агафьи Матвеевны. Жить среди "других" – это значит быть постоянно оцениваемым, чужим для кого-то. Вспомним, как ранил его нечаянно подслушанный разговор в театре. "Какой-то" Обломов!.. Друг Штольца!".. И только? Нет, он "сам по себе", он барин Илья Ильич Обломов, что в его подсознании значит "объект внимания, ласки, центр семейственного круга". Он не переносит, когда к нему относятся "со стороны", "извне", как к чужому, просто заболевает, как ребенок, которого взрослые долго ласкали, а потом вдруг отвлеклись на что-то другое. Ребенок ощущает холод, заброшенность, обиду...

Интересны в этом отношении "жалкие слова" Обломова во взаимоотношениях с Захаром: они, пожалуй, являются своеобразной психологической компенсацией "ущерба", который наносит ему Захар, прибегая к примерам из жизни "других" и мысленно включая своего барина в аналогичные ситуации. Обломов тратит много сил, называет себя "несчастным", "страдающим". Он педалирует эмоции, сам приходит в волнение и волнует Захара своими монологами в ходе их бессобытийной жизни. Роль "жалких слов" похожа на сказки и предания няни, которые заставляли сильнее биться сердце ребенка, отвлекали его от того, чтобы он бегал и лазал, играл с крестьянскими детьми. Взрослый человек волнует свою душу сам, отстаивая в глазах Захара свою исключительность и невозможность действия, хотя "другие" в подобных ситуациях что-то предпринимают.

Итак, это роман о том, как лежащего на диване Обломова Штольц поднял и вовлек в ситуацию, в которой главный герой влюбился, был любим, сделал предложение, получил согласие и... не женился. У Обломова болит душа об Ольге, он стыдится, но и только... Сцена последнего объяснения удивительна...

Но роман продолжается. Болезнь, восстановление сил, симпатия к хозяйке, Агафье Матвеевне, прочное вхождение в быт ее дома, который стал для Обломова родным... Не выделяется как событие женитьба, не акцентируется как событие и рождение ребенка.

Обломов идеально "совпал" с Агафьей Матвеевной, с ее простотой, детской "первозданностью", безмятежностью. В их взаимоотношениях царит покой, один день похож на другой. Простодушные обломовцы благодарили Бога за это. Но и Обломов совершенно удовлетворен, хотя "не озвучивает" это. По поводу каждого из гостей в день, когда начинается повествование, Обломов размышлял с сожалением, их суету воспринимая как пустую и спрашивал себя "Когда же жить?" Теперь он живет, он особенно добр, мягок, спокоен. Наконец-то "жизнь" не "трогает", если не принимать во внимание козни "братца" и К, которые Обломов не сознает, а значит, и не терзается ими. Надо отметить, что жизнь с ним благотворно сказалась на Агафье Матвеевне, на ее детях и его собственном ребенке, которого он ничем никогда не выделяет. Ольга вспоминает о нем с грустью, но очень тепло и с воодушевлением принимает в свою семью сына Обломова.

Обломов умеет только "жить", и ничего больше, и жизнь ему подарила судьбу, в которой больше ничего и не нужно уметь. Чувство ответственности за кого-либо, за что-либо в нем не развито, он инстинктивно стремится быть объектом внимания, заботы, ласки. Он дитя, мягкое, доброе, не циничное, легко входящее в сложившейся круг и замыкающееся в нем. Он эмоционален, чувства развиты, но сознание пользуется обычно чем-то привычным, вычитанным когда-то из книг. Но выдуманная в книгах жизнь все же волнует, требует работы души. Лучше употребить силы на доброе слово, добрый взгляд, обращенный на домашних, на вкусный обед и сон.

Гончаров говорит о том, что больше всего человек любит сам себя, безоглядно, по-детски. Но одни (гости Обломова) чего-то ждут, требуют от других, пользуются другими. Обломов же, который просто "живет", на этом фоне лучше своих гостей, тоже наивных, но, в отличие от Обломовых, наивных самолюбиво и "деятельно". А деятельность, так сказать, расширяет пространство самолюбия. Обломов по-своему тоже самолюбив (сравнение с "другими"), но его пространство сужается, и самолюбие его незаметно, а более выпукло представляются нашему взгляду его добродушие, нежелание зла кому-либо, его способность стыдиться себя.

1. Главный герой романа Гончарова «Обломов».
2. Вопрос о смысле жизни.
3. Мечтательность и деятельность Обломова.
4. Деградация Ильи Ильича.

Роман А. А. Гончарова «Обломов» остается актуальным и для нас. современных читателей несмотря на то что с момента его создания прошло очень много времени. Главный герой романа Илья Ильич Обломов не может не вызывать интереса. Невольно начинаешь задумываться о смысле жизни и пытаешься ответить на вопрос, кто же такой Обломов? Был ли он прежде всего лентяем. Или проблема главного героя романа намного глубже? Видел ли Обломов какой-либо смысл в жизни? Или ему не было свойственно задумываться об этом? Едва в начале произведения мы знакомимся с Обломовым, как понимаем всю абсурдность ситуации. Из-за дня в день Ильи Ильича лишен новых впечатлений, следующий похож на предыдущий. Дни идут, не украшенные абсолютно ничем. Обломов ведет почти растительное существование, он ничем не интересуется, ничем не увлекается. Главным в жизни становится уютный диван, на котором Обломов лежит целыми днями. Мир вокруг кажется Илье Ильичу враждебным и опасным. В жизни Обломова не было каких-либо потрясений, которые могли бы повлиять на его мировоззрение. Нет, все было весьма благополучно. С детства Илья Ильич был окружен заботой и вниманием родных. И никогда ему не приходилось заботиться о хлебе насущном. Обломову удобно жить, ни о чем не думая, ни о чем не заботясь. У него нет абсолютно никаких стремлений и желаний. Дни и ночи напролет лежит Обломов на диване в одном и том же халате из персидской материи. «... Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью. как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием...».

Человеку всегда свойственно задумываться о смысле жизни. Но даже если счесть вопрос о смысле жизни абстрактной философской категорией, нельзя не признзть, что бездействие никогда и никого не делало счастливым. Ощущение полноты жизни возможно только в случае постоянного движения, активного поиска новых впечатлений. Пусть человек не в состоянии изменить мир или совершить что-нибудь значительное. Но сделать свою собственную жизнь более яркой и интересной он может. И не последнюю роль в этом играет повседневная жизнь с ее делами и заботами. Повседневность не всегда бывает унылой и неинтересной. При желании повседневные дела могут быть яркими, впечатляющими. Но все это никак не относится к Илье Ильичу Обломову. Он лежит в неубранной, пыльной комнате. Здесь грязно и неуютно. Но у героя романа нет желания изменить хотя бы эту комнату, сделать свою жизнь чуть более комфортной. Вот как писатель говорит о комнате Обломова: «Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною... Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти dekorum неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них... По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала вместо того, чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память... Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки».

Обстановка, которая окружает главного героя, достаточно неприятна. Обломов пытается упрекнуть своего слугу Захара за неряшливость. Но слуга оказывается под стать своему хозяину. Он говорит о пыли и грязи: «... чего ее убирать, если она снова наберется». Захар так же считает, что «клопов и тараканов не он выдумал, они есть у всех».

У Обломова нет сил и желания заставить своего слугу навести порядок в комнате. Не под силу ему и сделать хоть что-нибудь в родной деревне. Но Илья Ильич с удовольствием строит планы, продолжая лежать на диване. Обломов мечтает о переустройстве в деревне. Конечно, его мечты не имеют ничего общего с реальностью. Осуществить их в принципе невозможно. И уж, конечно, никогда не сможет их осуществить сам Обломов. Мечтательность у Обломова приобретает какой-то чудовищный размах. Он живет этими мечтами, отказываясь тем самым от настоящей жизни. Писатель дает нам возможность понаблюдать за Ильей Ильичем, когда тот мечтает: «Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности...».

Обломов не задумывается о собственной жизни. С одной стороны, он может показаться счастливым. Его не беспокоит завтрашний день, он не думает о каких бы то ни было проблемах и неприятностях. Но с другой стороны, жизнь его лишена очень важных составляющих - движения, новых впечатлений, активных действий. Обломов практически не общается с людьми, ему достаточно полного уединения от людей и забот.

Надо сказать, что внутренний мир Обломова весьма богат. Ведь Илья Ильич способен чувствовать и понимать искусство. Кроме того, он находит удовольствие в общении с некоторыми людьми, например, с другом Штольцем, Ольгой Ильинской. Однако этого явно недостаточно для ощущения полноты жизни. И в глубине души Обломов это понимает. Он пытается создать мнимую гармонию между своим внутренним миром и миром внешним. Но это сделать не так-то просто. Ведь реальная жизнь вступает в противоречие с миром грез и мечтаний. Пусть Обломов вполне доволен своим существованием. Но вместе с тем он несчастен, потому что заменил реальную жизнь полусном. Не случайно ничего не радует Илью Ильича, яркие переживания, чувства и эмоции не знакомы ему. Инертность Обломова и безразличие к жизни становятся его трагедией.

Обломов считает, что все его устраивает. На самом деле он не знает иной жизни, ему чужда деятельность, стремления и активность. Все проходит мимо главного героя. А он по-прежнему живет своими иллюзиями. И единственное, что видит перед собой, это неубранную комнату. Мир сузился для Обломова до размеров собственного дивана. Илья Ильич отказывается от любви, карьеры, семейного счастья ради того, чтобы спокойно лежать на диване. На самом деле узость мышления Обломова становится причиной его трагедии. Илья Ильич не смог разглядеть все преимущества реальной жизни. Деградация Обломова стала вполне оправданной. Он не уделяет внимание даже собственному внешнему виду. Зачем? Ему и так хорошо. Неважно, что было и что будет. Главная и единственная реальность - это тот самый диван, на котором он спал столько времени и на котором главный герой предпочитает остаться.

В жизни Обломова нет смысла. Ведь нельзя назвать смыслом бездействие, пустоту, лень, апатию. Жизнь становится тягостной, ведь человеку не свойственно вести растительное существование. Роман «Обломов» заставляет читателей задуматься о том, что человек способен сам стать своим врагом, если решает подменить реальную жизнь на