В романе Гончарова Обломову противостоит Штольц, его однокашник и друг, делец новой формации. Он поддерживал связи с золотопромышленниками, бывал в Киеве-торговом центре свеклосахарной промышленности, Нижнем Новгороде, знаменитом ежегодными ярмарками, Одессе - крупнейшем центре хлебного экспорта из России, посещал Лондон, Париж, Лион - торговые и промышленные центры Европы. Постоянно деятельный, он, однако, уступает Обломову в духовных запросах и на поверку оказывается и сам не чуждым обломовщине, ибо высоких целей, зовущих вперед и вперед, не имеет. Во всяком случае, на туманные вопросы и сомнения Ольги он ответить не может, призывая ее склонить голову перед обстоятельствами. "Гончаров из всех наших писателей обладает вместе с Гоголем наибольшей способностью символизма... Способность философского обобщения характеров чрезвычайно сильна в Гончарове; иногда она прорывает, как острие, живую художественную ткань романа и является в совершенной наготе... мечтательный Обломов и деятельный Штольц, - разве это не чистейший и, притом, непроизвольный, глубоко реальный символизм!" - пишет Д. Мережковский. Здесь мы подходим к вопросу об отношении писателя к герою. По этому поводу литературоведы высказывали по крайней мере два соображения. Первое сформулировал Н.А. Добролюбов: Гончаров "не дает и, по-видимому, не хочет дать никаких выводов Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело Он не запоет лирической песни при взгляде на розу и соловья, он будет поражен ими, остановится, будет долго всматриваться и вслушиваться, задумается Какой процесс в это время произойдет в душе его, это вам не понять хорошенько ". Другое мнение можно сформулировать словами критика Ю. Айхенвальда: "Мы слишком ясно видим, кого и что Гончаров любит, кому он отказывает в своей симпатии". Пожалуй, ближе к истине приверженцы второй точки зрения. Конечно, Гончаров не навязывает читателям своих выводов. Он старается избежать прямых, "лобовых" характеристик героев (другое дело - всегда ли ему это удается?). Писатель даже сетовал на то, что в конце романа "вставил несколько слов, из которых выглядывает сознание самого Обломова ", что вложил в уста Штольца фразу: "Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век!" Но позиция автора становится ясна из самого хода и тона повествования, из его попутных замечаний, из анализа композиции произведения и из тех развернутых замечаний, которые автор дает к отдельным сценам. Образ немца Штольца был первоначально задуман как альтернативный, цельный характер, противопоставленный Обломову, и даже как образ положительного героя, с которого следовало бы брать пример. Отсюда и некоторая идеализация. "Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами! " - пишет Гончаров. Но к концу романа получается, что все же с ним не пришло спасение России. Добролюбов объясняет это тем, что "пока для них нет почвы" в российском обществе. Возможно, нужен некий синтез обломовского и штольцевскoгo начал, - отсюда сюжетный ход, имеющий символическое значение: Штольц берет на воспитание сына Обломова, Андрея, названного в честь него. В характеристике Обломова немало автобиографических черт. Кстати сказать, Илья Ильич первой половины романа отличается от Ильи Ильича второй половины. Это два типа, равно свойственные русской жизни, близкородственные, но не вполне одинаковые. Первый - с несомненным трагическим началом сознания своего бессилия - так и умирает, не сделав ничего полезного и высокого в жизни, к чему стремился. Сильное возбуждение, страсть, негодование могут воспламенить их пожаром, правда, на одно мгновенье, но в это мгновение они могут явиться героями, способными пожертвовать собой, во имя идеи или за улыбку красавицы, смотря по моменту. Вторая категория Обломовых - иного свойства. Если у них и было какое-либо миросозерцание, в смысле идей и нравственных требований, то это миросозерцание уже уснуло. Проза будничной домашней жизни, низменность желаний, не выходящих из круга инстинктов пищеварения и элементарного животного довольства, - вот атмосфера, из которой никогда не вытащат их на свет Божий никакие Штольцы и Ольги Ильинские. Хотя поначалу на это оставались самые серьезные надежды. Словно поток чистого воздуха в душное помещение, ворвался Штольц в вялое существование Ильи Обломова и еще раз воскресил его, воодушевил своим спасительным порывом. Штольц искренне любил Обломова за его душевную чистоту, за его сердечность и нежность. Он видел в нем "хрустальную душу", не способную ни на что грязное, низкое. Он ценил и ум Обломова. Это был не тот житейский, практический ум, которым был богат он сам, а широкий, светлый, способный и на критику действительности, и на широкие обобщения. Этот ум сказывается в правильной оценке ничтожности человеческих стремлений, которые выражаются в чиновничьем карьеризме, в увлечениях пустой светской жизнью. Обломов высказывает свои соображения на эту тему в разговорах с Судьбинским и молодым человеком Волковым. Этот ум ясно определяется в тех взглядах на значение литературы, которые высказывает Обломов в разговоре с писателем Пенкиным, считающим целью литературы только пол ное, точное воспроизведение действительности, какова бы она ни была. Обломова возмущает такое узкое и неверное понимание целей искусства, и он энергично нападает на таких писателей, обвиняя их в отсутствии любви к людям. Не от Штольца и не из университета усвоил Обломов мысли о милосердии Божьем к падшему человеку - этому его научила Обломовка, которая сохранила в полной неприкосновенности многие добрые чувства и настроения старины. Русская простонародная гуманность, сказавшаяся в сердечном отношении к "несчастненьким", сказалась в рассуждениях Обломова. В такой гуманности, освященной религией, есть высокая национальная разумность, которую так ценил в Обломове Андрей Штольц. Приехав в Петербург, Штольц пришел в ужас, увидев, во что обратился его друг. Он понял, что для того все "началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить!". Слабость воли, отсутствие живых интересов-все это с непобедимой силой парализовало присущее Обломову желание служить людям, усыпило его умственные способности, подрезало крылья его идеализму. Энергично взялся Штольц за пробуждение своего друга. Он освободил его от цепких рук разных плутов, заставил жить общественной жизнью, наконец, познакомил с Ольгой. Однако Обломова неожиданно испугали хлопоты и беспокойства предстоящей свадьбы, затем временный недостаток денег, наконец, ледоход на Неве... Все это ослабило, а потом попросту разрядило его энергию. Ольга поняла, что его лень-это не комическая, не обаятельная, а трагическая черта его души. Разочаровавшись в Обломове, она выходит замуж за Штольца. Штольц продолжает торжествовать победу над жизнью, которую он одержал во имя своей мудрой веры в спасительную силу труда, а Обломов медленно угасал, без борьбы и без ропота, "постепенно укладываясь в простой и широкий гроб своего существования, сделанный собственными руками, как старцы-пустынники, которые, отвратясь от мира, копают себе могилу"... Штольц попытался было еще раз вернуть к жизни Обломова, но теперь ничем уже не ответил Обломов на новую попытку. "Погиб ты, Илья! - сказал ему Штольц. - Нечего тебе говорить, что твоя Обломовка - не в глуши больше, что до нее дошла очередь, что на нее пали лучи солнца... что года через четыре она будет станцией дороги, что мужики твои пойдут работать насыпь, а потом по чугунке покатится твой хлеб к пристани... А там школы, грамота, а дальше... Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век!" В этих заключительных словах выяснено все историческое значение романа. Действительно, Штольцу ничего не оставалось, как навсегда проститься с Обломовым, этим олицетворением отжившего старого времени. Не Обломов-время навсегда уходило в прошлое. Разве под силу человеку бороться со временем?

Обломов и Штольц - главные герои романа И.А. Гончарова - люди одного класса, общества, времени, они друзья. Казалось бы, сформированные в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. На самом деле эти герои - антиподы. Кто же он, Штольц, которого не устраивает образ жизни Обломова и который пытается изменить его?

Отец Андрея, немец по происхождению, был управляющим в богатом имении, а мать - обедневшая русская дворянка, служила когда-то гувернанткой в богатых домах. Поэтому Штольц, получив немецкое воспитание, обладал большой практической смекалкой и трудолюбием, а от матери унаследовал любовь к музыке, поэзии, литературе. Все дни в семье проходили в работе. Когда Андрей подрос, отец стал брать его в поле, на базар. Мальчик отлично учился, отец обучал его наукам, немецкому языку и сделал репетитором в своем маленьком пансионе, положив даже жалованье. Довольно рано отец начал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забывал что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Отец научил его рассчитывать в первую очередь на себя, объяснил, что в жизни главное -деньги, строгость и аккуратность.

Труд для Штольца стал не просто частью жизни, но удовольствием. К тридцати годам он, чрезвычайно целеустремленный и волевой человек, вышел в отставку, нажил дом и состояние. Штольц постоянно чем-то занят: много работает, путешествует. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь». В некотором роде идеальный герой. Вот только «мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе». Штольц «не болел душой, не терялся никогда в сложных, Трудных или новых обстоятельствах, а подходил к ним как к бывшим знакомым, как будто жил вторично, проходил знакомые места». И еще одно - Штольц все время спокоен, он доволен своей жизнью.

Любой человек обычно ярко проявляется в любви. Штольца любовь едва потревожила. Он и здесь действует рационально, «влюбляя» в себя Ольгу. Семейная жизнь Андрея и Ольги, правильная и скучная, не вызывает при чтении никаких эмоций. Сам писатель как бы заскучал от жизни этой образцовой буржуазной семьи. И хотя оба героя старательно занимают себя различной практической деятельностью, путешествиями, чтением и обсуждением книг, музицированием, их жизнь, надо признать, приобретает краски лишь тогда, когда соприкасается с жизнью Обломова.

Почему же Штольцу не удалось изменить образ жизни своего друга и антипода Обломова? И кто он, устоявший перед напором Штольца? Русский барин, которому в момент нашего с ним знакомства около тридцати двух-трех лет, «приятной наружности, с темносерыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица». Инертность, апатия, боязнь всякой деятельности - вот результат воспитания, когда мальчика растят, как «экзотический цветок в теплице», не позволяют шага сделать самостоятельно, изнеживают и балуют сверх всякой меры. Ученье вызывает у него тоску, и с одобрения маменьки занятия пропускаются при любом удобном случае.

Любимое времяпрепровождение повзрослевшего Обломова-лежание на диване в пустых мечтаниях и сладкий сон. Жизнь для безвольного Ильи Ильича разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки - это у него были синонимы; другая - из покоя и мирного веселья. Служба была ему неприятна, и он очень быстро ушел в отставку. Он может себе это позволить: в его распоряжении кроме слуги Захара еще 350 душ крепостных, которые работают на него. И если дела в имении идут плохо, то только из-за нежелания и неумения Обломова управлять поместьем. Он мучается от сознания того, что у него нет силы и воли, но сам не может, да и не очень-то стремится, сдвинуться с места и просит своего деятельного друга детства Штольца помочь ему: «Дай мне своей воли и ума и веди меня куда хочешь».

Вытащив однажды Обломова в свет, Штольц слышит от друга: «Скука, скука, скука!.. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» Эти слова непосредственно касаются и Штольца. Его способность быть везде - это уже почти нечеловеческая способность. Он «выучил Европу, как свое имение», изъездил Россию «вдоль и поперек». Круг его знакомых пестр: тут какие-то бароны, князья, банкиры, золотопромышленники. Все предприимчивые люди, которые целью своей жизни считают «дело».

Что делать в этой компании Обломову? Что он для Штольца: дань детской дружбе, или какая-то отдушина, или просто объект для выслушивания его нравоучений? И то, и другое, и третье. Человек ленивый, но умный, Обломов вовсе не желает становиться таким, как Штольц.

Штольц знакомит Обломова с Ольгой Ильинской, а уезжая за границу, «завещал Обломова ей, просил приглядеть за ним, мешать ему сидеть дома». Так в жизнь Ильи Ильича Обломова входит Ольга. Не красавица, «но если бы ее обратить в статую, она была бы статуей грации и гармонии». В ней есть ум и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию. И Обломов, увидев в ней отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую, воспринял Ольгу как воплощение мечты.

Что же привлекает Ольгу в Обломове? Она видит в нем отсутствие цинизма, способность к сомнению и сочувствию. Она ценит его ум, простоту, доверчивость, отсутствие тех светских условностей, которые чужды и ей. Ольге хочется помочь этому болезненно неспособному к действию человеку. Она мечтает, что «укажет ему цель, заставит полюбить все то, что он разлюбил...». Ей нравится сознавать себя в роли «просветительницы»: ведь она, женщина, руководит мужчиной! Любовь станет для нее долгом. Полюбить, чтобы перевоспитать, «из идейных соображений» - такого в русской литературе еще не было. Влюбленность Ольги своеобразный эксперимент.

Такова в своей любви Ольга Ильинская, а что же Обломов? Чем дальше развиваются отношения молодых людей, тем искреннее становится он. Меняется сам образ его жизни: он с удовольствием ходит в гости к Ильинским, завороженно слушает пение Ольги, много и подолгу гуляет, он не ужинает и забыл о послеобеденном сне. Ему стыдно перед самим собой за то, что он не читает, - он берется за книги. Обломов вдруг осознает ненужность, бесцельность своего существования.

Как со всяким влюбленным, с ним постоянно образ любимой. «А Обломов, лишь проснется утром, первый образ в воображении -образ Ольги, во весь рост, с веткой сирени в руках. Засыпал он с мыслью о ней, шел гулять, читал - она тут, тут». Он следил теперь за своей одеждой. Беззаботность покинула его в тот момент, когда она первый раз для него пела. «Он уже жил не прежней жизнью...» Он делает вывод: «Любовь - претрудная школа жизни».

Но молодым людям не суждено быть счастливыми, потому что Ольга любит Обломова не такого, какой он есть, а такого, каким хочет его сделать. Мучительно расставание героев. Почему не сложились их отношения? Потому что оба ждут друг от друга невозможного. Так что и этот подход Штольца к Обломову оказался недейственным.

Известно, что Гончаров несколько раз определял жанр своего романа как сказку. Если «Обломов» - большая сказка, то ядром ее надо считать «Сон Обломова» - образный и смысловой ключ к пониманию характера героя, изображенного Гончаровым, рассказ о детстве героя в сказочно-реальной Обломовке.

По степени своей закрытости Обломовка может потягаться с любым зачарованным, заколдованным царством. Много ли народу приезжает и приходит в нее на протяжении долгого сна Ильи Ильича? Нам почти некого вспомнить, разве что забавный эпизод со спящим мужиком, которого дети обнаруживают в канаве и принимают за оборотня. Явление этого чужака настолько сильно потрясло даже взросдых обломовцев, что они не решаются разбудить его, чтобы узнать, откуда он сюда забрел и зачем.

Но если приехать или прийти в Обломовку трудно, то покинуть ее пределы - действие для ее обитателей еще более невозможное. Куда? Зачем? Как и следует ожидать, представления обломовцев о земле вполне сказочны: «слыхали, что есть Москва и Питер, что за Питером живут французы или немцы, а далее уже начинался для них, как для древних, темный мир, неизвестные страны, населенные чудовищами, людьми о двух головах, великанами; там следовал мрак - и, наконец, все оканчивалось той рыбой, которая держит на себе землю».

Но все это где-то далеко. А Обломовка как спала, так и будет спать мирно дальше. Гончаров описывает, как сладко обломовцы умеют спать: спят, дремлют, млеют грезящие в забытьи и неземном блаженстве. Даже воздух спит, ибо «висит без движения», даже солнце погружено в дремоту, потому что «стоит неподвижно». «Это был какой-то всепоглощающий, непобедимый сон, истинное подобие смерти». Волшебному царству сна, разумеется, противопоказан любой вид движения, действия. Поэтому Обломовка - мир принципиального безделья. Единственный освященный традицией вид труда здесь - приготовление и поглощение пищи. Не случайно писатель воспроизводит картину поедания огромного пирога, которое длится пять дней.

Таково это «сонное царство», где почти никто не работает и не умирает, где не бывает потрясений, где «грозы не страшны», а «звезды дружески мигают с небес», где никто не желает быть пробужденным для иной, пусть даже прекрасной жизни.

Чтобы подчеркнуть впечатление сказочности созданного им мира, писатель вводит в «Сон Обломова» образ няни, которая зимними вечерами нашептывает Илюше сказки о «спящих царевнах», окаменелых городах и людях, о Емеле-дураке и богатыре Илье Муромце. Этот Емеля - своеобразный прообраз Обломова в романе. В известной народной сказке добрая волшебница, являющаяся в виде щуки, избирает себе любимца, которого все обижают, тихого, безобидного лентяя, и одаривает его ни с того ни с сего. А он кушает, наряжается в готовое платье и женится на какой-нибудь красавице.

В жизни Обломова сказка и реальность как бы перемешаются. Его будут дурачить и морочить все кому не лень, а напоследок судьба пошлет ему в жены Агафью Матвеевну - новую сказочную красавицу, готовую все делать для него и за него.

Глава «Сон Обломова» по сути своей убеждает нас в том, что сном была вся жизнь героя, завершившаяся сном вечным. «Однажды утром Лгафья Матвеевна принесла было ему, по обыкновению, кофе и - застала его так же кротко покоящимся на одре смерти, как на ложе сна...»

Так что, как реальность не может победить сказку, так и Штольцу оказалось не по силам изменить образ жизни Обломова. Тем более какому Штольцу, каким он вышел у Гончарова. Все же, надо признать, Штольц получился у автора романа малореальным образом благородного друга и удачливого дельца, характер которого оказался не прописанным до конца, ибо прописать его до конца значило бы - разоблачить, что не входило в намерения писателя. Ведь основная тема романа - обломовщина: образ жизни, для которого характерны апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя при отсутствии труда и практической деятельности.

Вот почему произведение Гончарова, признавали современники, показав типичный для крепостничества характер обломовщины, смогло нанести удар по «лишним людям» - людям слова, а не дела. Перевоспитание же Обломова, изменение его образа жизни не входили в планы писателя.

(По роману И.А. Гончарова «Обломов»)

Формулировку этой темы не назовёшь традиционной, поэтому в её раскрытии для выпускника появляется определённая доля свободы. Тема подходит для тех, кто не просто прочёл роман, но и имеет своё отношение к его героям и сам размышлял над поднятыми в нём проблемами. Сочинение не должно превратиться в сравнение Обломова и Штольца (обычное школьное задание), хотя элементы этого сравнения, безусловно, должны присутствовать в работе. Но главный её интерес будет всё-таки заключаться в аргументированном, личностном ответе на предложенный вопрос.

А ответы эти могут быть разные, даже совсем противоположные. Кто-то расскажет о том, что причиной “неудачи” Штольца стала обломовская Лень, которая является продуктом целого уклада жизни многих поколений (вспомним «Сон Обломова»). Далее мысль пишущего может обратиться к более широкому сопоставлению Запада и Востока, культа личной активности (Штольц) и типичной российской вялости и заторможенности, неспособности к прогрессу (Обломов). Важно только, чтобы такая линия развития мысли не привела к отрыву от текста романа, к рассуждениям “вообще” и опоре исключительно на примеры, взятые из современной жизни (этим, как известно, страдает определённая часть старшеклассников, особенно интересующихся политикой).

Кто-то, напротив, будет рассуждать о том, что попытки Штольца вытащить Обломова - сами по себе занятие пустое, поскольку его никуда вытягивать и не нужно. Он живёт своей, самодостаточной и изнутри полной жизнью (неслучайно на первой же странице романа, где так много перекличек с «Мёртвыми душами», в описании героя настойчиво подчёркивается присутствие души, её широкое и вольное выражение в каждой черте). Потому-то и тянутся к нему люди (за один только первый день вон сколько приехало!), потому-то именно его, а не Штольца, первым полюбила Ольга, потому-то и отдала ему всю свою жизнь Агафья Матвеевна, что в нём воплощена полнота жизни, его существование органично, а не механистично, как у Штольца. У Обломова “золотое сердце”. И если его не волнует внешний прогресс человечества и суета современной ему жизни, то не приговор ли это не ему самому, а как раз прогрессу и суете? Штольцу непременно нужно, чтобы Обломов жил как он сам, как все, а Обломов живёт по-своему и это право оберегает. Так, может быть, он более индивидуален, “личностен”, чем Штольц?

Старшеклассникам, ориентирующимся на эту тему, очень советую прочитать (или освежить в памяти) полемичные по отношению друг к другу статьи Добролюбова и Дружинина, а также посмотреть фильм Н.Михалкова «Несколько дней из жизни Обломова». Размышления над ним (а это тоже одна из попыток ответить на вопрос, стоящий в теме) могут украсить сочинение. При этом во всех случаях стоит помнить о том, что свою собственную позицию можно высказывать при условии, если вы поняли и описали позицию авторскую, выраженную в тексте. Тогда все остальные “украшения” будут иметь прочное основание.

Герои подружились в детстве, когда родители Ильи вынуждены были отдать сына на обучение в пансион немца Штольца. Сын учителя, Андрей, всегда опекал своего друга и пытался повлиять на его убеждения, на его образ жизни. Он помог Обломову при обучении и в пансионе, и в университете, но после того, как их пути пошли раздельно, они встречались редко.

Однажды Андрей приехал к другу на съемную квартиру в Петербурге. Они беседовали о жизни, об Обломовке, и Андрей упрекал друга за бездействие, говорил ему о необходимости изменить жизнь, заняться делами в имении. Затем Штольц предложил Обломову «дорисовать идеал жизни…». Илья Ильич мечтает вслух, рассказывая о приятном времяпрепровождении, которое является идиллией безделья. Он ни разу не упомянул о какой-либо деятельности, так как труд не входил в его планы. Даже книгу читать должна жена вслух, когда он отдыхает на диване.

Барские привычки проступают в его мечтах во всем: все его желания обслуживаются крепостными крестьянами, о труде которых он имеет нереальные представления, рисуя идиллию их труда. В течение дня в распорядке Обломова отводилось большое место приему пищи, шесть раз Илья Ильич трапезничал: в доме, на веранде, в березовой роще, на лугу и опять в доме вечером. Занятий никаких, кроме созерцания природы, разговоров на приятные темы или отдыха при звуках музыки. И тогда Андрей стал убеждать Илью изменить нарисованную картину, чтобы вернуться к деятельной жизни, не угаснуть в молодые годы.

До следующей встречи, через два года, произошли некоторые изменения. Штольц по-прежнему очень активен, в Петербург он приехал «на две недели по делам, затем отправлялся в деревню, потом в Киев…» Он заехал к другу на именины, в Ильин день. Илья Ильич в это время уже жил на квартире у вдовы Агафьи Пшеницыной. Он расстался с Ольгой, делами в имении доверил заниматься Затертому (другу брата хозяйки), и теперь его обирают мошенническими способами Тарантьев с приятелем.

Штольц огорчен делами друга, напоминает Обломову его слова, произнесенные в их последнем разговоре, «Теперь или никогда!». Обломов с грустью признает, что не получилось у него возрождения к жизни, хотя попытки были: «…я не лежу праздно, …выписываю два журнала, книги…». Однако с любимой женщиной расстался, потому что его лень и бездействие не исчезли даже в лучшую пору жизни, в период любви. Штольц резюмирует: «Ты заметь, что сама жизнь и труд есть цель жизни…». Он призывает Илью Ильича к действию ради самого себя, чтобы не погибнуть окончательно: поехать в деревню, обустроить там всё, «возиться с мужиками, входить в их дела, строить, садить…». Обломов жалуется на здоровье, но Андрей говорит ему о необходимости переменить образ жизни, «чтобы не умирал совсем, не погребался заживо…».

Штольц узнаёт, что Обломова грабят люди, которые называют себя его приятелями. Андрей заставил Обломова подписать доверенность на управление имением на свое имя и «объявил ему, что берёт Обломовку на аренду» временно, а потом Обломов «сам приедет в деревню и привыкнет к хозяйству».

Между друзьями опять происходит разговор об отношении к жизни. Обломов сетует на жизнь, которая его «трогает, нет покоя!» А Штольц призывает его не гасить этот огонь жизни, чтобы она была «постоянным горением». На эти слова Илья Ильич возражает, говоря о том, что у него нет таких способностей и дарований, как у Штольца, который наделен «крыльями». Андрею приходится напоминать другу, что он свои умения «затерял еще в детстве»: «Началось с неумения надевать чулки и кончилось неумением жить».

И. А. Гончаров в 1859 году написал роман особой злободневности, в котором он отразил основную черту сугубо русского характера и даже дал ей свое название: «обломовщина». Автор является для нас художником, сумевшим выразить всю полноту явлений жизни, расхолаживающая система которой душит и морально убивает нужных, дельных для отечества людей.

Уже с первой страницы своего романа Гончаров посчитал нужным обратить внимание читателя на главную черту своего героя: «Душа так открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, рук…». Истории этой живой души посвящен целый роман, в котором на примере жизни одного из представителей дворянства автор пристально рассматривает современное общество в нравственно-психологическом, философском и социальном аспектах его существования.

У читателя должен неизбежно встать вопрос: какие же жизненные условия создавали обломощину? Ответ на этот вопрос автор дает в главе «Сон Обломова». Это дворянское воспитание, лень, инертность и материальные блага, которые даются как само собой разумеющееся.
Обломов не понял себя. Он не осознал в себе человека в его современной общественной ситуации, не осознал в той мере, в какой требуется, чтобы жить, а не цепенеть перед обстоятельствами. В ясные минуты самоанализа Обломов отчетливо понимает, что в нем было и есть «хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото в недрах горы, и давно бы пора этому золоту быть ходячей монетой».
Но «золото» натуры Обломова так и не пошло в ход. Свет, который двенадцать лет был заперт в нем, «только жег свою тюрьму, не вырвался на волю и угас». «Или я не понял этой жизни,- признается Обломов Штольцу,- или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал, не видал, никто не указал мне его».

Не раз еще прозвучат похвалы тому, что в Обломове «дороже всякого ума: честное, верное сердце». Более того – окажется, что встреча с Обломовым дала «уроки жизни» Ольге Ильинской, что Штольц возвращался к нему, чтобы «в ленивой беседе отвести и успокоить встревоженную или усталую душу…». И, наконец, само существование Обломова выявило духовное богатство Агафьи Матвеевны Пшеницыной: «Навсегда осмыслилась жизнь ее: теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно».

Но мне кажется, что трагическое звучание романа в том и состоит, что, пробудив к сознанию духовной красоты стольких людей, сам герой оказывается раздавленным русской «обломовщиной».

Собственно, Обломов сам «тихо и постепенно укладывается в гроб остального своего существования, сделанный собственными руками, как старцы пустынные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилы».

Так почему же Андрей Штольц, являясь близким другом Ильи Ильича и имея на него влияние, при всем своем желании не смог изменить образ жизни Обломова? Может, причина кроется в характере самого Обломова, в совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете? Причина же самой апатии кроется отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития.

По внешнему положению, он барин, у него есть Захар и «еще триста захаров», как говорит автор. Преимущество своего положения Илья Ильич высказывает в разговоре с Захаром: «Разве я мечусь, разве работаю? Мало ем, что ли? Худощав или жалок на вид? А разве не достает мне чего-нибудь? Кажется, подать, сделать есть кому! Я не разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава богу! Стану ли я беспокоиться? Из чего мне?. . » И Обломов говорит совершенную правду. С малых лет он приучается быть байбаком благодаря тому, что у него и подать и сделать есть кому.

Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, который тоже чего-то ищет в своей жизни, о чем-то думает. Именно это и ценит в нем Штольц, но не понимает очень важного момента. Воспитание Обломова обрекло его на сибаритство, неуважение к труду. Это выразилось в его монологе о чулке. Герой находится в жалком состоянии нравственного рабства, которое настолько переплетается с барством Обломова, что уже невозможно отделить одно от другого. И проблема здесь не Обломов как личность, а обломовщина как явление. Именно с этим Штольц и не смог бороться. Он познакомил Обломова с Ольгой Ильинской, но и она разрывает невозможные отношения, в сердцах восклицая: «Камень бы ожил от того, что я сделала. Теперь не сделаю ничего… Все бесполезно – ты умер… Что сгубило тебя? Нет имени этому злу!» На что Обломов не может не ответить: «Есть. Обломовщина». Он точно определил корень зла, который не в силах победить ни старания верного друга, ни слезы любимой женщины. «Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век», - говорит Штольц, но ошибается. И только в Ольге зреет та сила, которая «сожжет и развеет обломовщину».

Исходя из всего этого, я считаю, что Андрей Штольц не сумел изменить образ жизни Ильи Ильича Обломова потому, что видел зло в характере, в лености своего друга. Он был уверен, что стоит показать Обломову всю прелесть жизни, другой жизни, как он скинет с себя апатию, словно «засаленный домашний халат» и устремится в бурный поток неизведанного. Но нет, Штольц не понял, что имеет дело с системой, которая подпитывает, которой выгодна леность и апатия привилегированного русского сословия девятнадцатого века. Один арабский поэт написал о подобных взаимоотношениях так:

Давай играть в прятки.

Если ты спрячешься в моем сердце,

Я найду тебя без особого труда.

Но если ты затворишься

В своей скорлупе, искать тебя будет

Бесполезно.

Может быть, Штольц и не понимал Обломова так глубоко, как понимала его Ольга Ильинская, но я считаю, что «искать» его было «бесполезно». .