РОССИЙСКОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО

СЕКЦИЯ «ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА»

РАЗВИТИЕ НАУКИ

И ТВОРЧЕСТВО

Монография

Москва 2002

Развитие науки и творчество . Монография. Под ред. А.Н. Лощилина, Н.П. Французовой. М.: РФО РАН, 2002.

Под общей редакцией

Доктора философских наук, профессора А.Н. Лощилина,

Доктора философских наук, профессора Н.П. Французовой

Коллективная монография «Развитие науки и творчество» является четвертой коллективной работой, которая посвящена систематическому обобщению, изложению идей и опыта работы членов секции «Теория и методология творчества» при Президиуме Российского Философского общества. Если первая монография «Философия творчества» была посвящена теоретическим и методологическим проблемам творчества, вторая и третья «Творчество и развитие культуры», «Творчество в пространстве и времени культуры» – анализу роли творчества в развитии культуры, то в данной монографии рассматриваются методологические проблемы развития науки и научного творчества.

Работа может быть полезной для исследователей креативной проблематики, для интересующихся проблемами творчества, для студентов и аспирантов, а также для подготовки курсов и спецкурсов по философии культуры, философии творчества.

Рецензенты:

Доктор философских наук, профессор В.А. Титов,

Доктор философских наук, профессор В.А. Васильев

к.ф.н. Алешня С.В. , к.ф.н., доц. Гришунин С.И.(1.3.), д.ф.н., проф. Игнатьев В.А.(1.8.), к.ф.н., доц. Катаева О.В.(2.11.), к.ф.н., доц. Кононова Л.И.(2.9.), Капитонова Т.А.(1.9.), Королева С.А.(2.4.), д.ф.н., проф. Лощилин А.Н.(2.9.), Лощилина М.А.(2.6., 2.7., 2.8., 2.9.), д.ф.н., Любимова Т.Б.(2.5.), к.ф. - м. н., доц. Михайлова Е.М.(1.5.), к.ф.н. Маркелов В.Е., к.ф.н., проф. Метленков Н.Ф.1.6.), к.ф.н., доц. Недзвецкая Э.А., Светлов С.В.(1.7.), д.ф.н., проф. Суркова Л.В.(2.1.), Тихомирова Е.А.(2.9.), д.ф.н., проф. Французова Н.П.(1.1.), к.ф.н., доц. Челышев П.В.(1.4.), д.ф.н., проф. Яковлев В.А.(1.2.), д.ф.н., проф. Яценко Л.В.(2.2.).

Ó Российская академия наук,

Российское Философское общество,

Секция «Теория и методология творчества»

ПРЕДИСЛОВИЕ

В настоящую коллективную монографию «Развитие науки и творчество», продолжена работа по обобщению опыта предыдущих исследований членов секции «Теория и методология творчества». Руководством секции ставилась задача подвести некоторые итоги научных исследований, которые осуществлялись членами секции в 80-90 годы ХХ столетия и начале ХХI века по проблемам развития науки и научного творчества, с целью обобщить опыт и сформулировать основные задачи дальнейших исследований в рамках секции «Теория и методология творчества» при Президиуме Российского Философского общества на ближайшие годы.

Данная коллективная монография является продолжение той работы, которая была выполнена в предыдущих коллективных монографиях: «Философия творчества». М., 2002., «Творчество и развитие культуры». М., 2002., «Творчество в пространстве и времени культуры». М., 2002. Если первые три монографии были посвящены философским проблемам творчества, роли творчества в развитии культуры, то настоящая работа посвящена проблемам развития науки, научного творчества, методологическим проблемам творческой деятельности.

В ХХ веке, особенно во второй ее половине, проводились глубокие исследования по проблемам научного творчества. Это связано, с одной стороны, с бурным развитием науки, а также в связи с фундаментальными работами К. Поппера, Т. Куна, П. Фейерабенда, Л.А. Микешиной, А.Т. Шумилина, И.С. Ладенко, Н.П. Французовой, М.С. Кагана, Я.А. Пономарева, Б.Я. Пахомова, С.Н. Семенова и многих других зарубежных и отечественных исследователей развития науки и научного творчества. Фундаментальные работы по проблемам развития науки позволили во многом по-новому рассматривать процесс и сущность деятельности ученых, как научного сообщества, эволюционные и революционные изменения в развитии науки, роль парадигмального видения мира, становление научной картины мира, роли коллективного начала в развитии науки и многие другие аспекты. Но в то же время остались в стороне от всестороннего рассмотрения множество факторов внутренней и внешней детерминации научного творчества, сущность и роль творческих задатков и творческих способностей, путей их формирования и развития. Нет никакого сомнения в том, что развитие науки осуществляется научным сообществом. Но всякое научное сообщество состоит из научных коллективов, конкретных людей с определенными способностями, потребностями и интересами. И, как отмечал Альтшуллер, даже если тысяча землекопов копает одну канаву, то каждый копает ее по-своему. В этой связи возникает задача исследования сущности и специфики не только коллективного, но и индивидуального творчества.

Члены редколлегии были далеки от предвзятости в оценке тех или иных идей, теоретических положений, которые нашли отражение в отдельных разделах настоящей коллективной монографии, хотя по некоторым вопросам точки зрения авторов во многом не совпадают.

Данная коллективная монография не претендует на всесторонний и исчерпывающий ответ на все проблемы науки, да это невозможно сделать в принципе. Авторы попытались раскрыть лишь те аспекты поставленной задачи, которые в настоящее время наиболее актуальны. Мы надеемся продолжить начатую работу в дальнейшем.

ТВОРЧЕСТВО И РАЗВИТИЕ НАУКИ.

VI Международная теоретико-практическая конференция
"Творчество и культура в свете философской рефлексии. Творчество культуры и культура творчества"

Ульяновский государственный технический университет
Гуманитарный факультет
Кафедра философии

февраль 2018 года

Уважаемые коллеги!

ФБГОУ ВО «Ульяновский государственный технический университет» в феврале 2018 года планирует проведение VI Международной теоретико-практической конференции, посвященной памяти доктора философских наук, профессора Георгия Федоровича Миронова «Творчество и культура в свете философской рефлексии. Творчество культуры и культура творчества».

Участие в конференции бесплатное.

Предлагаемый тематический разворот конференции:

· Креатология как направление современной философии

· Онтология творчества

· Диалектика творчества: созидание, существование, разрушение

· Философия художественного творчества

· Феномен творчества в зеркале художественной литературы

· Психология творчества: актуальные проблемы

· Самосозидание как основа экзистенции человека в мире

· Культура как творчество форм и ценностей

· Логика и методология научного творчества

· Научно-исследовательская практика

· Феномен исторического творчества

· Творчество и революция

· Современные философские концепции культуры

· Культура и цивилизация

· «Закат Европы»: кризис культурообразующего потенциала современной западной цивилизации

· Социальная практика и культура

· Творчество в русской философии: специфика осмысления

· Феномен творчества в немецкой классической философии

· Структуралистские и постструктуралистские концепции творчества и культуры

· Творчество и религия

· Творчество и трансгрессия

На конференции планируются следующие дополнительные мероприятия :

· Презентация книг В.Т. Фаритова, Н.А. Балаклеец и Р.В. Леушкина, вышедших в 2017 году в рамках поддержанных РФФИ проектов №15-33-01222 и №15-34-11045;

· Дискуссия по теме «Творчество и свобода» (доктор философских наук, профессор кафедры философии В.Т. Фаритов);

· Посещение музеев «Дом Гончарова», «Дом Языковых», «Симбирская мужская классическая гимназия».

Конференцию планируется провести в феврале 2018 г.

Предусмотрены две формы участия в конференции – очная и заочная. При заочном участии доклады рассматриваются как стендовые и сборник материалов высылается по указанному автором адресу. При очном участии командировочные расходы участникам конференции оплачивает командирующая сторона.

Сборнику статей по итогам конференции будет присвоен номер ISBN, статьи внесены в РИНЦ.

Для участия в конференции до 1 октября 2017 г. включительно необходимо выслать заявку на участие в конференции и до 1 декабря 2017 г. включительно текст статьи в объеме до 20 тыч. знаков с пробелами (0,5 п.л.).

Заявка и текст статьи (доклада) принимаются в электронном виде в форматах *.doc, *.rtf. Материалы присылаются по адресу: conf - creature -2018@ mail . ru и/или vfar @ mail . ru

Файл должен иметь вид: Иванов.doc

В теме письма указать: Конференция «Творчество и культура в свете философской рефлексии. Творчество культуры и культура твочрества».

Форма составления заявки

1. Тема доклада (статьи);

2. ФИО;

3. Ученая степень;

4. Ученое звание;

5. Место работы;

6. Должность (для работающих);

7. Контактный телефон;

8. Почтовый адрес (для пересылки сборника);

9. Электронный адрес;

10. Форма участия в конференции (очная/заочная);

11. Необходимость временного жилья (да/нет);

12. Необходимость официального приглашения от Оргкомитета (да/нет);

«Первыми носителями культуры и духовной традиции в Древней Руси были монахи и книжники. Они были близки к народу, но, пo глубокому замечанию философа Г.П. Федотова , слишком близки.

Между жизнью народа и жизнью монастырей не возникало того напряжения, которое даётся дистанцией и которое только и способно вызвать движение культуры. Христианство, утверждаясь в пространстве русского государства, включало Русь в семью других народов, определило и направленность исторического процесса, и стремление к общему идеалу вместо замкнутого круга политеизма. Человек получил свободу выбора, как бы этическую программу жизнестроительства. Творчество становится актуальным и культурно значимым. От этого момента начинается история культуры Руси как самостоятельного явления, выделенного из повседневного потока жизни. И параллельно с этим - эволюция индивидуального творчества, история аккумуляции в творчестве положительной энергии общества, её сохранения и трансляции.

Отсюда вывод очевиден: появление первых крупных творческих личностей на Руси связано с распространением и укреплением христианской религии (именно творческих личностей, заметим, а не ратных или государственных). Разумеется, появление индивидуального творчества не сводится только к причинам религиозного характера. Существенны и многие другие обстоятельства. Прежде всего - утверждение общественного разделения труда, которое способствовало формированию разнообразных человеческих дарований, в том числе и творческих профессий. […]

Становление и эволюция творческой личности в истории культуры (включая и русскую) прошло через несколько стадий.

Первая - безымянная культура , слитая с потоком повседневной жизни, не выделенная из него. «Жизнь индивида» также не имела самоценности за исключением «жизни рода». Человек, по выражению Маркса , ещё не оторвался от «пуповины своего рода». О творчестве можно говорить как о ритуале или стихийном отражении непосредственных обстоятельств.

Вторая стадия - промежуточная культура , то есть появление сфер деятельности, представителей которых с достаточной степенью условности можно отнести к творческим: святые, подвижники веры, монахи, шаманы, народные целители и умельцы. Это уже личностные феномены, имеющие историческую перспективу стать самостоятельной творческой личностью в культуре.

Однако, как уже отмечалось, первые подобные феномены ещё не были дистанцированы от массы других. Персоналии, относящиеся к творческой сфере, в данный период культуры не попали в энциклопедические или какие-либо другие источники.

Третья стадия - персонифицированная культура. Если говорить о профессиональной культуре в её современном понимании, то она начинается с выделения творческой сферы из всех других видов деятельности. Причём в низовых слоях народная культура (фольклор, праздничные гуляния, обряды) сохраняла синкретический, недифференцированный характер. Профессиональная культура, основанная, по определению Бердяева , «на аристократическом принципе», имеет чёткую дифференциацию, иерархию ценностей, «ядро» и «периферию». Личность через творчество и посредством творчества, создавая уникальные культурные ценности, обретает имя и входит в историю своего народа.

В рамках третьего периода культуры, культуры современного облика и структуры, важнейшим признаком её развитости является наличие творческих гениев и талантов. Здесь любая конкретная форма культуры - философия, наука, искусство - заявляет о себе именами своих гениев, «на которые можно равняться» по словам Д. Лихачёва . Субъект творчества вызывает широкий общественный интерес, его деятельность, поступки, мысли привлекают внимание, увеличивая «расстояние» между ним и массой, толпой. Значение личности, отражённое в продукте творчества, повышается и создаёт дистанцию между ней и событием, послужившим поводом для его создания. Оба данные «расстояния» в русской культуре, по утверждению академика Д. Лихачёва , сложились ещё до XVII века.

Появление индивидуальной творческой личности - грандиознейший скачок в истории мировой культуры. И для её появления требуется стечение многих обстоятельств. Великая личность рождается эпохой, всей потенциальной мощью народа. «Массу энергии затрачивает народ для того, чтобы создать талантливого выразителя своих чувств, мыслей, своей души», - писал Горький , раздумывая над истоками рождения крупной личности. Рублёв, Ломоносов , Пушкин , Толстой или любой другой русский гений есть концентрированное выражение духовного потенциала народа, его наивысших способностей и исканий. Есть здесь и естественно-природный компонент, о котором также нельзя не сказать. Известно, что «в мире животных и растений» интересы рода пробивают себе путь «за счёт интересов особых индивидов». Так происходит и «в мире людей», подчеркивает Маркс . Интересы человеческого рода пробивают себе путь за счёт интересов ряда индивидов, и это происходит, писал он, «потому, что интерес рода совпадает с интересами особых индивидов, в чем и состоит сила последних, их преимущества».

Время стирает случайные черты и оставляет только высшие напряжения духа народа в лице его великих представителей. В России на всем протяжении её исторического пути свершались великие откровения и прозрения, выстраданные отечественными гениями, наиболее духовно зрелыми и одарёнными людьми. Отечественное культурное богатство должно быть освоено народом, потому что « есть образцы, на которые можно равняться» (Д. Лихачёв )».

Овчинников В.Ф., Феномен таланта в русской культуре, Калининград, «Янтарный сказ», 1999 г., с. 88-91.

Революция и культура. Революция 1917 года разделила художественную интеллигенцию России на две части. Одна из них, пусть и не все принимая в Совдепии (как многие называли тогда страну Советов), верила в обновление России и отдавала свои силы служению революционному делу; другая же отрицательно-презрительно относилась к большевистской власти и в разных формах поддерживала ее противников.
В. В. Маяковский в своеобразной литературной автобиографии «Я сам» в октябре 1917 г. охарактеризовал свою позицию так: «Принимать или не принимать? Такого вопроса для меня (и для других москвичей-футуристов) не было. Моя революция». В годы гражданской войны поэт работал в так называемых «Окнах сатиры РОСТА» (РОСТА - Российское телеграфное агентство), где создавались сатирические плакаты, карикатуры, лубочные картинки с краткими стихотворными текстами. В них высмеивались враги советской власти - генералы, помещики, капиталисты, иностранные интервенты, говорилось о задачах хозяйственного строительства. В Красной Армии служили будущие советские писатели: например, Д. А. Фурманов был комиссаром дивизии, которой командовал Чапаев; И. Э. Бабель был бойцом знаменитой 1-й Конной армии; А. П. Гайдар в шестнадцать лет командовал молодежным отрядом в Хакасии.
В белом движении участвовали будущие писатели-эмигранты: Р. Б. Гуль воевал в составе Добровольческой армии, совершившей знаменитый «Ледяной поход» с Дона на Кубань, Г. И. Газданов после окончания 7 класса гимназии вступил добровольцем в армию Врангеля. Свои дневники периода гражданской войны И. А. Бунин назвал «Окаянные дни». М. И. Цветаева написала цикл стихов под многозначительным названием «Лебединый стан» - наполненный религиозными образами плач по белой России. Темой пагубности гражданской войны для человеческого естества были пронизаны произведения писателей-эмигрантов М. А. Алда-нова («Самоубийство»), М. А. Осоргина («Свидетель истории»), И. С. Шмелева («Солнце мертвых»).
В дальнейшем русская культура развивалась двумя потоками: в советской стране и в условиях эмиграции. На чужбине творили писатели и поэты И. А. Бунин, удостоенный в 1933 г. Нобелевской премии по ли-тературе, Д. С. Мережковский и 3. Н. Гиппиус, ведущие авторы антисоветской программной книги «Царство Антихриста». Некоторые писатели, такие как В. В. Набоков, вошли в литературу уже в эмиграции. Именно за рубежом снискали мировую славу художники В. Кандинский, О. Цадкин, М. Шагал.
Если произведения писателей-эмигрантов (М. Алданов, И. Шмелев и др.) были пронизаны темой пагубности революции и гражданской войны, то произведения советских писателей дышали революционным пафосом.
От художественного плюрализма к социалистическому реализму. В первое послереволюционное десятилетие развитию культуры в России были присущи экспериментаторство, поиск новых художественных форм и средств - революционный художественный дух. Культура этого десятилетия, с одной стороны, уходила своими корнями в «серебряный век», а с другой - восприняла от революции склонность к отречению от классических эстетических канонов, к тематической и сюжетной новизне. Многие писатели видели свой долг в служении идеалам революции. Это проявлялось в политизации поэтического творчества Маяковского, в создании Мейерхольдом движения «Театрального Октября», в образовании Ассоциации художников революционной России (АХРР) и т. д.
Продолжали творить начавшие свой поэтический путь в начале века поэты С. А. Есенин, А. А. Ахматова, О. Э. Мандельштам, Б. Л. Пастернак. Новое слово в литературе сказало поколение, пришедшее в нее уже в советское время, - М. А. Булгаков, М. А. Шолохов, В. П. Катаев, А. А. Фадеев, М. М. Зощенко.
Если в 20-х гг. литература и изобразительное искусство отличались исключительным разнообразием, то в 30-х гг., в условиях идеологического диктата, писателям и художникам был навязан так называемый социалистический реализм. Согласно его канонам, отражение действительности в произведениях литературы и искусства должно было подчиняться задачам социалистического воспитания. Постепенно вместо критического реализма и разнообразных авангардистских направлений в художественной культуре утвердился псевдореализм, т.е. идеализированное изображение советской действительности и советского человека.
Художественная культура оказалась под контролем коммунистической партии. В начале 30-х гг. были ликвидированы многочисленные объединения работников искусств. Вместо них создавались единые союзы советских писателей, художников, кинематографистов, артистов, композиторов. Хотя формально они были самостоятельными общественными организациями, творческая интеллигенция должна была целиком подчиняться власти. В то же время союзы, располагая денежными средствами и домами творчества, создавали определенные условия для труда художественной интеллигенции. Государство содержало театры, финансировало съемку кинофильмов, обеспечивало художников студиями и т. д. От творческих деятелей требовалось только одно - верно служить коммунистической партии. Писателей, художников и музыкантов, отступавших от навязанных властью канонов, ожидали «проработки» и репрессии (в сталинских застенках погибли О. Э. Мандельштам, В. Э. Мейерхольд, Б. А. Пильняк и многие другие).
Значительное место в советской художественной культуре занимала историко-революционная тематика. Трагедия революции и гражданской войны получила отражение в книгах М. А. Шолохова («Тихий Дон»), А. Н. Толстого («Хождение по мукам»), И. Э. Бабеля (сборник рассказов «Конармия»), картинах М. Б. Грекова («Тачанка»), А. А. Дейне-ки («Оборона Петрограда»). В кинематографе почетное место занимали фильмы, посвященные революции и гражданской войне. Самыми известными среди них были «Чапаев», кинотрилогия о Максиме, «Мы из Кронштадта». Героизированная тематика не сходила и со столичных и
с провинциальных театральных сцен. Характерным символом советского изобразительного искусства яви-лась скульптура В. И. Мухиной «Рабочий и колхозница», украшавшая советский павильон на Всемирной выставке в Париже в 1937 году. Известные и малоизвестные художники создавали помпезные групповые портреты с Лениным и Сталиным. Вместе с тем выдающихся успехов в портретной и пейзажной живописи достигли М. В. Нестеров, П. Д. Корин, П. П. Кончаловский и другие талантливые художники.
Видные позиции в мировом искусстве 20-30-х гг. занял советский кинематограф. В нем выделялись такие режиссеры, как СМ. Эйзенштейн («Броненосец "Потемкин"», «Александр Невский» и др.), родоначальник советской музыкально-эксцентрической комедии Г. В. Александров («Веселые ребята», «Волга-Волга» и др.), основатель украинского кино А.П.Довженко («Арсенал», «Щорс» и др.). На артистическом небосклоне засияли звезды советского звукового кино: Л. П. Орлова, В. В. Серова, Н. К. Черкасов, Б. П. Чирков и др.
Великая Отечественная война и художественная интеллигенция. Не прошло и недели со дня нападения гитлеровцев на СССР, как в центре Москвы появились «Окна ТАСС» (ТАСС - Телеграфное агентство Советского Союза), продолжившие традиции агитационно-политического плаката и карикатуры «Окон РОСТА». За время войны в работе «Окон ТАСС», издавших свыше 1 млн. плакатов и карикатур, приняли участие 130 художников и 80 поэтов. В первые дни войны были созданы знаменитые плакаты «Родина-мать зовет!» (И. М. Тоидзе), «Наше дело правое, победа будет за нами» (В. А. Серов), «Воин Красной Армии, спаси!» (В. Б. Корецкий). В Ленинграде объединение художников «Боевой карандаш» наладило выпуск плакатов-листовок небольшого формата.
В годы Великой Отечественной войны многие писатели обратились к жанру публицистики. В газетах печатались военные очерки, статьи, стихи. Наиболее известным публицистом был И. Г. Эренбург. Поэма
A. Т. Твардовского «Василий Теркин», фронтовые стихи К. М. Симонова («Жди меня») воплотили в себе общенародные чувства. Реалистическое отражение судеб людей отразилось в военной прозе А. А. Бека («Волоколамское шоссе»), В. С. Гроссмана («Народ бессмертен»),
B. А. Некрасова («В окопах Сталинграда»), К. М. Симонова («Дни и ночи»). В репертуаре театров появились постановки о фронтовой жизни. Показательно, что пьесы А. Е. Корнейчука «Фронт» и К. М. Симонова «Русские люди» печатались в газетах вместе со сводками Совин-формбюро о положении на фронтах.
Важнейшей частью художественной жизни военных лет стали фронтовые концерты и встречи артистов с ранеными в госпиталях. Большой популярностью пользовались русские народные песни в исполнении Л. А. Руслановой, эстрадные - в исполнении К. И. Шуль-женко и Л. О. Утесова. Широкое распространение на фронте и в тылу получили появившиеся в годы войны лирические песни К. Я. Листова («В землянке»), Н. В. Богословского («Темная ночь»), М. И. Блантера («В лесу прифронтовом»), В. П. Соловьева-Седого («Соловьи»).
Во всех кинотеатрах демонстрировалась военная хроника. Киносъемки проводились операторами во фронтовых условиях, с большой опасностью для жизни. Первый полнометражный документальный кино-фильм был посвящен разгрому гитлеровских войск под Москвой. Затем были созданы фильмы «Ленинград в огне», «Сталинград», «Народные мстители» и ряд других. Некоторые из этих фильмов демонстрировались после войны на Нюрнбергском процессе в качестве документальных свидетельств преступлений нацистов.
Художественная культура второй половины XX века. После Великой Отечественной войны в советском искусстве появились новые имена, а с рубежа 50-60-х гг. стали формироваться новые тематические на-правления. В связи с разоблачением культа личности Сталина происходило преодоление откровенно «лакировочного» искусства, особенно характерного для 30-40-х годов.
С середины 50-х гг. литература и искусство стали играть в советском обществе такую же просветительскую роль, какую они играли в России XIX - начала XX века. Крайняя идеологическая (и цензурная) зажа-тость общественно-политической мысли способствовала тому, что обсуждение многих волнующих общество вопросов было перенесено в сферу литературы и литературной критики. Наиболее значительным новым явлением стало критическое отображение реалий сталинского времени. Сенсацией стали публикации в начале 60-х гг. произведений А. И. Солженицына («Один день Ивана Денисовича», рассказы) и А. Т. Твардовского («Теркин на том свете»). Вместе с Солженицыным в литературу вошла лагерная тема, а поэма Твардовского (наряду со стихами молодого Е. А. Евтушенко) знаменовала собой начало художественной атаки на культ личности Сталина. В середине 60-х гг. был впервые опубликован написанный еще в довоенное время роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита» с его не характерной для советской литературы религиозно-мистической символикой. Однако художественная интеллигенция по-прежнему испытывала идеологический диктат со стороны партии. Так, Б. Пастернак, получивший Нобелевскую премию за объявленный антисоветским роман «Доктор Живаго», вынужден был отказаться от нее.
В культурной жизни советского общества поэзия всегда играла большую роль. В 60-х гг. поэты нового поколения - Б. А. Ахмадулина,
A. А. Вознесенский, Е. А. Евтушенко, Р. И. Рождественский - с их гражданственностью и публицистической направленностью лирики стали кумирами читающей публики. Огромным успехом пользовались поэтические вечера в московском Политехническом музее, дворцах спорта, высших учебных заведениях.
В 60-70-х гг. появилась военная проза «нового образца» - книги B. П. Астафьева («Звездопад»), Г. Я. Бакланова («Мертвые сраму не имут»), Ю. В. Бондарева («Горячий снег»), Б. Л. Васильева («А зори здесь тихие...»), К.Д.Воробьева («Убиты под Москвой»), В.Л.Кондратьева («Сашка»). В них воспроизводился автобиографический опыт писателей, прошедших горнило Великой Отечественной, передавалась прочувствованная ими беспощадная жестокость войны, анализировались ее нравственные уроки. Тогда же в советской литературе сформировалось направление так называемой деревенской прозы. Оно было представлено творчеством Ф. А. Абрамова (трилогия «Пряслины»), В. И. Белова («Плотницкие рассказы»), Б. А. Можаева («Мужики и бабы»), В. Г. Распутина («Живи и помни», «Прощание с Матерой»), В. М. Шукшина (рассказы «Сельские жители»). В книгах этих писателей получили отражение трудовое подвижничество в тяжелые военные и послевоенные годы, процессы раскрестьянивания, потери традиционных духовных и нравственных ценностей, сложное приспособление вчерашнего сельского жителя к городской жизни.
В отличие от литературы 30-40-х гг., лучшие произведения прозы второй половины века отличались сложным психологическим рисунком, стремлением писателей проникнуть в сокровенные глубины человеческой души. Таковы, например, «московские» повести Ю. В. Трифонова («Обмен», «Другая жизнь», «Дом на набережной»).
Начиная с 60-х гг. на театральных сценах появились спектакли по остросюжетным пьесам советских драматургов (А. М. Володина, А. И. Гельмана, М. Ф. Шатрова), а классический репертуар в трактовке режиссеров-новаторов приобрел актуальное звучание. Таковы были, например, постановки новых театров «Современник» (режиссеры О. Н. Ефремов, затем Г. Б. Волчек), Театра драмы и комедии на Таганке (Ю. П. Любимов).

Основные тенденции развития постсоветской культуры. Одной из особенностей развития российской культуры рубежа XX-XXI вв. является ее деидеологизированность и плюрализм творческого поиска. В элитарной художественной литературе и изобразительном искусстве постсоветской России на первый план вышли произведения авангардистского направления. К ним, например, относятся книги В. Пелевина, Т. Толстой, Л. Улицкой и других авторов. Авангардизм является преобладающим направлением и в живописи. В современном отечественном театре символикой иррационального начала в человеке проникнуты постановки режиссера Р. Г. Виктюка.
С периода «перестройки» началось преодоление изолированности российской культуры от культурной жизни зарубежных стран. Жители СССР, а в дальнейшем Российской Федерации смогли прочитать книги, увидеть фильмы, недоступные им ранее по идеологическим соображениям. На родину вернулись многие писатели, лишенные гражданства советскими властями. Возникло единое пространство российской культу-ры, объединяющее литераторов, художников, музыкантов, режиссеров и актеров вне зависимости от места их проживания. Так, например, скульпторы Э. И. Неизвестный (надгробный памятник Н. С. Хрущеву, памятник жертвам сталинских репрессий в Воркуте) и М. М. Шемякин (памятник Петру I в Петербурге) живут в США. А скульптуры жившего в Москве В. А. Сидура («Погибшим от насилия» и др.) установлены в городах ФРГ. Режиссеры Н. С. Михалков и А. С. Кончаловский снимают кинофильмы как на родине, так и за рубежом.
Коренная ломка политического и экономического строя привела не только к освобождению культуры от идеологических пут, но и вызвала необходимость приспосабливаться к сокращению, а подчас и к полной ликвидации государственного финансирования. Коммерциализация литературы и искусства привела к распространению произведений, не отличающихся высокими художественными достоинствами. С другой стороны, и в новых условиях лучшие представители культуры обращаются к анализу наиболее острых социальных проблем, ищут пути духовного совершенствования человека. К таким произведениям относятся, в частности, работы кинорежиссеров В. Ю. Абдрашитова («Время танцора»), Н. С. Михалкова («Утомленные солнцем», «Сибирский цирюльник»), В. П. Тодоровского («Страна глухих»), С. А. Соловьева («Нежный возраст»).
Музыкальное искусство. Представители России внесли крупный вклад в мировую музыкальную культуру XX века. Величайшими композиторами, чьи произведения неоднократно исполнялись в концертных залах и оперных театрах многих стран мира, были С. С. Прокофьев (симфонические произведения, опера «Война и мир», балеты «Золушка», «Ромео и Джульетта»), Д. Д. Шостакович (6-я симфония, опера «Леди Макбет Мценского уезда»), А. Г. Шнитке (3-я симфония, Реквием). Мировой известностью пользовались оперные и балетные постановки Большого театра в Москве. На его сцене шли как произведения классического репертуара, так и творения композиторов советского периода - Т. Н. Хренникова, Р. К. Щедрина, А. Я. Эшпая.
В стране работало целое созвездие талантливых музыкантов-исполнителей и оперных певцов, получивших всемирную известность (пианисты Э. Г. Гилельс, С. Т. Рихтер, скрипач Д. Ф. Ойстрах, певцы С. Я. Лемешев, Е. В. Образцова). Некоторые из них не смогли смириться с жестким идеологическим прессингом и вынуждены были покинуть родину (певица Г. П. Вишневская, виолончелист М. Л. Ростропович).
Постоянное давление испытывали и музыканты, игравшие джазовую музыку - их критиковали как последователей «буржуазной» культуры. Тем не менее в Советском Союзе огромную популярность за-воевали джаз-оркестры, которыми руководили певец Л. О. Утесов, дирижер О. Л. Лундстрем, блестящий импровизатор-трубач Э. И. Рознер.
Самым распространенным музыкальным жанром была эстрадная песня. Произведения наиболее талантливых авторов, сумевших преодолеть в своем творчестве сиюминутную конъюнктурность, стали со временем неотъемлемой частью культуры народа. К ним относятся, в частности, «Катюша» М. И. Блантера, «Течет Волга» М. Г. Фрадкина, «Надежда» А. Н. Пахмутовой и многие другие песни.
В 60-х гг. в культурную жизнь советского общества вошла авторская песня, в которой сомкнулись профессиональное и самодеятельное начала. Творчество бардов, выступавших, как правило, в неформаль-ной обстановке, не было подконтрольно учреждениям культуры. В исполнявшихся под гитару песнях Б. Ш. Окуджавы, А. А. Галича, Ю. И. Визбора зазвучали новые мотивы - сугубо личностного, а не трафаретно-официального отношения и к общественной, и к частной жизни. Мощным гражданским пафосом и широким жанровым разнообразием было наполнено творчество В. С. Высоцкого, который соединил в себе таланты поэта, актера и певца.
Еще более глубокое социальное наполнение получила в 70-80-х гг. советская рок-музыка. Ее представители - А. В. Макаревич (группа «Машина времени»), К. Н. Никольский, А. Д. Романов («Воскресение»), Б. Б. Гребенщиков («Аквариум») - сумели перейти от подражания западным музыкантам к самостоятельным произведениям, явившим собой, наряду с песнями бардов, фольклор урбанистической эпохи.
Архитектура. В 20-30-х гг. умы архитекторов занимала идея социалистического преобразования городов. Так, первый план подобного рода - «Новая Москва» - был разработан еще в начале 20-х гг. А. В. Щусевым и В. В. Жолтовским. Создавались проекты новых типов жилья - домов-коммун с обобществленным бытовым обслуживанием, общественных зданий - рабочих клубов и дворцов культуры. Господствующим архитектурным стилем был конструктивизм, предусматривавший функциональную целесообразность планировки, сочетание различных, четко геометрически очерченных форм и деталей, внешнюю простоту, отсутствие украшений. Всемирную известность получили творческие искания советского зодчего К. С. Мельникова (клуб им. И. В. Русакова, собственный дом в Москве).
В середине 30-х гг. был принят Генеральный план реконструкции Москвы (перепланировка центральной части города, прокладка автомагистралей, сооружение метрополитена), аналогичные планы разрабаты-вались и для других крупных городов. При этом свобода творчества архитекторов была ограничена указаниями «вождя народов». Началось строительство помпезных сооружений, отражавших, по его мысли, идею могущества СССР. Внешний облик построек изменился - конструктивизм постепенно вытеснялся «сталинским» неоклассицизмом. Элементы архитектуры классицизма явственно прослеживаются, например, в облике Центрального театра Красной Армии, станций московского метро.
Грандиозное строительство развернулось в послевоенные годы. В старых городах возникали новые жилые районы. Облик Москвы обновился за счет «высоток», построенных в районе Садового кольца, а также нового здания Университета на Ленинских (Воробьевых) горах. С середины 50-х гг. главным направлением жилого строительства стало массовое панельное домостроение. Городские новостройки, избавившись от «архитектурных излишеств», приобрели унылый однообразный вид. В 60-70-х гг. в республиканских и областных центрах появились новые административные здания, среди которых своей грандиозностью выделялись обкомы КПСС. На территории Московского Кремля был построен Дворец съездов, архитектурные мотивы которого звучат диссонансом на фоне исторически сложившейся застройки.
Большие возможности для творческой работы архитекторов открылись в последнее десятилетие XX века. Частный капитал наравне с государством стал выступать заказчиком при строительстве. Разрабатывая проекты зданий гостиниц, банков, торговых комплексов, спортивных сооружений, российские архитекторы творчески интерпретируют наследие классицизма, модерна, конструктивизма. Вновь вошло в практику строительство особняков и коттеджей, многие из которых сооружаются по индивидуальным проектам.

В советской культуре наблюдались две противоположные тенденции: искусства политизированного, лакирующего действительность, и искусства, формально социалистического, но, по существу, критически отражающего действительность (в силу сознательной позиции художника или таланта, преодолевающего цензурные препоны). Именно последнее направление (наряду с лучшими произведениями, созданными в эмиграции) дало образцы, вошедшие в золотой фонд мировой культуры.

О.В. Волобуев "Россия и мир".

Самосознание "Я" всегда индивидуально конкретно. Оно уникально и индивидуально в том смысле, что далее не делимо (от лат. individuum, что буквально значит – "неделимый"). Но откуда же берется эта неповторимая индивидуальность, чем она определяется? Она природна? Она телесна? Она духовна? Она идеальна? Кто ее хозяин? Человек? А может быть, род, дающий ему телесность? Культура, дающая язык, нормы, образцы поведения и мышления? Что есть "Я"? Что есть субъект?

Личность, по сути дела, – "матрешка", в которой содержится еще множество других, друг в друга упрятанных матрешек. Или жемчужина. В самом центре жемчужины – самосознание, на которое наслаивается перламутр – последующие слои личности: сознание, идентичность, телесность, система ролей, облик, собственность, семья, работа, досуг и т.д. Человек, говорил испанский философ X. Ортега-и- Гассет, – это человек и его обстоятельства. Но в центре – гвоздь, на котором висит вся целостность этих характеристик – самосознание "Я".

Извне, в восприятии других людей целостность нашего индивидуально неповторимого "Я" закрепляется нашим именем собственным или задается с помощью указательных местоимений "тот", "та", "эти". Именно под своим именем мы и выступаем социальными существами, персонажами ситуаций и событий. Изнутри же нашего внутреннего мира свое собственное "Я" воспринимается как некоторое единство переживаний в этих ситуациях и событиях, ожиданий, надежд, радостей. В переживаниях, в духовном опыте жизнь предстает творчеством и самоопределением личности.

Личность в известной степени подобна художнику, который лепит и чеканит в форме переживаний свою личную жизнь из материала окружающей действительности. Дело не в количестве переживаний, а в их глубине, способности личности к осмыслению переживаний, нахождению в них смысла. Переживания – не "картошки в мешке", а осознание не случайности и связи, осмысленности пережитого, осознание своей роли в пережитом, своей вины и ответственности.

Сомнение и непослушание

Возможность совершать самостоятельные поступки предполагает, таким образом, самостоятельное мышление, а значит и на какой-то стадии – сомнение. Сомнение, непослушание и отклонение от норм и образцов – в определенном смысле необходимое условие становления и развития личности, ее самоопределения и самоорганизации.

Поэтому особое значение имеют решения, принятые не автоматически, а в результате сознательного выбора. Именно сознательный выбор представляет моральную ценность, предполагается как необходимый этап становления личности, вочеловечения человека. Недаром "послушание через непослушание" привлекает такое внимание в искусстве и религии: когда человек совершает поступок не по приказу, не по привычке, а сделав сознательный выбор.

Нетрадиционность мысли и действия, "инакомыслие" и отклонение от сложившихся стереотипов – необходимое условие любой творческой деятельности. В истоках любого творчества лежит недовольство человека существующим порядком вещей. Поэтому талантливые люди нередко обладают так называемым трудным характером. Сама человеческая сущность предполагает возможность непокорности, отклонения от норм, поэтому послушание свободного человека отличается от абсолютного и безусловного повиновения.

Культура и творчество

Творчество – удел не только выдающихся ученых, политиков или художников, но и каждой личности, осуществляющей свою уникальную миссию самим своим участием в социальной жизни. Жизнь как в профессиональной, так и в бытовой среде очень часто ставит человека в ситуации, когда он за неимением социального образца поведения вынужден в себе самом находить пути решения, самостоятельно достраивать собственный опыт.

В обыденном сознании культура и творчество часто отождествляются. Достаточно вспомнить газетные штампы типа "сфера культуры и творчества", "культура и искусство" и др. Однако соотношение культуры и творчества не так просто. В самом деле, творчество сознательная или бессознательная деятельность? Оно планируемо и управляемо или стихийно, спонтанно и непроизвольно? В первом случае оно явно связано с реализацией норм культуры, во втором – преимущественно с нарушением их, иногда даже помимо воли творца. И вообще, является ли творчество обязательным моментом культуры или чем-то необязательным?

Ведь что такое культура? Существует великое множество определений этого понятия. В обыденном сознании это что-то "правильное и хорошее": кого-то считают "культурным", а кого-то "нет". В этом случае речь фактически идет о "ценностном " понимании культуры как системы ценностей (материальных и духовных) народа или человечества в целом. Действительно, ни одно общество нс может существовать и развиваться без накопления эффективного опыта предшествующих поколений, без традиций, образцов "как правильно жить".

Согласно другому – "технологическому" – подходу культура есть способ жизнедеятельности. Все люди спят, едят, трудятся, любят, но в каждом обществе это делают по-своему. Именно "быт и нравы", или принятые в данном сообществе способы осуществления жизненных актов, понимаются здесь как выражение культуры. В "технологическом" понимании к культуре относятся и такие, сомнительные с точки зрения ценностного подхода, явления как, скажем, "культура преступного мира", "технология действия средств массового уничтожения".

Существует и трактовка культуры, когда культурными признаются не все без исключения способы осуществления жизнедеятельности, а только такие, которые способствуют развитию, совершенствованию и возвышению человека.

Обобщая эти подходы, можно определить культуру как систему порождения, накопления, хранения, передачи (от парода к народу и от поколения к поколению) социального опыта.

Культура держится творчеством, им питается: как в поддержании старых норм и ценностей, так и в создании новых. Культура как языческий идол требует "человеческих жертв", свежей крови и молодых жизней. Чем более "культурна" культура, тем с более жесткой средой традиций приходится сталкиваться творческой личности. Творчество подобно магме, с огромным трудом и тратами энергии прорывающейся сквозь уже застывшие пласты, но лишь для того, чтобы, излившись, застыть новым слоем. И следующим творцам будет еще труднее.

Отличить творчество от его зеркального двойника – негативной социальной девиации, о которой говорилось ранее, – довольно трудно. Не случайно современники нередко и не проводят грани между поведением преступника и творца, расценивая деятельность последнего как преступление против нравственности, религии или нарушение закона. Сократа, задававшего согражданам "лишние" вопросы, приговорили к смерти. Суровое наказание ждало Д. Бруно и Г. Галилея, усомнившихся в том, что Солнце вращается вокруг Земли. На первых выставках импрессионистов возмущенные зрители требовали ареста "хулиганов". Примерно то же было на первых выставках русских художников-передвижников. Как интеллектуальное хулиганство были восприняты современниками теория относительности, квантовая механика. История полна примерами расправы благородных, но неблагодарных современников и соплеменников над творцами, по прошествии времени торжественно вводимыми в пантеон святых.

Творчество желательно далеко не во всякой культуре. Да и большую часть человеческой истории занимают так называемые традиционные культуры, жизнь которых целиком определялась верностью традиции, тиражируемой каждым новым поколением. Всякое отклонение от традиционных норм и правил в таких обществах безжалостно пресекалось, а "творцы" либо изгонялись, либо подвергались жестоким репрессиям. Резким ускорением развития цивилизация обязана культуре, сложившейся в русле иудео-христианской традиции с ее особым вниманием к личности, ее свободе, а значит и творчеству. Именно, а может быть, и только в этой культуре, которая до сих пор определяет лицо современной цивилизации, ориентированной на преобразование окружающего мира, творчество рассматривается как ценность. Более того, в современной цивилизации складываются институты, само существование которых нацелено именно на творчество: творческие союзы, научные институты или политические партии.

Трагедия взаимоотношения творчества и культуры в том, что их отношения несимметричны. Современной культуре творчество необходимо, но творчество не может рассчитывать на культуру, а должно преодолевать ее, становясь новой культурой. Нормативность и типичность необходимы для творчества в том смысле, что их нельзя обойти. В искусстве это типичные образы, выражающие конкретные этнические, национальные, возрастные особенности. В науке – это математический аппарат, позволяющий сводить явление к абстрактным законосообразным объяснениям. Но свои силы творчество может черпать только в человеческой свободе и человеческом сердце – на культуру ему рассчитывать не приходится. То, что делается в расчете на культуру, не творчество, а репродукция, и парадоксальным образом не нужно культуре, губительно для нее. Как вампиру, ей нужна свежая кровь и энергетика, напряженное биение живого сердца, а не мертвые отработанные общие формы.

Культура программирует личность, стремится сделать типичными не только поведение личности, но и ее сознание, мышление, чувства. В творчестве, однако, существенно не столько заранее предзаданное, сколько не имеющее аналогов, анормальное. Поэтому творчество опирается на структуры, фиксирующие новые формы общечеловеческого опыта в новых сложившихся исторических обстоятельствах. Творчество всегда предполагает некий новый образ, пророчество о будущем. Творчество не ретроспективно, не репродуктивно, а перспективно и продуктивно. Творчество – не только комбинация неизменных смысловых единиц культуры, но и создание новых па основе индивидуальной трагедии существования. Творчество разрушительно для традиционного привычного мира. Творческие схемы, формулы и образы, ориентированные вперед, к конечным смыслам истории человеческой жизни, имеются в любой культуре, но их роль и значение нарастают с ходом развития цивилизации.