В своей знаменитой комедии Н.В.Гоголь посмеялся над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». В «Ревизоре» собрано «все дурное в России, какое он тогда знал, все несправедливое». Тема произведения и без того носила политический характер, но смысл усугублялся массовостью наделенных пороками бюрократов, их угодничеством и ложными представлениями об обязанностях.

Идейный смысл комедии прослеживается в представленных образах русского чиновничества.

Среди персонажей нет ни одного порядочного человека, каждый наделен пороками. Созданный автором образ Хлестакова стал ярчайшим типом, совершенно новым в мире литературы. Мастера комедийного жанра и до Гоголя высмеивали плутов и обманщиков, хвастунов и лгунов, мотов и волокит. Однако характер мелкого чинуши более сложен, в нем сочетаются буквально все из перечисленных черт. Причем они обобщены в общественном явлении, которое стало нарицательным, получив название «хлестаковщины».

Хлестаков представляет из себя «пустейшего дворянчика», наивного баловня, проматывающего средства отца-мошенника. Он обычный пустой человек «без царя в голове», воплощающий в себе напыщенность и нахальство.

Поступками героя руководит мелкое честолюбие, желание пустить пыль в глаза, примерив на себя роль солидного чиновника. По сути, он является порождением сложившегося бюрократического режима. Черты хлестаковщины можно отыскать в тысячах реальных событий, во многих пустых чинушах времен упадка крепостного общества.

Каждый из персонажей пьесы содержит в себе пороки хлестаковщины: карьеризм, честолюбие, невежество с претензией на образованность, душевную пустоту, лживость, грубость и трусость. Мне кажется, эти черты присущи и городничему: он не злобный по натуре, однако его главная забота – «не пропускать того, что плывет в руки». Провинциальное дворянство также изображено автором в негативном свете. Бездельники Добчинский и Бобчинский заняты лишь тем, что разносят сплетни по городу. Эти лгуны ничем не лучше обличенных властью чиновников.

На примере хлестаковщины Гоголь показал все пороки власть имущих. Порождение крепостнического общества стало в России повсеместным явлением. Времена меняется, но Хлестаковы способны адаптироваться в любом бюрократическом сообществе.

Обновлено: 2017-01-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Что такое хлестаковщина? Появление комедии «Ревизор» в 1836 году вызвало в обществе приподнятое волнующее чувство. Весна этого года подарила зри­телям встречу с настоящим шедевром Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия «Ревизор» не утратила актуальность и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за примерам и. Вспом­ним отрицательных героев популярных «милицейских» сериалов - чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и жестокими?

Сам Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персо­нажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе аб­солютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балет­ным танцовщиком - двигаясь по пространству пьесы, он ожив­ляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжет­ного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл рольревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого дей­ствия начиная понимать, что его принимают за несколько «госу­дарственного человека». Что чувствует при этом лжеревизор? Ка­жется, ничего.

Поведение Хлестакова поражает всех чиновников уездного го­рода. По их мнению, ревизор очень хитер и изворотлив и с ним нужно держать ухо востро. Характерно, что никому и в голову не пришло, что Хлестаков просто отчаянный враль. В каждой из со­здавшихся ситуаций он ведет себя, как гениальный актер. Можно себе представить, как трудно было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова, - актера, играющего ревизора.

Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характера, точнее, отсутствие характе­ра Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о прошлом и раздумье о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь высочайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой фа­цией меняет свои обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление. Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека, способного жестоко карать виновных.

Николай Васильевич Гоголь хорошо знал жизнь мелкого петер­бургского чиновничества, что позволило ему дать в образе Хлеста­кова утрированный и собирательный тип поверхностно образован – ного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради кра­соты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французс­кие словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выраже­ния. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персо­наж духовно нищ и совершенно неспособен на чем-либо остано­вить свое внимание. Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: «Хлестаков, как мыльный пу­зырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, ра­стет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все сме­лее и смелее в хвастовстве…»

Влияние комедии «Ревизор» на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя на­рицательное, А хлестаковщиной стали называть любое безудерж­ное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глу­бину русского национального характера, выудив оттуда образ лже- ревизора - Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образова­ния и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенство­вания каждого из нас.

Понятие хлестаковщина пришло к нам из бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», которая была написана в 1835 году. Сам автор говорил о своей комедии так: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России… и за одним разом посмеяться над всем». Центральным персонажем пьесы Н.В. Гоголь называл Хлестакова. Так кто же он, Иван Александрович Хлестаков, и почему его фамилия стала употребляться как имя нарицательное?

Н.В. Гоголь сумел создать собирательный и несколько утрированный образ вульгарного и никчемного человечишки. Оказавшись проездом в уездном городе, Хлестаков проигрывается в карты и остается без гроша в кармане. Городские чиновники принимают его за ревизора из Петербурга. Поначалу Хлестакова удивляет их поведение, но потом, войдя в роль, он сам начинает считать себя «значительным лицом». Под влиянием обстоятельств, он растет в собственных глазах, поэтому врет все смелее и смелее (автор использует при создании образа героя приём гротеска). Из коллежского регистратора, который просто переписывает бумаги, он в считанные минуты вырастает почти до «фельдмаршала», который «всякий день во дворец ездит» и «с Пушкиным на дружеской ноге». На приеме у городничего его хвастовство принимает поистине фантастические размеры: «тридцать пять тысяч одних курьеров» разыскивают его по улицам, потому что больше некому управлять департаментом, к нему «суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа», а в передней у него «графы и князья толкутся». Хлестаков говорит и действует без всякого соображения. Речь его прерывиста и вульгарна.

Создается впечатление, что слова вылетают из его уст совершенно неожиданно. Это один из тех людей, которых называют пустейшими, мыльный пузырь, который раздувается до невероятных размеров, а потом в одночасье лопается, как будто его и не было никогда. (Так характеризует Хлестакова «для господ актёров» сам автор).

С тех пор хлестаковщиной стали пренебрежительно называть наглое, безудержное, лживо-легкомысленное хвастовство. Хлестаковы были всегда, во все времена. Но только после выхода «Ревизора» это явление получило название, попало в словари. В Толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова читаем: «Хлестаковщина – беззастенчивое, безудержное хвастовство». Так в чем же суть этого порока? Это явление живуче и очень многолико. Хлестаковщина – это глупость, духовная пустота, примитивность, приспособленчество. Такие люди любят пустить пыль в глаза, хотят казаться значительнее, чем они есть на самом деле. Это хвастуны, бахвалы и фанфароны. Наверное, все мы иногда бываем хлестаковыми, ведь так хочется казаться значительнее, вырасти в собственных глазах. Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту... делался или делается хлестаковым... Словом, редко кто им не будет хоть раз в жизни...»

Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» оказала огромное влияние на российское общество того времени. Более полутора века прошло с тех пор, а хлестаковы существуют и сегодня, это понятие не стало архаизмом, а значит, комедия великого писателя актуальна и сегодня.

Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самоё понятия. Иван Александрович Хлестаков – человек пустейший и беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Единственное, что он вынес за время работы в канцелярии – приятные обеды у начальника и угодливая чистка его сапог сторожем. Во всяком обществе этот молодой франтик любит рисоваться и блистать, поэтому действительность отметается, как не очень выгодная, а её место заступает ложь. В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.

Конечно же, в определение хлестаковщины входит не только пустота её носителя, но и несколько трусоватая агрессивность (отсюда робкие попытки Хлестакова «распекать», впрочем, без злобы не кого-то конкретно, а весь мир за безобразие мнимого непорядка), и потоки ужасающего вранья. Это враньё настолько гротескно, что человек, подпавший под него, да ещё скованный страхом (как городничий) не успевает опомниться и принимает всё за чистую монету. К тому же это враньё имеет неоднородную природу и претендует на всеохватность, так как личность Хлестакова хочет показать себя наилучшим образом со всех сторон. Сначала его враньё касается только канцелярии, где в его же сапогах, вычищенных сторожем, промелькнула действительность. Но дальше Хлестаков, всё более и более вдохновляясь, всем своим пустым существом чувствуя себя ревизором, знатным петербургским вельможей не может остановиться. Его вопиющий обман касается сферы власти: здесь идут рассказы о незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала».

С немыслимыми размерами предстаёт и богатство Хлестакова (сфера материального положения): в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. У Хлестакова в голове нет ни одной задерживающейся хоть немного мысли, все они текут потоком, одна другой глупее и абсурднее. Безобразие получается ещё и по причине налёта светскости, некой столичной ауры, которую гость старается распространить вокруг себя, в первую очередь, ради восторга дам. Ради их же благосклонности молодой человек не может удержаться от вранья уже в рамках культуры и искусства. На Анну Андреевну и Марью Антоновну производит колоссальное впечатление, что Хлестаков написал и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедический журнал «Московский телеграф».

Никакого различия между этими вещами герой не усматривает и «получает» сорок тысяч рублей от Смирдина за правку статей. Оригинал же «брат Пушкин» с Хлестаковым на короткой ноге.

Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. Невозможность противостоять ей продиктована внутренним трепетом перед «персоной в чине», но не только этим. Сознание, которое постоянно вступает в сделку с совестью и считает это в порядке вещей, не может распознать явной абсурдности ситуации, потому как с точки зрения честности – в состоянии абсурда находится постоянно. Причём природа этого абсурда отнюдь не метафизична, она рукотворна и может быть устранена, если бы не считалась нормой жизни. Разумную «напраслину» на эту норму могут возводить только «вольтерьянцы».

Гоголь своей комедией хотел не только собрать воедино всё дурное, но и показать, что такое явление, как хлестаковщина, побеждается только смехом. Серьёзное отношение к ней может вызвать отчаяние, суровое порицание – оттолкнуть тех, кого она коснулась, и только смеховое начало способно развязывать узлы и находить пути к обновлённой жизни.

Тест по произведению

Понятие хлестаковщина пришло к нам из бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», которая была написана в 1835 году. Утверждают, что сюжет комедии Гоголю подсказал А.С. Пушкин, рассказав ему комичный случай, произошедший с каким-то господином в Новгородской губернии. Заехав в уездный город, этот господин стал выдавать себя за важного чиновника министерства и умудрился обобрать почти всех городских жителей. Работая над комедией, Гоголь часто писал Пушкину, сообщая ему о ходе написания. В январе 1836 года пьеса была закончена и Гоголь прочел ее на вечере у поэта В.А. Жуковского, на который были приглашены многие литераторы, среди которых был и А.С. Пушкин. После прочтения, мнения литераторов разошлись, но Пушкин с Жуковским были в восторге! Сам Н.В. Гоголь говорил о своей комедии так: “В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России… и за одним разом посмеяться над всем“. Весной 1836 года в Петербурге, в Александринском театре, состоялась премьера пьесы, на которой присутствовал сам император Николай I. Это был взрыв! До этого ничего подобного в российской драматургии не было. Ни одного положительного героя – одни глупцы, лгуны, хвастуны, взяточники и просто никчемные люди. Главным героем пьесы Н.В. Гоголь называл Хлестакова. Так кто же он, Иван Александрович Хлестаков, и почему его фамилия стала употребляться как имя нарицательное?

Н.В. Гоголь очень хорошо знал сословно-бюрократические порядки николаевской России и жизнь мелкого петербургского чиновничества. С проницательностью, присущей великому художнику, Гоголь сумел создать собирательный и несколько утрированный образ вульгарного и никчемного человечишки. Оказавшись проездом в уездном городе, Хлестаков проигрывается в карты и остается без гроша в кармане. Поселившись в самой дешевой гостинице, он думает, где бы раздобыть денег на обед, т.к. он уже изрядно задолжал хозяину, и тот кормить его в долг отказывается. Положение его поистине отчаянное. И в этот самый момент к нему приходят с визитом городские чиновники, которые приняли его за ревизора из Петербурга. Поначалу Хлестакова удивляет такое поведение чиновников, но потом, войдя в роль, он сам начинает считать себя “значительным лицом“. Под влиянием обстоятельств, он растет в собственных глазах, поэтому врет все смелее и смелее. Из коллежского регистратора, который просто переписывает бумаги, он в считанные минуты вырастает почти до “фельдмаршала”, который “всякий день во дворец ездит” и “с Пушкиным на дружеской ноге”. На приеме у городничего его хвастовство принимает поистине фантастические размеры: “тридцать пять тысяч одних курьеров“ разыскивают его по улицам, потому что больше некому управлять департаментом, к нему “суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа“, а в передней у него “графы и князья толкутся“. Хлестаков говорит и действует без всякого соображения. Речь его прерывиста и вульгарна. Создается впечатление, что слова вылетают из его уст совершенно неожиданно. Это один из тех людей, которых называют пустейшими, мыльный пузырь, который раздувается до невероятных размеров, а потом в одночасье лопается, как будто его и не было никогда. С тех пор хлестаковщиной стали пренебрежительно называть наглое, безудержное, лживо-легкомысленное хвастовство.

Хлестаковы были всегда, во все времена. Но только после выхода «Ревизора» это явление получило название, попало в словари. В Толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова читаем: «Хлестаковщина - беззастенчивое, безудержное хвастовство». Так в чем же суть этого порока? Это явление живуче и очень многолико. Хлестаковщина – это глупость, духовная пустота, примитивность, приспособленчество. Такие люди любят пустить пыль в глаза, хотят казаться значительнее, чем они есть на самом деле. Это хвастуны, бахвалы и фанфароны. Наверное, все мы иногда бываем хлестаковыми, ведь так хочется казаться значительнее, вырасти в собственных глазах. Сам Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту... делался или делается хлестаковым... Словом, редко кто им не будет хоть раз в жизни...»

Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» оказала огромное влияние на российское общество того времени. Сам император после просмотра произнес: «Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех!». Более полутора века прошло с тех пор, а хлестаковы существуют и сегодня, это понятие не стало архаизмом, а значит комедия великого писателя актуальна и сегодня.