Наверное еще с древних времен люди задаются вопросом: Чем же руководствоваться, разумом или чувствами? Однако нельзя выбрать что-то одно. Необдуманные поступки, совершенные под властью эмоций, нередко приводят к необратимым последствиям, с другой стороны, люди, которые попытались отречься от эмоций, не только не способны постичь счастье, но и обрекают других людей, находящихся рядом с ними, на несчастье.

К примеру, Катерина, из "Грозы" А.Н. Островского, поддавшись эмоциям, решается на измену мужу. Она честная и добрая девушка, а потому не может врать мужу и признается в содеянном грехе. В конце концов она не выдерживает гнета и бросается в Волгу, тем самым лишив себя жизни. В этой пьесе девушке как раз не хватило обдуманности своих поступков.

На другую чашу весов встает Печорин из произведения М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени".

Данный персонаж не умел любить и на первое место ставил разум, в результате девушка, которую он насильно оставил рядом погибает, влюбившись в него, да и не только она, сам же герой не может найти свое счастье на протяжении всей жизни, автор сообщает нам о смерти героя еще в середине книги, но даже не уточняет как это случилось, это говорит нам о том, что Григорий Печорин уже давно нравственно умер, а причины его физической смерти не так уж и важны.

Таким образом, я считаю, что в каждом человеке разум и чувства должны сосуществовать в гармонии, и лишь тогда он найдет свое счастье.

Обновлено: 2016-12-05

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Официальный комментарий:
Направление предполагает раздумье о разуме и чувстве как двух важнейших составляющих внутреннего мира человека, которые влияют на его устремления и поступки. Разум и чувство могут быть рассмотрены как в гармоническом единстве, так и в сложном противоборстве, составляющем внутренний конфликт личности.
Тема разума и чувства интересна для писателей разных культур и эпох: герои литературных произведений нередко оказываются перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.

Афоризмы и высказывания известных людей:
Есть чувства, восполняющие и затемняющие разум, и есть разум, охлаждающий движение чувств.
М.М.Пришвин
Если чувства будут не истинны, то и весь наш разум окажется ложным.
Лукреций
Чувство, находящееся в плену у грубой практической потребности, обладает лишь ограниченным смыслом.
Карл Маркс
Никакому воображению не придумать такого множества противоречивых чувств, какие обычно уживаются в одном человеческом сердце.
Ф.Ларошфуко
Видеть и чувствовать - это быть, размышлять, это жить.
У. Шекспир

Методические рекомендации:
Диалектическое единство разума и чувства - центральная проблема множества художественных произведений мировой и русской литературы. Писатели, изображая мир человеческих интенций, страстей, поступков, суждений, так или иначе касаются этих двух категорий. Человеческая натура так устроена, что борьба разума и чувства неизбежно порождает внутренний конфликт личности, а значит, и дает плодородную почву для работы писателей - художников душ человеческих.
История русской литературы, представленная сменой одного литературного направления другим, показала различное соотношение понятий «разум» и «чувство».
В эпоху Просвещения разум становится ключевым понятием, определяющим мировоззрение человека того времени. Это естественным образом отразилось и на представлениях писателей о литературном творчестве, о том, какими должны быть герои их произведений и система ценностей личности. Чувства и личные интересы отодвигались на второй план, уступая первенство долгу, чести, служению государству и обществу. Это не означало, что герои лишены страстей, эмоций - зачастую это весьма пылкие юноши, способные искренне любить. Для классицизма важнее другое - насколько герои способны побороть свои личные интересы и с холодным рассудком исполнить чувство долга перед Отечеством.
Прекрасными примерами будут служить комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» и А.С. Грибоедова «Горе от ума». Беседы Стародума и Правдина, Стародума и Милона о долге, чести человека, о его важнейших духовных и нравственных качествах, которые диктуют его поступки, сводятся в конечном итоге к превознесению рассудка над чувствами. Или же преданность Александра Андреевича Чацкого своим идеалам и убеждениям, связанным с осознанием необходимости искоренения старых порядков фамусовской Москвы, с изменением общества и сознания молодого поколения - свидетельство его рационального подхода к себе и окружающей действительности.
Таким образом, в эпоху господства классицизма в литературе безусловное первенство отдается разуму, поступки продиктованы взвешенными решениями, жизненным опытом, на первый план выходят проблемы социального звучания.
На смену классицизму приходит сентиментализм, а позже и романтизм с кардинальным поворотом к категории «чувство».

В повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза» героиня руководствуется испытываемыми чувствами искренней чистой любви к своему избраннику Эрасту, что, к сожалению, в конечном итоге приводит к непоправимой трагедии. Обман приводит к крушению надежд, потере смысла жизни для Лизы.
Чувства героя, его страсти и переживания становятся ключевыми аспектами художественного исследования писателями-романтиками. В.А. Жуковский, А.С. Пушкин в своих ранних произведениях, М.Ю. Лермонтов и многие другие русские классики изображали сильные характеры, которые руководствовались стремлением к идеалу, абсолюту, осознавали пошлость окружающей действительности и невозможность найти тот самый идеал в этом мире. Это порождало неизбежный конфликт их с миром, приводило к изгнанничеству, одиночеству, скитаниям, а зачастую и вовсе к смерти.
Чувства любви, тоски по любимому толкают Светлану из одноименной баллады В.А. Жуковского заглянуть в потусторонний мир, чтобы познать свою судьбу и встретить своего избранника. И безграничное чувство страха испытывает героиня, попадая в ту страшную, наполненную демоническими силами реальность.
Не разум, а веление сердца толкают Мцыри из одноименной поэмы М.Ю. Лермонтова совершить побег из монастыря и вернуться на родину, дабы обрести дом, друзей или хотя бы «могилы родных». А познав себя, природу своей внутренней свободы, герой разумом понимает, что никогда не сможет стать частью мира монастырского, мира «заточения» и тюрьмы, потому и совершает выбор в сторону смерти как вечной свободы.
В период угасания романтизма и прихода на смену ему реализма многие писатели остро ощущали необходимость отразить этот процесс в художественных произведениях. Одним из приемов реализации этого становится столкновение в произведении образов героев, символизирующих собой разные типы личностей - романтиков и реалистов. Классическим примером можно считать роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин», в котором неизбежно сталкиваются две противоположности - «волна и камень, стихи и проза, лед и пламень» - Владимир Ленский и Евгений Онегин. Время романтиков с их мечтаниями и идеалами, как показывает Пушкин, постепенно уходит, уступая место рационально мыслящим, прагматичным личностям (в данном случае уместно вспомнить эпиграф к шестой главе романа, в которой и происходит дуэль между героями - «Там, где дни облачны и кратки, // Родится племя, которому умирать не больно»).

Вторая половина XIX века с господством реализма в русской литературе намного усложнила дихотомию понятий «разум» и «чувство». Выбор героев между ними становится намного сложнее, благодаря приему психологизма данная проблема усложняется, зачастую определяя судьбу литературного образа.
Великолепный пример русской классики - роман И.С. Тургенева «Отцы и дети», в котором автор намеренно сталкивает чувства и разум, приводя читателя к мысли, что любая теория имеет право на существование, если она не противоречит самой жизни. Евгений Базаров, выдвигая рационализаторские идеи по изменению общества, старого уклада жизни, отдавал предпочтение точным наукам, способным приносить пользу государству, обществу, человечеству, отрицая при этом все духовные составляющие человеческой жизнедеятельности - искусство, любовь, красоту и эстетику природы. Подобное отрицание и безответная любовь к Анне
Сергеевне приводит героя к крушению собственной теории, разочарованию и моральному опустошению.
Борьба разума и чувств показана в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Четко продуманная теория Раскольникова не вызывает у героя сомнений в своей правомочности, что и приводит его к совершению убийства. Но муки совести, преследующие Родиона после свершения преступления, не дают ему жить спокойно (особая роль в данном аспекте отводится снам героя). Безусловно, не стоит упускать из виду, что данная проблема усложняется в романе за счет вынесения на первый план религиозного контекста.

В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» категории «разум» и «чувство» вынесены на первый план. Для писателя важно, насколько преобладают в героях та или иная сторона, чем они руководствуются в своих поступках. Неизбежного наказания, по мнению автора, заслуживают те, кто не считается с чувствами других людей, кто расчетлив и корыстен (семья Курагиных, Борис Друбецкой). Те же, кто отдается чувствам, велениям души и сердца, пусть и совершает тем самым ошибки, но способен в конечном итоге их осознать (вспомним, например, попытку Наташи Ростовой бежать с Анатолем Курагиным), способны на прощение, сочувствие. Безусловно, Толстой, как истинный писатель-философ, призывал к гармоничному единству разумного и чувственного в человеке.

Интересное воплощение получают две эти категории в творчестве А.П. Чехова. Например, в «Даме с собачкой», где провозглашается всепоглощающая сила любви, показано, насколько сильно это чувство может повлиять на жизнь человека, буквально перерождая людей к новой жизни. Показательны в этом плане финальные строки рассказа, в которых констатируется, что разумом герои понимали, сколько впереди их ждет препятствий и трудностей, но их это не страшило: «И казалось, что еще немного - и решение будет найдено, и тогда начнется новая, прекрасная жизнь; и обоим было ясно, что до конца еще далеко-далеко и что самое сложное и трудное только еще начинается». Или противоположный пример - рассказ «Ионыч», в котором герой заменяет духовные ценности - а именно желание любить, иметь семью и быть счастливым - материальными, холодным расчетом, что неизбежно приводит к моральной и духовной деградации Старцева. Гармоничное единство разума и чувства продемонстрировано в рассказе «Студент», в котором Иван Великопольский приходит к осознанию своего предназначения, обретая тем самым внутреннюю гармонию и счастье.

Литература ХХ века представила также множество произведений, в которых категории «разум» и «чувство» занимают одно из первостепенных мест. В пьесе «На дне» М. Горького - символичное воплощение понятий через рациональное реалистическое осмысление окружающей среды, в которой пребывает человек (рассуждения Сатина), и иллюзорные представления о светлом будущем, вселяемые надежды в души героев странником Лукой. В рассказе «Судьба человека» М.А. Шолохова - горькое разочарование Андрея Соколова, прошедшего войну и потерявшего все самое дорогое, что было в его жизни, и роль Ванечки в судьбе главного героя, подарившего ему новую жизнь. В романе-эпопее «Тихий Дон» М.А. Шолохова - моральные терзания Григория Мелехова относительно чувств к Аксинье и долга перед Натальей, диалогизм в выборе власти. В поэме «Василий Теркин» А.Т. Твардовского - осознание русским солдатом необходимости победить внешнего врага, слитое при этом с чувством безграничной любви к родине. В рассказе «Один день Ивана Денисовича» А.И. Солженицына - беспощадные условия содержания заключенных, сопровождаемые горьким осознанием объективности реальности, и внутренние интенции Шухова, выводящие на проблему сохранения в подобных условиях в себе человеческого.

На многие фундаментальные вопросы, возникающие вновь и вновь в каждом поколении у большинства думающих людей, нет и не может быть конкретного ответа, а все рассуждения и споры по этому поводу являются ничем иным, как пустой полемикой. В чем смысл жизни? Что важнее: любить или быть любимым? Что есть чувства, Бог и человек в масштабах вселенной? К рассуждениям этого рода относится и вопрос о том, в чьих же руках главенство над миром - в холодных пальцах разума или в крепких и страстных объятьях чувств?

Мне кажется, что в нашем мире априори все органично, и разум может иметь какое-то значение лишь в совокупности с чувствами - и наоборот. Мир, в котором все подчиняется только разуму, утопичен, а полное главенство чувств и страстей человеческих приводит к излишней эксцентричности, импульсивности и трагедиям, какие описываются в романтических произведениях. Однако, если подходить к поставленному вопросу прямо, опуская всевозможные «но»,то можно прийти к выводу, что, безусловно, в мире людей, существ ранимых, нуждающихся в поддержке и эмоциях, управленческую роль берут на себя именно чувства. Именно на любви, на дружбе, на духовной связи и строится истинное счастье человека, даже если сам он активно это отрицает.

В русской литературе представлено множество противоречивых личностей, безуспешно отрицающих необходимость чувств и эмоций в своей жизни и провозглашающих разум как единственно верную категорию существования. Таким, например, является герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Свой выбор в сторону циничного и холодного отношения к людям Печорин сделал еще в детстве, столкнувшись с непониманием и отторжением со стороны окружающих его людей. Именно после того, как его чувства были отвергнуты, герой решил, что «спасением» от подобных душевных переживаний будет полное отрицание любви, нежности, заботы и дружбы. Единственным верным выходом, защитной реакцией Григорий Александрович выбрал умственное развитие: он читал книги, общался с интересными людьми, анализировал общество и « играл» с чувствами людей, тем самым возмещая собственный недостаток эмоций, однако это все же не помогло заменить ему простое человеческое счастье.В погоне за умственной деятельностью герой совершенно разучился дружить, а тот момент, когда в его сердце все же загорались искры теплого и нежного чувства любви, он насильно подавлял их, запрещая себе быть счастливым, пытался подменить это путешествиями и красивыми пейзажами, но в итоге потерял всякое желание и стремление жить. Получается, что без чувств и эмоций любая деятельность Печорина отражалась на его судьбе в черно-белых тонах и не приносила ему никакого удовлетворения.

В подобной ситуации оказался и герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Отличие Базарова от Печорина в том, что свою позицию по отношению к чувствам, творчеству, вере он отстаивал в споре, формировал собственную философию, построенную на отрицании и уничтожении, и даже имел последователя. Евгений упорно и небезрезультатно занимался научной деятельностью и все свое свободное время посвящал саморазвитию, однако фанатичное стремление уничтожить все, что не подвластно разуму, в тоге обернулось против него самого. Вся нигилистическая теория героя разбилась о неожиданно пришедшие чувства к женщине, и эта любовь не только наложила тень сомнения и смятения на всю деятельность Евгения, но и очень сильно пошатнула его мировоззренческую позицию. Выходит, что любые, даже самые отчаянные попытки уничтожить в себе чувства и эмоции являются ничем по сравнению с, казалось бы, незначительным, но таким крепким чувством любви. Наверное, сопротивление разума и чувств всегда было и будет в нашей жизни - такова суть человека, существа, которое " изумительно суетное, поистине непонятное и вечно колеблющееся". Но мне кажется, в этой совокупности, в этом противостоянии, в этой неопределенности и состоит вся прелесть человеческой жизни, весь её азарт и интерес.

Анна Каренина. Разум и чувства. vita_colorata wrote in January 28th, 2013

« Она любила Ричардсона не потому, чтобы прочла..."

«Евгений Онегин».

Скажу сразу, что меня сильно удивляют споры по поводу фильма «Анна Каренина», фильм далеко не шедевр, тридцать какая-то экранизация романа Толстого, начиная с эры немого кино. Историю не снял уже только ленивый. Сюжет давно известен не только закончившим российскую школу. Все тот же адюльтер, все тот же паровоз.

В отличие от Дмитрия Быкова, возмутившегося попранием русской литературы и несоответствиям нашим историческим реалиям: http://www.openspace.ru/article/787 , я не ожидала от режиссера глубокого знания особенностей национального характера. Не впервой в экранизациях русской классики клюква развесистая.

Пока шел фильм, я постоянно думала, что же меня в нем раздражает.
А раздражает всё.

В первую очередь невнятность идеи фильма. Определить его жанр сложно. Это вроде бы не исторический фильм, нет полного соответствия историческому костюму того времени. Костюмы условны почти нарочито. Картинка больше похожа на английские фильмы. Фраза в начале фильма: "Что это ты разоделся, как твой английский посол? - может быть ключевой, это английские актеры, английская действительность.
Не мюзикл, хотя вдруг пытаются танцевать. Если бы еще запели, я бы облегченно вздохнула, хотя бы ясно было, что означают эти танцы.
Не театральная постановка, несмотря на декорации. Они скорее попытка сделать из фильма хоть какой-то арт-хаус опять-таки со смутной целью. У Гиллиама театральные декорации применены не раз и всегда со смыслом.

Люблю повторять клиенткам: хотите воплотить идею- воплощайте четко. Если подол у платья должен быть разной высоты, то не на один сантиметр, а то будут думать, что портной обкроился. Фильм, сползающий то в водевиль, то в мелодраму, отвлекает от получения чистого эстетического удовольствия и даже от поглощения попкорна. Начинаешь ерзать от лишних вопросов, почему так?

Вспомнила, что удивлялась как-то английскому восприятию романа:http://vita-colorata.livejournal.com/300432.html

У всех героев Толстого есть прототипы, но образ в книге - вещь собирательная, к примеру, кудряшки на шее героини подсмотрены автором у дочери Пушкина.

Кира Найтли совсем не напоминает Анну Толстого, Татьяна Самойлова гораздо ближе.

Толстой несколько раз упоминает о полноте героини.

«Она вышла быстрою походкой, так странно легко носившею ее довольно полное тело.»

Самойлова вызывает в памяти картину Крамского «Неизвестная», которую считали образом Анны Карениной.

Понятно, что полная героиня - это не модно, сейчас другой стандарт. Даешь фотомодель.

И возраст Анны, во времена Толстого - уже взрослая женщина, молодость которой скоро отойдет, а она еще толком не любила. Теперь - это еще девочка, у которой всё еще может быть впереди.

Вронский, удивительно пошло выглядящий в голубом мундире под цвет голубых глаз, скорее балетный мальчик, чем бравый военный.

И тем не менее, у фильма много поклонников, кто-то даже рыдает, роняя слезы в попкорн.
И можно понять почему. Фильм, говорят его защитники, осовременен, близок молодежи. С романа стерли пыль. Накопилась, видите ли.

Вопрос: почему режиссер тогда не пошел по проверенному пути тех, кто Вильяма нашего Шекспира одел откровенно в современные костюмы и действие перенес в современность? Если хотел понимания молодого поколения, которое ходит в кино.

Только в наше время вряд ли Анну кто-то осудил за то, что она ушла от мужа. Тем более сложно найти паровоз.

Но есть хороший жанр - бульварный дамский роман, из тех, где на обложке красивая героиня в страстных объятьях красивого героя. Популярный и понятный. Из тех, что берут в поезд, чтобы по приезде выкинуть, потому что перечитывать такие не имеет смысла. Всё итак ясно. Он любил, она любила, он разлюбил, она бросилась под поезд.

В этом жанре философствования автора не нужны. Нужны ходульные герои, про которых всё понятно. Нужна красивая любовь, поцелуи крупным планом, красивые сцены - все в белом на подушках в красивом лесу красиво лежат, героиня эффектно рыдает, закусив красивую шаль..

Не надо непонятностей, брюлики, так брюлики, как у Сваровски. Жемчуга - килограммами, «нитка жемчуга», как в тексте романа - это никто не поймет. Не бахато.
Игриво спущенное плечико видимо должно подсказать о готовности героини к роману с красавцем военным. Как говорил герой Шукшина:»Народ к разврату готов!»

Кира Найтли портит личико мимикой, изображающей страдания. Морщит лобик, перекашивает ротик. Напоминает мне это подземку в Нью=Йорке и увиденных там девочек компанией, которые что-то обсуждают. Они совершенно также морщат лобик и также гримасничают.

Как Сара Джессика Паркер и Гвинет Пэлтроу. Я видела эту мимику много раз и более всего она похожа на смайлики, которые ставят в текст. Сразу всем ясно: это недовольство, это страдание, это радость, а это задумалась. Как могла.

Вполне понимаю, что Толстой в таком виде адаптирован для современного подростка. Скажите еще, что подросток побежит читать Толстого!

Он смотрел на нее и был поражен новою духовною красотой ее лица.

Какую гримаску нужно изобразить, чтобы мы увидели Анну глазами Вронского?

И почему многие уверены, что Толстой ненавидит свою героиню? Кто-то даже написал, что у Анны "хищный оскал". Заметьте, это Вы сказали, а не Толстой.
Её не любит Кити, считает «гадкой женщиной». Так это вполне понятно, она потенциального жениха у неё увела. Но разве автор не написал про неё вполне лицеприятно:

Анна говорила не только естественно, умно, но умно и небрежно, не приписывая никакой цены своим мыслям, а придавая большую цену мыслям собеседника.

Она предстает, как женщина тактичная и умная, именно потому её трагедия и происходит, что это человек неординарный, не только любовь ей нужна, интрижка. Вряд ли она была единственной дамой, изменявшей мужу. Она - личность, ей нужна свобода выбора, с которой у самого Толстого были проблемы в своей семье.

Страсть в романе показана целомудренно (русская классическая литература вообще целомудренна и обходит стороной постельные сцены, поэтому все эти обнаженки и поцелуи во весь экран совсем не отсюда) , мы только догадываемся, что Анна и Вронский стали любовниками.

В фильме многие кадры вызывают подозрение, что режиссера заботило, как это будет выглядеть на рекламном постере к фильму и в трейлере, а то народ не пойдет.

Толстого гораздо больше занимает Левин с его поисками смысла жизни, смысла брака и семьи. Страниц, посвященных Левину, в романе больше, чем Анне. Роман вполне мог бы называться «Левин», но персонаж слишком автобиографичен, вплоть до фамилии, слишком много там мыслей самого Толстого, всю жизнь решавшего проблемы семейной жизни и жизни вообще. Про его собственную жизнь можно было написать:» Все счастливые семьи несчастливы одинаково».

Но все это долго, нудно и непонятно, особенно подросткам, которые еще не догадываются о сложностях семейной жизни. И зачем им преподают роман, который следует читать совсем в другом возрасте?

Зачем, ведь молодое поколение хочет, чтобы это был роман про любовь и даже убеждены, что это так, судя по отзывам: «Произведение "Анна Каренина " посвящено испепеляющей страсти, желанию обладать, раствориться в партнере.» И всё. Какие там виды на урожай, которые заботят Левина и Толстого. Бросайте косить граф, пишите больше про любофф, аффтар.

Но, если не нужен нам тот Толстой с его обильными текстами, чувствами и мыслями, которые напрягают мозги, то, может, не нужно и брать его романы? Сценаристы,Стоппарды, напрягитесь, сочините свой сюжет попроще, поновей. Что, без Толстого не можете? Ай да граф, ай да сукин сын!

Хотя некоторые убеждены: « Из самого скучного сюжета, который только возможен, Джо Райт снял невероятно яркую и захватывающую картину.»

И почему это самый скучный сюжет экранизируют уже в тридцать сотый раз?
С чего бы?

П.С. Не буду говорить, что совсем ничего не понравилось. Джуд Лоу неожиданен в роли и небезнадежен.
Сцена, где Анна снимает свою "клетку", словно птица вылетающая на волю, - метафорична.

1. «Слово о полку Игореве»:

Разум уступил место чувству, и Игорь, вместо разумного решения спасти войско и свою жизнь, после всех предзнаменований, решает погибнуть, но чести не посрамить.

2. Денис Иванович Фонвизин «Недоросль»:

Разум совершенно отсутствует в поступках Простаковой и Скотинина, они даже не понимают необходимости беречь своих крепостных крестьян, так как в них всё благосостояние этих «хозяев жизни». Митрофан являет полную управляемость чувствами: когда нужна матушка, он подлизывается, говорит о том, что любит её, а как только мать потеряла всякую власть, объявляет:

Отвяжись, матушка!

У него нет чувства ответственности, любви, преданности.

3. Александр Сергеевич Грибоедов «Горе от ума»:

Главный герой – Чацкий – на первый взгляд, является образцом разума. Он образован, хорошо понимает своё место, определяет политическую ситуацию, грамотен в вопросах права вообще и крепостного права, в частности. Однако ум отказывает ему в житейской ситуации, он не знает, как вести себя в отношениях с Софьей, когда та говорит, что не он герой её романа. В отношении с Молчалиным, с Фамусовым и всем светским обществом он смел и дерзок и, в итоге, оказывается у разбитого корыта. Чувство досады и одиночества сжимает ему грудь:

Душа моя вот здесь каким-то горем сжата.

Но он не привык подчиняться чувствам и не принимает всерьёз разлада с обществом, а зря.

4. Александр Сергеевич Пушкин «Евгений Онегин»:

Онегин с юношеских лет привык подчинять чувства рассудку: «наука страсти нежной» – уже доказательство этому. Встретив Татьяну, он «привычке милой не дал ходу», не воспринял это чувство всерьёз, решив, что сможет справиться с чувством, как всегда, когда умел «блеснуть послушною слезой». Обратная сторона Татьяна. Она в юности подчинялась только чувствам. Онегин прочитал ей проповедь, в которой рекомендовал: «учитесь властвовать собой». Девушка приняла к сведению данные слова и занялась саморазвитием. К моменту следующей встречи с Онегиным она уже виртуозно владеет своими чувствами, и на её лице Евгений не смог увидеть ни грамма эмоций. Но счастье уже невозможно…

5. Михаил Юрьевич Лермонтов «Герой нашего времени»:

Главный герой – Печорин – человек, состоящий из рассудка и чувства. Когда он один на один с природой, с дневником или с человеком, с которым не надо притворяться – оно обнажённый нерв, эмоция. Яркий пример в эпизоде, когда он загнал коня по дороге в погоне за Верой. Он плачет от горя. Мгновение длится это состояние. Но мгновение проходит, и другой Печорин поднимается над рыдающим на траве «плачущим ребёнком» и трезво и сурово оценивает его поведение. Торжество разума не даёт счастья этому человеку.