К основным образам романа «Война и мир» относятся исторические личности Наполеона и Кутузова. На страницах толстовского произведения действует много и других исторических лиц, так как автор повествует о ходе военных событий в борьбе с Францией. Так, среди остальных героев можно встретить и императора Александра, и генерал Багратион, и маршал Даву, и других. Но все-таки полководцы среди всех них занимают особое центральное место. Лев Толстой описывает эти две фигуры масштабно, они возникают перед читателем словно живые. Автор создает такие образы, которые позволяют восхищаться Кутузовым, уважая и сочувствуя ему, ненавидеть и презирать Наполеона. Антитеза помогает писателю полнее показать эти два образа. Но при этом подробных авторских характеристик генералам в романе найти невозможно. Впечатления о них складывается из тех поступков, которые они совершают, тех фраз, которые они произносят и даже внешнего вида этих героев.

Антитеза является основным композиционным приемом. Это противопоставление уже начинается в самом названии толстовского произведения. Продолжается оно и на страницах его романа. Поэтому и две масштабные исторические фигуры противопоставлены друг другу, только как противники, как мира положительного и отрицательного. Но не стоит забывать о том, что перед читателем находится роман, который является художественным произведением, а это значит, что и эти исторические лица показываются через художественный вымысел.

Можно увидеть, что некоторые черты героев автор преувеличивает. Это позволяет добиться большого эффекта, и дает возможность уже самому читателю оценивать их поступки. В чем же противопоставляются эти два героя? В портретных характеристиках идет их сравнение. Кутузов изображен автором как старый и грузный человек. Он болен. Фельдмаршалу тяжело передвигаться, активный образ жизни его тяготит, но война требует от него движения. Кажется, как может больной старик, имеющий плохое зрение и уставший от жизни, как это думает светское общество в романе, управлять армией.

Совсем иначе выглядит Наполеон. Император Франции живой и активный, от его тела просто идет сильнейший поток энергии. Автор его так описывает, что кажется, только такие деятельные люди могут управлять армией. Но вот только симпатия читателя оказывается не на его стороне. Этого автор добивается тем, что дает мелкие и совсем незначительные детали портретной характеристики. Так, Толстой при описании Кутузова передает его внешность и характер простым языком. А вот портретная характеристика Наполеона дается с иронией.

Жизненные цели у этих двух персонажей различны. Наполеон, уверовавший в свои силы, считая себя знаменитым полководцем, решает завоевать весь мир. Он даже возомнил себе, что может изменить историю. Французский полководец совсем не чувствует угрызения совести из-за того, что по его инициативе началась война с Россией, что он столкнул два народа и теперь гибнут люди. У него есть свои недостижимые цели и ради них он готов жертвовать людьми. Для Наполеона на первом месте стоят не люди и их жизни, а его собственное тщеславие и самолюбие. На протяжении всего романа читатель не видит раскаяние этого человека. Не мучают его ни сомнения, ни угрызения совести. Все это чуждые для героя нравственные понятия. Он следит только за тем, что происходит внутри него, как чувствует себя его душа. Все остальное не имело для него никакого значения. Он думал, что все и всегда во всем мире будет зависеть от его воли.

Кутузов совсем другой. Он ставит перед собой иные цели, совсем не сходные с Наполеоном. Его не интересует власть, почести или же слава в народе. Он командует русской армией, потому что так ему велит долг перед Родиной. Для него важно, что народ верит и доверяет ему. И цель его не в том, чтобы прославить себя на века, а чтобы изгнать противника из родной земли. Честь для него важна, все его поступки обдуманы и справедливы. Он не принимает поспешных решений. Он дорожит жизнью солдат, поэтому уже вызывает уважение.

Эти два великих полководца, которые остались в истории, руководят самыми величайшими армиями. Только от них зависит жизнь простого солдата на войне. Это прекрасно понимает и осознает Кутузов. Он старается быть внимательным к каждому своему солдату. Прекрасно походят толстовское описание в романе смотра солдат под Брауну. Немощный и больной полководец проходит сквозь весь строй солдат и замечает все: сапоги, которые уже совсем поизносились, потрепанную одежду. Узнает в толпе солдат он и тех, с кем лично был знаком или же сталкивался.

Кутузов пытается разговаривать с солдатом, чтобы понять его нужды. Он говорит с ними на одном языке. Полководец не стремится к славе и для него не столь важна похвала государя, нежели жизнь солдата. Михаил Илларионович пытается поговорить с каждым солдатом, вселить в него надежду на то, что все дальше будет хорошо. Полководец понимает, что от настроя солдат в бою многое зависит. У Кутузова и у простых солдат есть общие цели: ненависть к захватчику родной земли, любовь к родине, желание обрести свою независимость от французов. Эти общие цели помогают слиться всем солдатам русской армии в единую и непобедимую армию, которой командует мудрый полководец.

Наполеон относится к своим солдатам иначе. Для него жизнь солдата не имеет никакого значения, на первом месте у него только его желания и слава. А вот те, кто его окружают, совсем ему безразличны. Он часто любуется полем битвы, на котором остаются убитые солдаты. Он даже не оказывает помощи своим солдатам, которые попадают в бурное течение руки, хотя мог их спасти. Он выбирает позицию наблюдателя. Наполеон не чувствует ответственности за жизнь людей, которые верят ему и идут умирать за него. Для него главное - его комфорт, благополучие и слава.

История сама расставила все по своим местам. Эту войну 1812 года Наполеон с позором проиграл, хотя у него были великие планы. Решающий бой состоялся под Бородину, после которого французский полководец вместо славы получил позор, но он так и не смог до конца осознать, почему же победила русская армия. Зато это прекрасно понимает Кутузов, который переживает одинаковые чувства с солдатами: боль за Родину, которую топчут ноги врага. Мотивы героизма и мужества принадлежат не только великому русскому полководцу, но и солдатам.

Мудрость полководца и его сильный дух и воля приводит русской войско к победе над сильным противником. Трудное решение принимает Кутузов, говоря об отступлении от Москвы, но это помогает ему сберечь русскую армию, которая потом сражается еще лучше и побеждает.

Меню статьи:

Обращаясь к характеристике таких персонажей, как Кутузов и Наполеон, заметим, что писатели черпают вдохновение из мира собственных фантазий и грез. Но их также интересует история. По этому же пути пошел и Лев Николаевич Толстой, когда выписал в романе «Война и мир» исторических лиц – наравне с плодами воображения. На страницах романа получили альтернативную жизнь российский император Александр и великий генерал Петр Иванович Багратион, блестящий военачальник Михаил Илларионович Кутузов и французский полководец, правитель Наполеон Бонапарт. А также другие существовавшие в реальности лица.

Кутузов и Наполеон представляют две линии разворачивания войны. Часть мира посвящена обыденной жизни, поиску ответа на вопрос о личном счастье, романтическим отношениям. Раздел же войны включает вопросы о духовных поисках и социальных проблемах, о войне 1812 года, которая чем-то отличалась от других военных действий. Отличалась. Вот только чем? На эти и другие вопросы старается дать ответ автор романа-эпопеи, выписывая образы персонажей.

Метод литературы: содержательная антитеза

Антитеза в литературе появляется там, где автор использует противопоставление: описывает полярные вещи, обращается к бинарным оппозициям. Бинарности, как известно, – основа мифологического сознания. Как бы человек не отрицал, что поддается влиянию мифологий (здесь используется определение Ролана Барта), но влияние на нас мифов очень сильно. А соответственно и бинарных оппозиций.

Уважаемые читатели! Предлагаем ознакомиться с в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”

Роман Л. Толстого строится таким образом, что читатель симпатизирует Кутузову, а к Наполеону, наоборот, у него возникает антипатия. Если таких персонажей, как Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа Ростова писатель обрисовывает в деталях, то полководцы предстают героями, впечатление о которых складывается у читателя по мере прочтения текста. На это впечатление влияет не авторская характеристика фигур, но действия и решения. Также обратим внимание на поступки, мысли, слова, осколочные описания внешности.

Но сделаем ремарку: образы Кутузова и Наполеона в романе «Война и мир» – это не те исторические деятели. Это художественное освоение действительности, а значит, и те личности, которые в действительности существовали, здесь представлены сквозь линзы такого освоения: некоторые качества скрыты, а другие, напротив, слишком выпячены. С помощью такого приема автор преподносит читателю свою оценку персонажей.

Кутузов и Наполеон как главнокомандующие

Итак, оба героя руководят боевыми действиями во время войны 1812 года. Кутузов защищает собственную страну и землю от захватнических интенций Наполеона. Уже здесь у читателя возникает симпатия к российскому военачальнику, а к французу – как минимум неприязнь, а как максимум – даже ненавистное отвращение.

Но решение полководцы принимают не только о стратегии и тактике в битве. От их поступков зависят судьбы тысяч людей и их жизни. Однако во главе военной мясорубки герои тоже стоят по-разному: Кутузов – на равных с подчиненными, не считает себя отличным от солдат, не наблюдает бой, стоя на холме; второй же ясно очерчивает роль императора. Впрочем, Наполеон сам начинал как солдат, а потому у него осталась строгая дисциплина и высокие требования к себе. Но в порыве паранойи и в стремлении к безопасности допускает в палатку лишь избранных и близких соратников.

Портрет Кутузова

Простота, доброта, скромность – это черты Кутузова, которые особенно очертил Л.. Толстой. Однако такими же чертами обладал не только литературный персонаж-Кутузов, но и Кутузов-историческая личность. Высшее общество не принимало его: оно не признавало ни его самого, ни его методов ведения войны. Но с эффективностью тактики Михаила Илларионовича не согласиться было невозможно.

Фельдмаршал предстает на страницах романа усталым человеком: постарел, тело наполнилось болезнями, грузом – не только физиологическим, но и психологическим. Кутузов побеждает Наполеона наперекор всем, ведь окружение считало, что слепой на один глаз, больной старик-полководец не одолеет более молодого и активного француза. В Кутузове словно соревнуется жизнь – сама с собой: материя с формой.

Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться со статьей Л.Н. Толстого.

Л. Н. Толстой благоволит Кутузову. Мы видим, что писатель любит этого персонажа, он уважает его, выказывает ему понимание и сочувствие. Кроме этого, писатель восхищается Михаилом Илларионовичем. Кутузов – выразитель главной идеи романа, по задумке автора, а именно – «мысли народной». Поэтому Кутузов, а не Наполеон, здесь полководец народный.

Интересно, что Кутузов был назначен главнокомандующим не по воле российского императора, а вопреки ней.

Редкий случай, когда цель одного человека (Кутузова) совпадает с целью народа. Все, что делает Кутузов, все решения, которые им принимаются, исходят лишь из одной задачи – спасение отечества.

Кутузов появляется в романе во время разгара кризиса: русская армия потеряла Смоленск, Наполеон начал движение к Москве… Читатель видит полководца, примеряя «очки» разных людей: солдат, представителей партизанского движения, непосредственно автора «Войны и мира», а также Андрея Болконского.

Л. Н. Толстой останавливает внимание на образе Кутузова как «дремлющего старика». Кажется, что во время Аустерлицкого сражения, совета генералов в Филях, а также при Бородино он был пассивным и не принимал явного участия в событиях. Но это было видимостью: такова форма мудрости военачальника. Например, сначала Кутузов отговаривал императора Александра от битвы под Аустерлицем, но тот не прислушался к нему. Поведение генерала – последствие того, что осознавал: ничего уже не изменить и нужно не сожалеть, а думать над следующими шагами.

Портрет Наполеона

Французский император, кажется, победил еще до вступления в Россию: он молод, умен и хитер, полон жизненных сил. Он здоров и готов завоевать весь мир. Но вопреки этому, у читателя складывается совершенно иное видение Наполеона: ему не нравится французский полководец, но к старику-Кутузову, напротив, возникают теплые эмоции – в противовес мнению светского общества, выписанного в романе.

Наполеон Бонапарт был кумиром для той эпохи. Его воспринимали как гения, как великого и талантливого военного, как человека, сумевшего стать императором из простого солдата. Наполеону подражали, ему наследовали, завидовали. Все хотели занять его место. Но никто не хотел бы занять место Кутузова, ведь это была бы непосильная ноша для рядового человека, живущего собой и своими интересами, жаждущего славы. Кто же заметит здесь другие, присущие Наполеону черты? Например, высокомерие, хвастовство и позерство, фальшь, самообман, гордыню.

Но Наполеон был, в отличие от Кутузова, далеким от своих солдат. Его армия, по мнению Л. Толстого, была «кучкой мародеров», которых интересовали вещи, казавшиеся ценными. Между тем, в Кутузове мы находим ценности нетленные, которые нельзя украсть и увезти: это уважение к ближнему, равенство, справедливость, бескорыстная служба земле.

Таким образом, фигуры Кутузова и Наполеона – это люди одной профессии и цели. Лишь достигали они цели разными средствами. Если для Наполеона цель оправдывала средства, то Кутузов следовал идеям И. Канта: видел в людях цель, но «никогда не средство» (читатель обратил внимание, как Кутузов был озабочен проблемой отсутствия сапог у солдат), и также не ставил цель выше средств.

Средняя школа № 10 города Владимира.

Реферат на тему:

«Наполеон и Кутузов в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».

Работу выполнил: Работу проверил:

Ученик 10 «Г» класса преподаватель

Шмидт Семен Михайлович. Л.Ф. Фесенко.

2002 год.

План реферата.

I . Толстой о роли личности в истории.

II . Образ Наполеона и Кутузова в произведении.

1. Кутузов:

а) биография;

б) смотр в Браунау;

в) Аустерлицкое сражение;

г) Бородино;

д) совет в Филях;

2. Наполеон:

а) биография;

б) Аустерлицкое сражение;

в) наполеон у реки Неман;

г) Наполеон на Поклонной горе;

3. Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова.

III . Значение личности в истории(как вывод).

Формирование истории, кто или что определяет цепочку событий больших и малых в разных исторических масштабах, что сказывает ключевое, направляющее влияние на ход истории – один из главных и неоднозначных вопросов, которые интересуют историков и не только их, а многих людей, деятельность которых связана не только напрямую, но даже вообще, казалось бы не связана с исторической наукой. Более того этот вопрос интересует каждого человека. Поскольку этот вопрос – есть сложная проблема, то решить его однозначно не возможно. Существуют разные взгляды на роль личности в историческом процессе, как широкую, многоплановую проблему. Эта тема также в значительной степени затрагивается в литературе. Можно сделать интересные выводы, рассматривая один из наиболее фундаментальных трудов, связанных с войнами 1805-1807 и 1812 гг. – роман-эпопею Льва Николаевича Толстого «Война и мир».

В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением " Война и мир ". В этом произведении автор отрицал возможность активного воздействия личности на историю, поскольку предусмотреть или изменить направление исторических событий нельзя, ибо они зависят от всех и ни от кого в отдельности. В своих философско-исторических отступлениях Толстой рассматривал исторический процесс как сумму, складывающуюся из " бесчисленного количества людских произволов ", то есть усилий каждого человека. Совокупность этих усилий выливается в историческую необходимость, отменить которую никто не может. По мнению Толстого, историю делают массы, и её законы не могут зависеть от желания отдельного исторического лица. Л. Д. Опульская писала: " Толстой отказывается признать силой, руководящей историческим развитием человечества, какую бы то ни было " идею ", а также желания или власть отдельных, пусть даже и " великих " исторических деятелей. " Есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами, - пишет Толстой. - Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскивания причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утверждённости Земли " . Перед историками Толстой ставит задачу " вместо отыскания причин... отыскание законов " . Толстой остановился в недоумении перед осознанием законов, которые определяют " стихийно - роевую " жизнь народа. Согласно его взгляду, участник исторического события не может знать ни смысла и значения, ни - тем более - результата совершаемых действий. В силу этого никто не может разумно руководить историческими событиями, а должен подчиняться стихийному, неразумному ходу их, как подчинялись древние фатуму. Однако внутренний, объективный смысл изображённого в " Войне и мире " вплотную подводил к осознанию этих закономерностей. Кроме того, в объяснении конкретных исторических явлений сам Толстой очень близко подходил к определению действительных сил, руководивших событиями. Так, исход войны 1812 года был определён, с его точки зрения, не таинственным и недоступным человеческому пониманию фатумом, а " дубиной народной войны " , действовавшей с " простотой " и " целесообразностью " . Народ у Толстого выступает как творец истории: миллионные массы простых людей, а не герои и полководцы творят историю, двигают общество вперёд, создают всё ценное в материальной и в духовной жизни, совершают всё великое и героическое. И эту мысль - " мысль народную " - Толстой доказывает на примере войны 1812 года.

Для доказательства писатель использует в «Войне и мире» два немаловажных в истории человечества образа: Кутузова и Наполеона. Это как бы два идейных центра в произведении.

Михаил Илларионович Кутузов.

5 (16) сентября 1745 года в семье Иллариона Матвеевича ро­дился сын, которому суждено было стать великим русским полко­водцем, его имя - Михаил Илларионович Кутузов - увековечи­ла история.

Трудолюбие, интерес к книгам инженер-генерал Илларион Матвеевич Кутузов привил сыну с детства. Мальчик успешно учился дома русскому и иностранным языкам, арифметике, много читал. Когда Михаил подрос, отец отдал его в артиллерийско-инженерную школу.

Так поступали тогда далеко не все дворяне, хотя были обязаны служить в армии и обучать своих сыновей военному делу.

В этих условиях юный Михаил Кутузов, одаренный от природы умом и способностями, очень любознательный, не по летам развитой, подготовленный в домашних условиях к обучению в во­енной школе, сразу выделился из среды воспитанников артиллерийско-инженерной школы.

Он рос здоровым красивым мальчиком, веселым, казалось, не­сколько флегматичным, умел подмечать характерные черты своих сверстников и комически незлобливо им подражать.

Товарищи любили Кутузова за веселый нрав, преподаватели ценили его за способности и прилежание.

Учился будущий полководец успешно. Он хорошо освоил ин­женерное дело и артиллерию, любил военную историю, знал языки:

французский, немецкий, латынь, а впоследствии изучил еще и ан­глийский, шведский, турецкий и польский.

Особое пристрастие питал Кутузов к инженерному делу и был назначен помогать офицерам в обучении слушателей 10 де­кабря 1759 года.

Будут идти годы, офицер и генерал Кутузов всегда и всюду будет совершенствоваться в военной науке, будет продолжать по­иск знаний, читать русскую, иностранную литературу, древних классиков, овладевать общечеловеческой культурой.

В круг его интересов навсегда войдут литература, искусство, театр, международная политика. Его дом в Петербурге будет от­крыт русским и иностранным артистам, писателям.

Кутузов был женат на Екатерине Ильиничне, урожденной Бибиковой, имел пять дочерей - Прасковью, Анну, Елизавету, Екатерину, Дарью; единственный сын Кутузовых умер в младен­честве.

Высокая культура, образованность стали опорой его военного призвания, стали той основой военного дела, которому Кутузов посвятил все силы своего разума, своей

души, всю свою жизнь.

Перед Кутузовым открывалась легкая и безопасная для жизни карьера придворного. Он был к ней хорошо подготовлен.

Знающего иностранные языки, разумного, вежливого в обхож­дении молодого прапорщика назначили адъютантом к ревельскому генерал-губернатору генерал-фельдмаршалу принцу Голыптейн-Бекскому. Кутузов находился при нем на встречах с титулован­ными особами и дипломатами, прибывавшими в Россию из-за гра­ницы. Но пробыл он в адъютантах недолго.

Сказалось воспитание отца, сказался собственный характер, и молодой офицер выпросился в строй.

Потянулись для него пять долгих десятилетий строевой служ­бы, походов и войн.

Прапорщик Кутузов начал свой воинский путь и рос как офи­цер, когда в русской армии стали возрождаться ее боевые традиции времен Петра I.

Он воспитывался с детства под отзвуки славы петровских побед; еще были живы герои Полтавской баталии, и в семье Иллариона Матвеевича чтили память основателя регулярной русской армии.

Но суть заключалась не только в воспитательном значении ге­роических традиций. Анализ полководческого искусства Кутузова явственно показывает то общее, что сближает его с полководче­ским искусством Петра I.

Он постигал природу боя и войны, сущность полководческого искусства в действиях полководцев Румянцева и Суворова. На этой основе рос и развернулся его полководческий талант.

В 1764 году, когда русские войска двинулись в Польшу, ка­питан Кутузов добился перевода в действующую армию. За годы 1764, 1765, 1769-й он участвовал в ряде небольших боев (крупных операций там не велось), втянулся в походную жизнь, но, как сам впоследствии признавал, «войны еще не понимал».

Затем Кутузов участвовал в двух крымских войнах (1786-1787 гг.)

С 1793 года в жизни Кутузова начался новый этап: он становится дипломатом - чрезвычайным и полномочным послом России в Константинополе. Дошедшие до нас описания дипломатической деятельности Кутузова говорят о том, что и здесь он оказался талантливым.

В сентябре 1794 года Михаил Илларионович был назначен ди­ректором сухопутного кадетского корпуса, где руководил обучени­ем и воспитанием будущих офицеров русской армии. Сам читал им лекции по военной истории, впервые ввел в корпусе препода­вание тактики.

Продолжая эту деятельность, Кутузов одновременно исполняет должность командующего сухопутными войсками в Финляндии, инспектирует их, строит там укрепления, участвует в дипломати­ческих сношениях, направленных на улучшение отношений России со Швецией.

Около года Михаил Илларионович был генерал-губернатором I Петербурга, но Александр остался им недоволен «за неисправно­сти в полицейской службе».

В августе 1802 года его «уволили по прошению», а по суще­ству, просто удалили из Петербурга. Кутузов уехал в свою дерев­ню Горошки Волынской губернии.

Но всё же в те времена полководческое дарование Кутузова еще не угасло, слава ждала его впереди. В 1805-1807 гг. он стал главнокомандующим русской армии.

Впервые в романе перед нами предстал главнокомандующий русской армией в сцене смотра русского полка в Браунау. Проходя вдоль выстроившихся рядов, он внимательно всматривается в лица офицеров и солдат, останавливается около тех, кого знает по Турецкой войне, и говорит почти каждому по нескольку ласковых слов. Узнав Тимохина, храброго русского офицера, отличившегося в сражении под Шенграбеном, Кутузов останавливается и говорит, что Тимохин - «измайловский товарищ», «храбрый офицер»,и, намекая на приверженность Тимохина к вину, добавляет: «Все мы не без слабостей».

Кутузову чуждо тщеславие, он не дорожит мнением о себе пустых и завистливых людей.

Под Аустерлицем Кутузов был бессилен. Он твердо высказался против наступления. Его не послушали.

План сражения был подготовлен немцем Вейротером. Казалось, все в этом огромном, сложном плане всё было продуманно. Но расчётливый немец не мог учесть того, что вместо оборонительных действий, Наполеон будет идти в атаку. В день сражения Кутузов был раздражён, желчен. Ещё до этого события, он открыто выражал своё недовольство в проведении сражения, запланированного императорами Францем и Александром. Возможно, Кутузов понимал, что Наполеон не так уж бессилен, как кажется на первый взгляд. Ему также не нравился план Вейротера, так как кроме стратегии, нужна ещё воля к победе, душевная близость к полю боя, к солдатам, а также большой опыт полководцев.

У Кутузова оставалась только надежда на беспримерную храб­рость русских солдат, на то, что в ходе боя правильным решением он сумеет спасти положение.

И Кутузов пошел вместе с солдатами под пули французов. Когда французские войска начали стремительное наступление, русские солдаты, не ожидавшие этого, обратились в бегство. Кутузов в романе Л.Н. Толстого показан именно в этот момент. Несмотря на то, что толпа бегущих толкала его назад, сам полководец стремился вырваться вперёд и идти на звуки орудийных выстрелов. Он кричал: «Остановите же их(бегущих)!Остановите же этих мерзавцев!»

В этом эпизоде проявляются твёрдость, непоколебимость, храбрость Кутузова, его пренебрежение к предателям Родины.

Л.Н. Толстой в своём произведении говорит: «Как в часах результат сложного движения бесчисленных различных колёс и блоков есть только медленное и уравномеренное движение стрелки, указывающей время, так и результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей – был только проигрыш Аустерлицкого сражения, так называемого сражения трёх императоров, то есть медленное передвижение всемирно- исторической стрелки на циферблате истории человечества.» Поэтому виновника поражения русской армии по Толстому можно считать не императора со своим планом принятия сражения, а народ. Это противоречит действительности.

Когда всем стало известно, что виновник аустерлицкого пора­жения сам русский император, а не Кутузов, Александр I еще больше возненавидел Кутузова и, удалив его из армии, назначил генерал-губернатором Киева.

Но уже «С 1811 года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил западной Европы, и в 1812 году силы эти двинулись с Запада на Восток, к границам России, к которым точно так же с 1811 года стягивались силы нашей армии. 12 июня 1812 года силы западной Европы перешли границы, и началась война.»(Война и мир)

И в этой опасной, напряженной обстановке Кутузов опять становится во главе всего русского войска. Но, несмотря на опыт и гений Михаила Илларионовича, события складывались не в пользу России: русские отряды начали медленно, но верно отступать. Французам были отданы такие города, как Смоленск, Калуга, Рязань. Переломным моментом в русско – французской войне было сражение у деревни Бородино 26 августа.

Кутузов заранее предчувствовал победу в Бородинском сражении. Во время сражения Кутузов был возбуждён. Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему: «Да, да, сделайте это, - отвечал он на различные предложения. – Да, да, съезди, голубчик, посмотри, - обращался он то к тому, то к другому из приближённых; или: - Нет не надо, лучше подождём.» Кутузов знал, что один человек не может решить участь сражения. Это делает та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти. Поэтому после получения первых известий о победе, фельдмаршал тут же послал адъютанта проехать по войскам с этим известием. Кутузов понимал значение Бородинского сражения. Колесо наполеоновской армии, получив отпор у Бородина, лишилось силы, с помощью которой оно перемещалось и захватывало русские земли. Поэтому, докатившись по инерции до Москвы, колесо покатилось вспять, подталкиваемое русскими солдатами.

В эпизоде Бородинского сражения Кутузов предстаёт перед нами скромным, простым в обращении с другими, доступным к народу. В доказательство его преданности народу и любви к Родине можно привести эпизод участия М.И. Кутузова на молебне перед Бородинским сражением. Он в пример окружавшим, как простой русский человек, христианин, подошел к иконе, опустился на колена, поклонился в землю. Затем он с трудом встал, поцеловал икону и опять поклонился, дотронувшись рукой до земли. Все остальные, включая солдат и ополченцев, сделали то же самое. Нам кажется, что это обычное явление, когда Кутузов постоянно находится среди простого народа. Но на самом деле, даже в наше время, редко случается такое, что высоких чинов можно увидеть среди простых людей.

Следующая встреча читателя с Кутузовым происходит в эпизоде «Совет в Филях».

«В просторной, лучшей избе мужика Андрея Севастьянова, в два часа, собрался совет». Почти все участники совета(Барклай де Толли, Толь, Кайсаров, Коневницын) были убеждены в том, что Москва должна быть сдана врагу. Основной вопрос, стоявший перед Кутузовым был: «Когда же, когда же, наконец, решилось то, что оставлена Москва? Когда было сделано то, что решило вопрос, и кто виноват в этом?» За всеми действиями участников собрания наблюдала шестилетняя девочка Малаша, внучка Андрея Севастьянова. Она внимательно наблюдала за «дедушкой» Кутузовым. Ей казалось, что дело было только в личной борьбе Кутузова и графа Бенигсена, настаивавшего на обороне Москвы, лишь из-за личных соображений. В душе своей Малаша держала сторону «дедушки». Этим фактом Толстой подчеркивает несомненную близость Кутузова к народу, здесь подтверждается фраза Толстого: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

В конце совета Кутузов обратился ко всем бывшим на собрании: « - И так, господа, стало быть мне платить за перебитые горшки, - сказал он. И медленно приподнявшись, он подошел к столу. – Господа, я слышал ваши мнения. Некоторые будут не согласны со мной. Но я властью, врученною мне моим государем и Отечеством, я – приказываю отступление». Все разошлись тихо, без явных эмоций. Кутузов долго сидел, облокотившись на стол, и задавал себе все тот же вопрос: «Когда же, когда же, наконец, решилось то, что оставлена Москва?»

После долгих раздумий Кутузов прокричал: «Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки!»

В этом отрывке показано чувство ответственности Кутузова перед своей Родиной, государем, народом.

В 1812 году ради интересов России Кутузов, вопреки воле царя, сдал Наполеону Москву.

Когда дела в русской армии поправились, и Наполеоновское войско стало отступать, все поняли, что Россия спасена, во многом это произошло, благодаря великому русскому полководцу М.И. Кутузову.

Со славой и законной гордостью торжествовала победу Россия, имя М. И. Кутузова гремело по всей стране.

«Мог бы я сказать,- писал Михаил Илларионович жене Екатерине Ильиничне,- что Бонапарт, этот гордый завоеватель, бежит передо мной как школьник от учителя», но... «Бог смиряет гордыню». «Я все скитаюсь, окружен дымом, который называют славой»,- добавляет он в другом письме. В то же время Кутузов хочет, чтобы понимали истинное значение его действий. Когда Екатерина Ильинична прислала из Петербурга оду, в которой было сказано, что он сдал Москву, чтобы сберечь кровь воинов, полководец ответил: «Я весил Москву не с кровью воинов, а с целой Россией и с спасением Петербурга и с свободой Европы». Тогда, стоя на Поклонной горе, стратег и политик нашел единственный путь к победе и временно жертвовал родной столицей. Он предвидел, что найдутся злопыхатели, которые извратят суть его решений, и через месяц снова пишет в Петербург: «А все-таки я не так весил Москву, не с кровью воинов, а со всей Россиею».

Здоровье Кутузова с каждым днем все ухудшалось. И 11 апреля Михаил Илларионович диктует свое последнее письмо Екатерине Ильиничне: «Я к тебе, мой друг, пишу в первый раз чужою рукой, чему ты удивишься, а может быть, и испуга­ешься - болезнь такого роду, что в правой руке отнялась чувст­вительность перстов...»

Главнокомандующий умирал в небольшой угловой комнатке двухэтажного дома на площади Бунцлау.

Незадолго до смерти к нему приезжал Александр I. Лицемер, с первого года своего царствования травивший Михаила Иллари­оновича, теперь ханжески просил умирающего о прощении.

Я, ваше величество, прощаю, но простит ли Россия,- от­ветил фельдмаршал.

От русской армии несколько дней скрывали смерть главноко­мандующего; повинуясь приказам, издаваемым его именем, она продолжала наступать на запад.

Таким образом, основываясь на написанном мною тексте, можно сделать краткую характеристику М.И. Кутузова.

Он смелый, решительный, полон идей, целесообразный, внимательный к своим подчиненным. Кутузов велик как полководец, потому что он, как и все лучшие представители русского офицерства, действовал в полном единоличии со всем русским народом.

Наполеон Бонапарт.

Наполеон родился в небогатой корсиканской дворянской семье Шарля и Летиции Буонапарте (всего в семье было 5 сыновей и 3 дочери) 15 августа 1769 на острове Корсика(Аяччо). Учился в королевской военной школе в Бриенне и в Парижской военной школе (1779-85), которую окончил в чине лейтенанта. Наполеон рос угрюмым и замкнутым мальчиком, быстро и надолго раздражался, не искал сближения с кем-либо, смотрел на всех без почтения и сочувствия, был очень в себе уверен, несмотря на молодость и малый рост. Академию окончить он не успел. Умер отец, и семья осталась почти без средств к существованию. Наполеон поступил на службу в армию с чином младшего офицера.

Тяжело жилось молодому офицеру. Большую часть без того небольшого жалования приходилось отсылать семье, оставляя себе лишь на скудное пропитание. Общества он избегал: одежда его была так невзрачна, что он не хотел и не мог вести светскую жизнь. Зато работал он без устали, проводя за книгами все свободное от службы время; читал запоем, с неслыханной жадностью, заполняя заметками и конспектами свои тетради. Больше всего его интересовали книги по военной истории, математике, географии, описания путешествий. Передовая молодежь того времени увлекалась сочинениями философов-просветителей. У Наполеона же рано проявилось отвращение к взглядам революционных писателей.

Назначенный начальником артиллерии в армию, осаждавшую занятый англичанами Тулон, Бонапарт осуществил блестящую военную операцию. Тулон был взят, а сам он получил в 24 года звание бригадного генерала (1793). После термидорианского переворота Бонапарт отличился при разгоне роялистского мятежа в Париже (1795), а затем получил назначение командующим Итальянской армией. В итальянском походе (1796-97) во всем блеске проявился полководческий гений Наполеона. Австрийский генералитет ничего не смог противопоставить молниеносным маневрам французской армии, нищей, плохо экипированной, но воодушевленной революционными идеями и предводительствуемой Бонапартом. Она одерживала одну победу за другой: Монтенотто, Лоди, Милан, Кастильоне, Арколе, Риволи. Итальянцы восторженно встречали армию, несущую идеалы свободы, равенства, избавлявшую от австрийского владычества. Австрия потеряла все свои земли в Северной Италии, где была создана союзная с Францией Цизальпинская республика. Имя Бонапарта гремело по всей Европе. После первых же побед Наполеон стал претендовать на самостоятельную роль. Правительство Директории не без удовольствия отослало его в египетскую экспедицию (1798-1799). Идея ее была связана со стремлением французской буржуазии конкурировать с английской, активно утверждавшей свое влияние в Азии и в Северной Африке. Однако закрепиться здесь не удалось: воюя с турками, французская армия не нашла поддержки у местного населения.

Кризис власти в Париже тем временем достиг своего апогея. Коррумпированная Директория была не способна обеспечить завоевания Революции. В Италии русско-австрийские войска под командованием А. В. Суворова ликвидировали все приобретения Наполеона, и даже возникла угроза вторжения во Францию. В этих условиях возвратившийся популярный генерал, опираясь на верную ему армию, разогнал представительные органы и Директорию и провозгласил режим консульства (9 ноября 1799). Согласно новой конституции, законодательная власть делилась между Государственным Советом, Трибунатом, Законодательным корпусом и Сенатом, что делало ее беспомощной и неповоротливой. Исполнительная власть, напротив, собиралась в один кулак первого консула, т. е. Бонапарта. Второй и третий консулы имели лишь совещательные голоса. Конституция была одобрена народом на плебисците (около 3 миллионов голосов против 1,5 тысяч) (1800). Позже Наполеон провел через сенат декрет о пожизненности своих полномочий (1802), а затем провозгласил себя императором французов (1804). Будучи уже главой сильного государства Наполеон поставил себе целью искоренить всякие воспоминания о революции и свободе. Он беспощадно расправлялся с уцелевшими после революционных переворотов якобинцами. Деспот до глубины души, он гнал всякое, даже самое отдаленное представление о свободе. Запрещено было не только писать о революции, но и упоминать о ней и о деятелях того времени, даже само слово “революция” было запрещено в печати.Бонапарт очень боялся предательства и бунта. Поэтому всячески старался узнать о нем до его свершения и предотвратить его, начиная с корней - не давать повода к заговорам. Он вел жесткую политику, удерживающую его на месте управления.

В момент прихода Наполеона к власти Франция находилась в состоянии войны с Австрией и Англией. Новый итальянский поход Бонапарта напоминал первый. Перейдя через Альпы, французская армия неожиданно появилась в Северной Италии, восторженно встречаемая местным населением. Решающей стала победа в битве при Маренго (1801). Угроза французским границам была ликвидирована.

Экономическая политика, проводимая Наполеоном, состояла в обеспечении первенства французской промышленной и финансовой буржуазии на европейском рынке. Этому мешал английский капитал, преобладание которого обусловливалось уже происшедшей в Англии индустриальной революцией. Англия одну за другой сколачивала коалиции против Франции, стараясь привлечь на свою сторону крупнейшие европейские державы - в первую очередь Австрию и Россию. Она финансировала ведение военных действий на континенте. Наполеон планировал непосредственную высадку на британские острова, но на море Англия была сильнее (при Трафальгаре французский флот был уничтожен английским, которым командовал адмирал Нельсон (1805). Однако месяц спустя под Аустерлицем (ныне Славков, Чехия) Наполеон нанес сокрушительный удар объединенным австрийским и русским войскам. Испугавшись роста влияния Франции, против нее выступила Пруссия, но была быстро побеждена (битва при Иене, 1806), французские войска вошли в Берлин. Русские войска нанесли большой урон французской армии в битве при Эйлау (1807), но потерпели поражение при Фридланде (1807). В результате войны в состав Франции вошли территории Бельгии, Голландии, северной Германии, части Италии. На остальной части Италии, в центре Европы, в Испании (1809) были созданы зависимые от Наполеона королевства, где правили члены его семьи. Территориально чрезвычайно урезанные Пруссия и Австрия были вынуждены заключить с Францией союз. Это сделала также и Россия (Тильзитский мир, 1807).

Одержав победу, Наполеон подписал декрет о континентальной блокаде (1806). Отныне Франция и все ее союзники прекращали торговые сношения с Англией. Континентальная блокада нанесла ущерб английской экономике.

Политика Наполеона в первые годы его правления пользовалась поддержкой населения - не только собственников, но и малоимущих (рабочих, батраков). Дело в том, что оживление в экономике вызвало рост зарплаты, чему способствовали и постоянные наборы в армию. Наполеон выглядел спасителем отечества, войны вызывали национальный подъем, а победы - чувство гордости. Ведь Наполеон Бонапарт был человеком революции, а окружающие его маршалы, блестящие военачальники, происходили подчас из самых низов. Но постепенно народ начинал уставать от войны, длившейся уже около 20 лет. Наборы в армию стали вызывать недовольство. К тому же вновь разразился экономический кризис (1810). Буржуазия же сознавала, что экономически подчинить всю Европу ей не под силу. Войны на просторах Европы теряли для нее смысл, затраты на них стали раздражать. Безопасности Франции давно ничто не угрожало, а во внешней политике все большую роль играло стремление императора распространить свою власть, обеспечить интересы династии. Во имя этих интересов Наполеон развелся с первой женой Жозефиной, от которой не имел детей, и женился на дочери австрийского императора Марии-Луизе (1810). Наследник родился (1811), но австрийский брак императора был крайне непопулярен во Франции.

Союзники Наполеона, принявшие континентальную блокаду вопреки своим интересам, не стремились строго ее соблюдать. Росла напряженность между ними и Францией. Все более очевидными становились противоречия между Францией и Россией. Патриотические движения ширились в Германии, в Испании не угасала герилья. Разорвав отношения с Александром I, Наполеон решился на вторжение в Россию. Отечественная война 1812 стала началом конца Империи. Огромная разноплеменная армия Наполеона не несла в себе прежнего революционного духа, вдали от родины на полях России она быстро таяла и, наконец, перестала существовать. По мере движения русской армии на запад антинаполеоновская коалиция росла. Против наспех собранной новой французской армии в «битве народов» под Лейпцигом выступили русские, австрийские, прусские и шведские войска (16-19 октября 1813). Наполеон потерпел поражение и после вступления союзников в Париж отрекся от престола. Он получил во владение маленький островок Эльба в Средиземном море (1814).

В обозе иноземных войск во Францию вернулись Бурбоны и эмигранты, предвкушавшие возврат своих имуществ и привилегий. Это вызвало недовольство и страх во французском обществе и в армии. Воспользовавшись этим, Наполеон бежал с Эльбы и, встречаемый восторженными криками толпы, возвратился в Париж. Война возобновилась, но Франция уже не в силах была нести ее бремя. «Сто дней» завершились окончательным поражением Наполеона около бельгийской деревни Ватерлоо (18 июня 1815). Он стал пленником англичан и был отправлен на далекий островок Св. Елены в Атлантическом океане. Там Наполеон провел последние шесть лет жизни, угасая от тяжелой болезни и мелочных издевательств своих тюремщиков. И в 1821 году 5 мая он умер.

В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» мы познаём Наполеона из различных событий и сражений.

Битву у Аустерлица Наполеон, как ни странно, выиграл. Возможно, это произошло из-за слишком большой уверенности наших генералов в победе русских, возможно, это произошло из-за каких-то других причин.

Перед сражением французским солдатам было прочитано обращение Наполеона. В нём говорилось о том, что если солдаты выиграют это сражение, они смогут возвратиться домой на свои зимние квартиры, о том, что император сам будет руководить войсками и т.д.

Уже после сражения Наполеон ехал по Праценской горе, отдавал последние приказания об усилении батарей, стреляющих по плотине Аугеста, и рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения. Он подошел к раненому князю Андрею и сказал: «Вот прекрасная смерть». В эту минуту сам Наполеон и его слова показались Андрею ничтожными, мелкими. Болконский полностью разочаровался в Наполеоне Бонапарте. Это разочарование оправдано. Разве можно восхвалять человека, который любит обходить поле сражений после победы и смотреть на раненых, убитых и пленных. Эта скверная особенность Наполеона подтверждается словами французского конвойного офицера: «Надо здесь остановиться: император сейчас проедет; ему доставит удовольствие видеть этих пленных господ». Когда Наполеон побеждал, он выказывал благородство, которое больше походило на высокомерие, хвастовство.

На реке Неман Наполеон показан в романе также не с лучшей стороны. Толстой писал: «Наполеон, несмотря на то, что ему более чем когда-нибудь, теперь, в 1812 г., казалось, что от него зависело проливать или не проливать кровь своих народов». На самом деле, по мысли Толстого весь исход событий, а также решение «проливать кровь» было принято не по воле самого Бонапарта, а по воле народа. Но как бы то ни было, Наполеон 12 июня 1812 года перевел свои войска через Неман, и началась война.

Еще в начале войны Бонапарт уже поделил Россию, «подарил Боше дворец в Москве и сделал его министром Кашмира в Индии. Будучи среди своих войск, переправлявшихся через Неман, Наполеон еле выдерживал восторженные крики солдат. «На лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе». Преданность и патриотизм подчиненных были настолько сильными, что один из уланских полковников, на глазах у Наполеона, заставил свой полк переплыть через реку Вилию, не отыскивая брода. Много людей и лошадей тонуло. Но они «гордились тем, что плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали». В эпизоде показано равнодушие к окружающим, презрение к патриотизму, лицемерие Наполеона.

Теперь рассмотрим личные качества Наполеона Бонапарта на примере эпизода Бородинского сражения.

25 августа Наполеон целый день провел на коне, он осматривал местность, отдавал приказания по ведению войск. Толстой в этом отрывке рассказывает о том, какими были нелепыми приказания французского императора, при этом он не объяснял причин, почему, например, он запретил обойти левый фланг русских, но разрешил двигаться дивизии лесом, несмотря на то, что это движение опасно и может расстроить армию. Диспозиция Наполеона также не имела никакого успеха. Ни один из пунктов этой диспозиции не был осуществлен.

Перед битвой Бонапарт был весел, активен, несмотря на свой насморк. Но в течение боя настроение Наполеона ухудшалось, с разных сторон к нему продолжали приходить адъютанты. Они говорили одно и тоже: «Нужны подкрепления, русские держатся на своих местах и производят адский огонь, от которого тает французское войско».

После битвы Наполеон испытывал тяжелое чувство горести, злобы: все те же приемы, бывало неизменно увенчанные успехом, такая же диспозиция, как и все предыдущие, но никакого успеха. Впервые в жизни Наполеон понял, что он не может остановить того дела, которое делается пред ним и которое считалось руководимым и зависящим от него. Из эпизода видно, что несмотря на большой военный опыт Наполеона, император был полководцем, намного хуже Кутузова. Бонапарт не знал таких понятий как военный дух солдат, решающий в большинстве случаев исход сражения, не понимал, что нельзя противостоять ходу некоторых событий, что выигрыш в битве во многом зависит от близости главнокомандующего к своим солдатам.

После битвы под Бородином Наполеон подошел к Москве и смотрел на нее с Поклонной горы. Он любовался на открывшееся перед ним зрелище. Ему все не верилось, что он находится у ворот Москвы, столице царей. И вот он, подав рукой знак, направил войска на Москву. Но перед этим он попросил свою свиту собрать всех бояр, чтобы предложить им свою резолюцию. Наполеон уже приготовил свою речь и чувствовал, что в ней проявится его актерский талант. Но бояр в Москве не было, и когда ему обьявили об этом он разозлился: «Не удалась развязка театрального представления». После того, как войска Наполеона вступили в Москву и рассеялись там, их тяжело было собрать вновь. Некоторые солдаты так и остались в Москве. Поэтому армия сильно ослабла и не могла больше вести наступление. Непобедимое французское войско стало отступать под натиском русских солдат. Наполеон по пути обратно во Францию, одержимый неудачами, покинул свою армию, тем самым он окончательно расстроил обстановку среди французских солдат.

Таким образом, из всего этого можно сделать вывод об истинном образе Наполеона Бонапарта. Французский полководец – это воплощение самомнения, самодовольства, честолюбия, бездушия, тщеславия. Единственное, что в его образе было положительным, так это большие актерские способности. Может быть, только благодаря им Наполеон прославился по всей Европе.

Власть и слава – вот основные страсти Наполеона, и притом власть больше чем слава. Он хотел всем руководить и всеми повелевать.

Резкое противопоставление Кутузова и Наполеона даётся автором романа прежде всего с точки зрения отношения каждого из них к народу и в отношении к своей личности. Толстой считает, что в Кутузове воплощены лучшие черты общественного деятеля того времени: патриотизм, простота, скромность, чуткость, твёрдость и искренность в достижении цели, подчинение своих интересов интересам и воле народа. Наполеон же, по мнению Льва Толстого, человек эгоистичный, пренебрегающий интересами народа, стремящийся играть по своему желанию жизнью и судьбами людей.

Все мысли, чувства и поступки Кутузова направлены на достижение цели, соответствующей интересам народа, - сохранить свою самостоятельность, избавиться от злого и коварного врага. Вся его деятельность носит народный характер, определяется его любовью к Родине, народу, верой в его силу.

Назначенный главнокомандующим вопреки воле царя, но по единодушному желанию народа, Кутузов видит решающее условие победы над врагом в патриотическом воодушевлении армии и населения, в их любви к Родине и ненависти к врагу. Поэтому усилия великого полководца были направлены прежде всего на поддержание этого воодушевления.

Совсем другой, антинародный характер носит деятельность Наполеона. Она направлена против интересов европейских народов, которых он поработил, в том числе и против интересов французского народа, вынужденного переносить все трудности войны, а позднее - позор и последствия поражения. Он является косвенным убийцей многих тысяч людей. Это давало ему право на величие и славу. Занятый исключительно своей личностью, вообразивший себя сверхчеловеком, он не желает знать душевное состояние окружающих его людей.

В поведении русского полководца Толстой отмечает скромность, доступность народу, равнодушие к славе. Кутузову чуждо тщеславие, он не дорожит мнением о себе пустых и завистливых людей.

Совсем иным предстает перед нами Наполеон. Император французов отличается крайним высокомерием, пустым тщеславием, стремлением к пышности и роскоши. Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия.

И последнее, самое главное различие между этими двумя полководцами состоит в том, что Кутузов всегда в сражениях старался действовать в полном единоличьи со всем русским народом, именно поэтому Россия выиграла эту тяжелую войну 1812 года. Наполеон даже не задумывался над этим фактом, душевно он был далеко от своих подчиненных, и не только не понимал, но и не стремился понимать настроения своего народа в тот или иной период времени.

Итак, чтобы показать роль личности в истории, Л.Н. Толстой прибегает к двум основным образам в произведении: образу Кутузова и образу Наполеона. Но на пути доказательства своей точки зрения о том, что на ход событий влияет не отдельная личность, а какие-то неизвестные человечеству факторы, Толстой сталкивается с множеством противоречий. Подчас, сам автор косвенным путем доказывает свою неправоту. Так, например, говоря о том, что на ход истории влияют неизвеёстные людям силы, Толстой в то же время пишет об огромном значении народных масс в воздействии на общий ход событий.

Другой пример. Толстой говорит об огромной заслуге Кутузова перед Отечеством. Но по той же теории, на месте Кутузова мог бы находиться кто угодно, скажем граф Бенигсен, и Россия все равно бы победила Наполеоновское войско. На самом деле это далеко не так. Истинная роль отдельной личности в истории велика. Это подтверждается многими фактами, начиная с образования Руси, Смутного времени, правления Петра I, и кончая переворотом в государственном строе 1990-х годов.

Список используемой литературы.

1).П. Жилин «Отечественная война 1812 года» М. 1988 г.

2).Ф. Уилкинсон «Полководцы» М., «слово» 1994 г.

3).М. Брагин «Кутузов» М., «молодая гвардия» 1995 г.

4).Ф. Глинка «Письма русского офицера» М. 1982 г.

5). «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2000».

Роман Л.Н. Толстого «Война и мир», как видно уже из заглавия, во многом построен на противопоставлениях. В произведении соотносятся, сравниваются светское общество Петербурга и московское дворянство, война 1805—1807 гг. и Отечественная война 1812 года, семья Ростовых и семейство Курагиных... В рамках такого сопоставления происходит и осмысление различий между двумя великими историческими фигурами — Кутузовым и Наполеоном.

Кутузов предстаёт в романе Толстого даже не как талантливый полководец, а как символическое лицо, вдохновившее русский народ на победу над врагом. Старый и практически уже немощный, опальный в памяти генералов и офицеров, он был близок по духу к простым русским солдатам, которые верили ему безраздельно, что и решило исход Бородинского сражения. Кутузов, как пишет Толстой, «был выбран народом против воли царя в производители народной войны». Народ-воин, забытый и покинутый царём и генералами, приобрёл в лице Кутузова духовного отца и настоящего командира.

Несмотря на дворянское происхождение, Кутузова отличает «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно это качество прежде всего отличает его от Наполеона. Толстой подчёркивает, что главным преимуществом Кутузова как полководца было не доскональное знание теории ведения войны, не железная логика и расчёт в действиях, а огромный личный опыт, подкреплённый исключительной интуицией, которая в полной мере проявилась во время Бородинского сражения.

В романе Толстого Кутузов показан не только в рафинированном восприятии самого автора. Попеременно мы смотрим на него глазами самых разных людей — Андрея Болконского, Пьера Безухова, простого русского мужика... Взгляд с различных точек зрения придаёт образу Кутузова ещё больше жизненности.

Личности Кутузова с его интуицией и уверенностью в силе народного духа противопоставлена фигура Наполеона. В изображении Толстого он выступает как честолюбец и деспот, стремящийся возвысить себя через мировое господство. Вместе с тем автор не отрицает обаяния этой личности в глазах многих людей, в том числе и героев его романа: в книге получили отражение симпатии к Наполеону в среде российского дворянства после заключения Тильзитского мира. Молодой Пьер Безухов идеализирует французского полководца. Андрей Болконский, отмечая деспотизм и жестокость Наполеона, одновременно признаёт в нём человека, не чуждого рыцарским идеалам. В немалой степени такие настроения повлияли на исход сражения под Аустерлицем, где русская армия потерпела поражение.

Толстой убедительно показывает в своём романе, что власть Наполеона основывается на таких свойствах его натуры, как честолюбивые устремления, холодный ум, способность к точному расчёту. Наполеон прекрасно осознаёт, что, возвысившись и добившись славы, он ещё долгое время будет пользоваться правами сильного. Выражаясь словами Толстого, этот человек «уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха».

В войне с Россией Наполеон олицетворял собой силу, но оказался беспомощен против «сильнейшего духом противника». Это произошло потому, что великий деспот не олицетворял собой правду в её общечеловеческом и народном понимании — её просто не может быть в душе честолюбца, упоённого успехом и жаждущего ещё более великой славы. Писатель видел причину возвышения Наполеона в роковом стечении обстоятельств и нашёл убедительный образ для того, чтобы показать истинное место этого человека в истории и отведённую ему роль: «Он был подобен ребёнку, который, держась за тесёмочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит».

«Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды», — делает вывод писатель, противопоставляя фигуре честолюбивого деспота скромный образ Михаила Илларионовича Кутузова — российского полководца, народного любимца и избранника.

Роль образов Наполеона и Кутузова в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

Одним из главных вопросов в романе Толстого является философский вопрос о том, что такое великий человек. Автор отвечает на него в четвертом томе «Войны и мира» таким образом: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Для понимания авторской интерпретации «великого человека» крайне важны образы Кутузова и Наполеона, представленные в романе, так как они помогают максимально точно понять авторскую позицию и увидеть ответ самого автора на этот философский вопрос.

В образе Наполеона писатель постоянно подчеркивает неискренность и наигранность, которые проявляются в том, что Наполеон уделяет очень много внимания своему имиджу и заботе о том, как он будет выглядеть в глазах окружающих. Толстой подчеркивает во французском полководце отсутствие простоты, описывая поведение императора накануне Бородинского сражения, когда он рассматривал подаренный ему портрет сына. Наполеон рассуждает о том, какое выражение лица ему имеет смысл иметь при взгляде на портрет своего ребенка, то есть какую надо надеть маску: «Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история. И ему казалось, что лучшее, [.] чтобы он выказал, в противоположность этого величия, самую простую отеческую нежность».

Замечательное актерское чутье спасает Наполеона во многих ситуациях, когда, по его же собственным словам, «du sublime au ridicule il n’y a qu’un pas» («от великого до смешного один шаг»). Говоря об этом, Толстой делает ироническое замечание «(он что-то sublime видит в себе)», то есть «он видит в себе что-то великое», тем самым ставя под сомнение это утверждение. Также, рассуждая о величии, Толстой анализирует смысл слова «Grand» («великий»), которое приписывают многим историческим деятелям историки: ««C’est grand!» («Это величественно!») - говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand - хорошо, не grand - дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких-то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c’est grand, и душа его покойна».

Толстой, безусловно, согласен с наполеоновским афоризмом про великое и смешное, и это видно в сцене, где император стоит на Поклонной горе и ждет бояр с ключами от Москвы: «Речь его к боярам уже ясно сложилась в его воображении. Речь эта была исполнена достоинства и того величия, которое понимал Наполеон». Но потом выяснилось, что «Москва пуста, что все уехали и ушли из нее», и главным вопросом в наполеоновском окружении стал «каким образом объявить о том императору, каким образом, не ставя его величество в то страшное, называемое французами ridicule («смешное» - Прим. ред.) положение, объявить ему, что он напрасно ждал бояр так долго, что есть толпы пьяных, но никого больше».

В образе Кутузова Толстой, наоборот, подчеркивает естественность, доброту, великодушие и искренность, автор всячески подчеркивает, что главнокомандующий не заботится о своем имидже и старается общаться с солдатами на равных. Например, в четвертом томе, после очередного удачного сражения, когда Кутузов обращается к солдатам с речью, Толстой пишет: «вдруг голос и выражение лица его изменились: перестал говорить главнокомандующий, а заговорил простой, старый человек».

В Наполеоне же Толстой не видит доброты. Это подчеркивается тем, что император обладает некими привычками, которые, по мнению автора, противоестественны, и даже гордится ими. Например, Наполеон «рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения». Толстой пишет, как Болконский, лежа раненым на поле боя, видит Наполеона за этим занятием и отмечает, что князь Андрей «знал, что это был Наполеон - его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками». В этой сцене Наполеон теряет для Болконского свою значимость и представляется лишь песчинкой под этим огромным небом Аустерлица. Это правда жизни, которая открылась князю Андрею на грани жизни и смерти.

Кутузова Толстой изображает как мудрого и проницательного человека. На совете в Филях, где все генералы горячились, предлагая способы спасения Москвы, только Кутузов сохранил самообладание. Толстой пишет, что часть участников дискуссии «как бы не понимали того, что настоящий совет не мог изменить неизбежного хода дел и что Москва уже теперь оставлена», а другие «понимали это и, оставляя в стороне вопрос о Москве, говорили о том направлении, которое в своем отступлении должно было принять войско». В конце концов Кутузов ответил на поставленный столь высокопарным образом вопрос Бенигсена («Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?»), проявив при этом холодность и рассудительность. Толстой показывает, как нелегко главнокомандующему далось это решение: «Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я - приказываю отступление».

Крестьянская девочка Малаша, ставшая волею случая свидетельницей этого исторического события, сочувствует не «длиннополому» Бенигсену, а «дедушке» Кутузову - так Толстой хотел показать, что даже ребенок на каком-то интуитивном уровне чувствует простоту, доброту и искренность Кутузова, сохранившего трезвость рассудка перед лицом провокации.

Толстой в романе приводит еще одну деталь, характеризующую Кутузова как великодушного человека. Главнокомандующий приезжает в полк осматривать знамена и пленных, но при взгляде на них ему становится их жалко, и он говорит: «пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». После этого на лицах солдат Кутузов «читал сочувствие своим словам». Толстой пишет, что «сердечный смысл этой речи не только был понят, но то самое, то самое чувство величественного торжества в соединении с жалостью к врагам и сознанием своей правоты, выраженное этим, именно этим стариковским, добродушным ругательством, - это самое чувство лежало в душе каждого солдата и выразилось радостным, долго не умолкавшим криком». Это значит, что Кутузов очень тонко чувствовал настроение своих солдат и выразил то, что уже давно понимали и они.

Показывая отношение Наполеона к военнопленным и к военным действиям вообще, Толстой дает ему точную характеристику, которая заключается во фразе самого полководца перед битвой: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра», то есть Наполеон сравнивает битву с шахматной партией, а людей, соответственно, с фигурами на доске, которыми игрок может распоряжаться согласно своим желаниям.

Кутузов же, по словам Болконского, «понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и, ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое», то есть понимает происходящее вокруг него совершенно иным образом.

Кутузов осознал всю полноту значения слов «Отечественная война» и таким образом снискал расположение простых солдат. Толстой задается вопросом, как Кутузов «так верно угадал тогда значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему?», и сам на него отвечает: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

В романе Кутузов ставит на первое место гуманистическую идею о всеобщем благе, отказываясь при этом от личной славы. И в этом заключается главное отличие его от Наполеона, который достаточно часто задумывается на страницах романа о своем величии.

Образы этих двух исторических личностей на страницах романа позволяют Толстому выразить собственное видение того, каким имеет смысл быть человеку, которого можно назвать по-настоящему великим.