Муниципальная средняя общеобразовательная школа № 3

Реферат по литературе

Тема : Система образов в поэме Н.В. Гоголя

«Мёртвые души»

Выполнил: ученик 11 «В»

класса, Кононов Анатолий

Проверила: классный

руководитель, Луканина Л.И.

г. Волгореченск, 2003 г.

ПЛАН :

I. Вступление.

II. Основная часть.

1. “ Мертвые души” - “ крик ужаса и стыда”.

а) актуальность произведения.

б) история создания поэмы.

в) “ помещичий мир” – его падение и разложение.

2. Галерея портретов:

Бесхозяйственный Манилов

а) “дубиноголовая “ Коробочка

б) “рыцарь кутежа” Ноздрёв

в) “чертов кулак” Собакевич

г) “прореха на человечестве” Плюшкин

д) общие черты помещиков.

3. Образ “приобретателя” Чичикова

а) наставление отца: “Копи копеечку”.

б) “Мертвая душа ”Чичикова

4.”Царство мертвых” выдающее себя за “ царство живых “.

5. Вера в иную Россию.

6. “Легче полюбить, чем понять…”

III. Заключение.

IV. Библиография.

Поэма “Мертвые души” – самое значительное произведение Н.В. Гоголя, вершина его творчества и качественно новое явление в русской литературе. Её новаторская суть состоит, прежде всего в том, что отдельные стороны русской жизни, с такой резкостью обрисованные Гоголем ранее, соединены им теперь в огромное реалистическое полотно, на котором запечатлен облик всей николаевской России, от провинциального помещичьего захолустья и губернского города до Петербурга, и где зло жизни выступает в неповторимой смене картин и образов, тесно связанных между собой единством художественного замысла.

Читая “Мертвые души”, видишь, какая страшная, дикая жизнь была на великой русской земле. “ Крик ужаса и стыда” – так назвал произведение Гоголя Герцен. Но “Мертвые души” – книга и целительная. Язвы жизни обнажены в ней с таким бесстрашием, покровы снимаются с такой смелостью, о воле, упорстве, талантливости русского народа и о любви писателя к “ плодовитому зерну” русской жизни связано с такой силой, что цель, поставленная автором – утвердить добро, подвигнуть человека на служение высокому прекрасному – становиться до очевидности ясной.

Ни в одно из своих художественных созданий Гоголь не вложил столько творческого труда, столько глубоких, а порою и трагических раздумий, как в “ Мертвые души”. Именно в этом произведении выявилась до конца позиция Гоголя – писателя, человека, и мыслителя.

В поэме Гоголя так много глубоко волновавших передовых русских людей проблем, так много негодования и восхищения, презрения и лирической взволнованности, согревающего юмора и смеха, часто бьющего насмерть, что нет ничего удивительного в том, что она оказалась одним из наиболее значительных произведений литературы критического реализма первой половины 19 века. Но произведение Гоголя, как явление большого искусства, актуально и сегодня. Непреходящее его значение в умственной и нравственной жизни человечества определяется тем, что оно заставляет задуматься не только над той жизнью, что изображена в нём, над тем страшным миром, что именуется крепостнической дворянской Россией, но и над смыслом жизни вообще, над назначением человека. Оно толкает читателя на познание самого себя, своего духовного мира, раздумья о собственной деятельности.

В своей “ Авторской исповеди” Гоголь указывает, что на мысль написать “ Мертвые души” его натолкнул Пушкин”…Он уже давно склонял меня приняться за большое сочинение, и, наконец, один раз после того, как я прочёл одно небольшое изображение небольшой сцены, но которое, однако, ж, поразило его больше всего мной прежде читанного, он мне сказал: “ Как с этой способностью угадывать человека и несколькими чертами выставлять его вдруг всего, как живого, с этой способностью не приняться за большое сочинение. Это просто грех!”…. и, в заключение всего, отдал мне свой собственный сюжет, из которого он хотел сделать сам что- то вроде поэмы и которого, по его словам, он бы не отдал никому другому. Это был сюжет “ Мертвых душ”. Пушкин находил, что сюжет “ Мертвых душ” хорош для меня тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров”.

Замысел “ изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров” предопределил композицию поэмы. Она построена как история похождений” приобретателя Чичикова”, покупающего мертвые фактически, но живые юридически, т.е. не вычеркнутые из ревизских списков, души.

Критикуя “ Мертвые души “, кто-то заметил: ”Гоголь выстроил длинный коридор, по которому ведёт своего читателя вместе с Чичиковым и, отворяя двери направо и налево, показывает сидящего в каждой комнате урода”. Так ли это?

Сам Гоголь так говорил об особенностях своей работы над образом – характером: « Это полное воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у меня тогда, когда я заберу в уме своем весь этот существенный прозаический дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг его всё тряпьё до малейшей булавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, словом – когда соображу все от мала до велика ничего не пропустивши…”

Погружение человека в прозаический “дрязг жизни”, “ в тряпье”, - это и есть средство создания характера героев. Центральное место в 1 томе занимают пять “ портретных” глав (образы помещиков). Эти главы, построенные по одинаковому плану, показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20-30 –х годах 19 века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому и моральному упадку. Гоголь даёт эти главы в определенном порядке.

Безхозяйственного помещика Манилова (2 гл.) сменяет мелочная скопиданка Коробочка (3гл.), безалаберного прожигателя жизни Ноздрёва (4гл.) – прижимистый Собакевич (5 гл.). Завершает эту галерею помещиков – Плюшкин – скряга, который довел свое имение и крестьян до полного разорения.

Картина экономического распада барщинного, натурального хозяйства в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина – нарисована живо и жизненно убедительно. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век.

С ещё большей выразительностью в “портретных “ главах дана картина морального упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грёз, Манилова к “дубинноголовой” Коробочке, от неё – к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и, наконец, к утратившему все моральные качества – “ прорехе на человечестве” – Плюшкину ведет нас Гоголь, показывая все большее моральное падение и разложение представителей помещичьего мира.

Так поэма превращается в гениальное обличие крепостничества как такого социально – экономического строя, который закономерно порождает культурную и экономическую отсталость страны, морально разлагает тот класс, который являлся в то время вершителем судеб государства. Эта идейная направленность поэмы раскрывается, прежде всего, в системе её образов.

Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова – “На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было предано сахару; в приемах и оборотах его было что – то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами”. Раньше он служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером “…Живя в поместье, он иногда приезжает в город, чтобы увидеться с образованными людьми “. На фоне обитателей города и поместий он кажется ”весьма обходительным и учтивым помещиком”, на котором лежит какой –то отпечаток “ полупросвещённой среды”. Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и о времяпрепровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчёмность этого “существователя”.

Писатель подчёркивает в характере Манилова две основные черты – его никчёмность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Хозяйством он не занимался, всецело передоверив его приказчику. Он даже не мог сказать Чичикову, умирали ли у него крестьяне со времени ревизии. Его дом “стоял одиночкой на юру (т.е. возвышении), открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть. Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова только пять – шесть берез, а в его деревне нигде не было растущего деревца или какой – нибудь зелени”. О без хозяйственности, непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасной мебелью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей”,” щегольский подсвечник из тёмной бронзы с тремя античными грациями “стоял на столе, а рядом с ним помещался какой –то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале.”

“Не мудрено, что у такого хозяина довольно пусто в кладовой, приказчик и ключница – воры, слуги – нечистоплотны и пьяницы, а вся дворня спит немилосердным образом и паясничает всё остальное время”. Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего – два года в его кабинете лежит книга, заложенная всё на той же 14 – ой странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными “проектами, вроде постройки подземного хода от дома, каменного моста через пруд.

Вместо настоящего чувства – у Манилова “приятная улыбка”, приторная любезность и чувствительная фраза: вместо мысли какие – то бессвязные, глупые рассуждения, вместе деятельности – пустые мечты.

Не живым человеком, а пародией на него, иным воплощением, все той же духовной пустоты является и Коробочка, типичная мягкая помещица – владелица 80 душ крепостных.

В противоположность Манилову, Коробочка – деловитая хозяйка. У неё “хорошая деревенька, двор полон всякой птицы, имеются просторные огороды c капустой, луком, картофелем, свёклой…, …. Есть яблони и другие фруктовые деревья; имена крестьян своих она почти всех знала по имени наизусть. Приняв Чичикова за покупщика, она предлагает ему всевозможные продукты своего хозяйства….”

Но умственный кругозор Коробочки крайне ограничен. Гоголь подчёркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает на то, что её поведением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится ”продешевить” при продаже. Все новое и небывалое пугает её.

“Дубинноголовая” Коробочка – воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Указывая на типичность образа Коробочки, Гоголь говорит, что таких “Коробочек” можно встретить и в среде столичных аристократов.

Иной тип “живого мертвеца” представляет Ноздрёв. ”Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег зубами и черными, как сталь бакенбардами. Свеж он был как кровь с молоком, здоровье, казалось, так и прыскало с его лица”.

Ноздрёв – полная противоположность и Манилову и Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола, у него ”неугомонная юркость и бойкость характера”. Он буян, кутила, враль, ”рыцарь кутежа”. Он не чужд хлестаковщины – стремления показаться значительнее и богаче. Своё хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только псарня.

Ноздрёв нечестно играет в карты, всегда готов “ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на всё что хотите”. Однако всё это не приводит Ноздрёва к обогащению, а, напротив, разоряет его.

Общественное значение образа Ноздрёва заключается в том, что на нём Гоголь наглядно показывает все противоречие между интересами крестьянства и помещиков. На ярмарку из имения Ноздрёва привезли продукты сельского хозяйства – плоды подневольного труда его крестьян – и “продали по самой выгодной цене”, а Ноздрёв всё прокутил и проиграл за несколько дней.

Новая ступень морального падения человека – “ чёртов кулак”, по выражению Чичикова – Собакевич.

“Казалось, - пишет Гоголь, - в этом теле совсем не было души, или она у него была, но совсем не там, где следует, а как у Кащея Бессмертного – где – то за горами, и закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне её, не производило решительно никакого потрясения на поверхности”.

У Собакевича тяготение к старым крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со старостью к наживе, хищному накоплению. Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. В отличие от других помещиков, выведенных Гоголем, Собакевич – помимо барщинной применяет и денежно оброчную систему. Так, например один Еремей Сорокоплёхин, торговавший в Москве, приносил Собакевичу 500 руб. оброку.

Рассуждая о характере Собакевича, Гоголь подчёркивает широкое обобщающее значение этого образа. “Собакевичи – говорит Гоголь, - бывали не только в помещичьей, но и в чиновничьей и учёной среде. И везде они проявляли свои качества “человека – кулака”, корыстолюбие, узость интересов, косность”.

Пределом морального падения человека является Плюшкин – “ прореха на человечестве“. Все человеческое умерло в нем, это в полном смысле слова – “мёртвая душа”. И к этому выводу последовательно и настойчиво ведёт нас Гоголь, с самого начала и до конца главы, развивая и углубляя тему духовной гибели человека.

Выразительно описание села Плюшкина с его пришедшей в полную негодность бревенчатой мостовой, с “особенной ветхостью“ деревенских изб, с огромными кладями сгнившего хлеба, с господским домом, который выглядел каким – то “дряхлым инвалидом”. Один только сад был живописно красив, но эта красота – красота заброшенного кладбища. И вот на этом фоне перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, “в неопределенном платье”, таком рваном, засаленном и заношенном, что если бы Чичиков встретил его где – нибудь у церкви, то вероятно, дал бы ему медный грош”. Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которых кладовые, амбары и сушильни полны всякого добра. Однако все это добро гниет, портится, превращается в труху, так как безраздельно охватившая Плюшкина алчная скупость вытравила у него всякое понимание действительной ценности вещей, затмила практический ум когда-то опытного хозяина. Отношения Плюшкина с покупщиками, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе, скряжничество, приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полный упадок, крестьяне ”мрут как мухи “, десятками числятся в бегах. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нём подозрительность к людям, недоверие и врождённость ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным. В Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров.

“ И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! – восклицает Гоголь”.

В образе Плюшкина с исключительной силой и сатирической заострённостью воплощена позорная бессмысленность накопительства и скупости, порождаемых собственническим обществом.

Внутреннюю примитивность своих героев Гоголь раскрывает при помощи особых художественных приёмов. Строя портретные главы, Гоголь подбирает такие детали, которые показывают своеобразие каждого помещика. В результате образы помещиков ярко индивидуализированы и резко, выпукло очерчены. Применяя приём гиперболы, подчеркивая и заостряя важнейшие черты своих героев, Гоголь усиливает типичность этих образов, сохраняя вместе с тем их жизненность и реальность; каждый из помещиков своеобразен, не похож на других. Однако все они – помещики – крепостники, а потому в них есть и общие, классовые черты, порожденные феодально – крепостническим строем. Эти черты следующие:

3) отсутствие общественно – полезной деятельности. Все они – “Мёртвые души”.

Так смотрел на них сам Гоголь. “Будьте не мёртвые, а живые души” – писал он помещикам – дворянам. Так расценивал их и Герцен, занёсший в дневник такие свои мысли: “ Мёртвые души?” – это заглавие само носит в себе что-то наводящее ужас. И иначе он не мог назвать; не ревизские мёртвые души, а все эти Ноздрёвы, Маниловы и все прочие –те самые мёртвые души, и мы их встречаем на каждом шагу”.

Если, рисуя образы помещиков, Гоголь дал картину экономического хозяйства и морального вырождения, господствующего класса, то в образе Чичикова он показал типичные черты хищника, ”подлеца”, “приобретателя” буржуазной складки.

Гоголь подробно рассказывает о жизненном пути Чичикова с рождения и до того момента, как этот “герой” занялся скупкой мёртвых душ, как складывался характер Чичикова, какие жизненные интересы, сформировавшиеся в нём под влиянием окружающей среды, руководили его поведением. Ещё в детстве он получил от отца наставление, как выбиться в люди: ”больше всего угождай учителям и начальникам…, водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными…, а больше всего береги и копи копейку - эта вещь надёжнее всего на свете, все сделаешь и все прошибёшь на свете копейкой”. Этот завет отца и положил Чичиков в основу своих отношений с людьми ещё со школьной скамьи. Копить копейку, но не ради неё самой, а использовать как средство достижения материального благополучия и заметного положения в обществе, стало основной целью всей его жизни. Уже в училище он быстро добился расположения учителя и, обладая “большим умом со стороны практической”, успешно накапливал деньги.

Служба в различных учреждениях развила и отшлифовала в Чичикове его природные данные: практический ум, ловкую изобретательность, лицемерие, терпение, умение “ постигнуть дух начальника”, нащупать слабую струнку в душе человека и умело воздействовать на неё в личных целях, энергию и упорство в достижении задуманного, полную неразборчивость в средствах и бессердечность.

Получив должность, Чичиков “стал человеком заметным, всё оказалось в нём, что нужно для этого мира: и приятность в оборотах и поступках и бойкость в деловых делах”- всё это отличало Чичикова и в дальнейшей его службе; таким предстаёт он перед нами и во время покупки мёртвых душ.

“Неодолимую силу характера”, “расторопность, проницательность и прозорливость”, все своё умение обворожить человека пускает Чичиков в ход, чтобы достичь желаемого обогащения.

Внутренняя “многоликость” Чичикова, его неуловимость подчёркивается и внешностью, данною Гоголем, в неопределённых тонах.

“ В бричке сидел господин - не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так уж слишком молод”.

Выражение лица Чичикова беспрестанно меняется, в зависимости от того, с кем и о чём он разговаривает.

Гоголь постоянно подчёркивает внешнюю опрятность своего героя, его любовь к чистоте, хорошему, модному костюму. Чичиков всегда тщательно выбрит, надушен; всегда на нём чистое бельё и модное платье, “коричневых и красноватых цветов с искрой” или “цвета наваринского дыма с пламенем”. И вот эта внешняя опрятность, чистота Чичикова, выразительно контрастируя с внутренней грязью и нечистоплотностью этого героя, полно дорисовывает образ “ подлеца”, “приобретателя” – хищника, пускающего в ход всё для осуществления своей основной цели – наживы, приобретательства.

Заслугой Гоголя является то, что герой бизнеса, личного преуспевания подвергнут у него уничтожающему смеху. Смешной и ничтожный Чичиков вызывает наибольшее презрение именно тогда, когда достигнув полного успеха, он становится кумиром и любимцем общества. Смех автора оказался своего рода “ проявителем”. Всем вокруг стала видна “мертвая душа” Чичикова, его обречённость, несмотря на внешнюю цепкость и живучесть. В нелицеприятном приговоре автора нет ни малейшего снисхождения.

Мир хозяев жизни выступил в “ Мёртвых душах” как царство мёртвых, выдающее себя за царство живых, царство духовного сна, застоя, пошлости, грязи, корысти, обмана, стяжательства.

В царстве живых мертвецов всё великое - опошляется, возвышенное -принижается, честное, мыслящее, благородное – гибнет.

Заглавие поэмы оказалось обобщающей и предельно точной характеристикой и своеобразным символом крепостнического строя. Откуда же идёт в поэме злой смех по адресу “мёртвых душ”?

Нетрудно убедиться, что автор подслушал его у народа. В ненависти народа к своим угнетателям – источник гоголевского смеха. Народ казнил смехом любую нелепицу, ложь, бесчеловечность, и в этой казни смехом – душевное здоровье, трезвый взгляд на окружающее.

Таким образом, Гоголь выступил в “Мёртвых душах”, как представитель своего народа, смехом народного презрения и негодования карающий помещичью и чиновничью Россию. И этому осуждённому царству ”мёртвых душ” противостоит в книге его вера в иную Россию, ту страну будущего, в неограниченные возможности русского народа.

Гениальное произведение не умирает с его создателем, а продолжает жить в сознании общества, народа, человечества. Каждая эпоха, вынося о нём своё суждение, никогда не выскажет всего, оставляя многое сказать последующим поколениям, которые прочитывают произведение по- новому, воспринимают некоторые стороны его острее, чем современники. Они шире и глубже раскрывают “ подводное течение”, летающее в его основе.

Великий критик Белинский сказал: “Гоголь первый взглянул смело и прямо на русскую действительность очами реалиста, и если к этому присоединить его глубокий юмор и его бесконечную иронию, то будет ясно, почему ему ещё долго не быть понятным.

Обществу легче полюбить его, чем понять….”

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. М. Гус “Живая Россия и Мёртвые души” Москва 1981 г.

2. А. М. Докусов, М.Г. Качурин “ Поэма Н.В. Гоголя “ Мёртвые души“ Москва 1982 г.

3. Ю. Манн “В поисках живой души” Москва 1987 г.

4. Современный словарь – справочник по литературе. Москва 1999 г.

5. Гоголь в воспоминаниях современников. М., ГИХЛ, 1952 г.

6. Ю. Манн. Поэтика Гоголя. Издательство «Художественная литература», 1978 г.

7. Степанов Н. Л. Гоголь М., «Молодая гвардия», ЖЗЛ, 1961 г.

8. Тарасенков А.Т. Последние дни жизни Гоголя. Изд. 2-е, дополненное по рукописи. М., 1902 г.

9. Храпченко М. Б. Творчество Н. В. Гоголя «Сов. писатель» , 1959 г.

Вступление.

Н.В. Гоголь - писатель, чье творчество по праву вошло в классику русской литературы. Гоголь является писателем-реалистом, но связь искусства и реальности у него усложнена. Он ни в коем случае не копирует явления жизни, но всегда по-своему интерпретирует их. Гоголь умеет увидеть и показать обыденное под совершено новым углом зрения, в неожиданном ракурсе. И рядовое событие обретает зловещую, странную окраску. Так происходит и в основном гоголевском произведении - поэме "Мертвые души". Художественное пространство поэмы составляют два мира, которые мы можем условно обозначить как мир "реальный" и мир "идеальный". "Реальный" мир автор строит, воссоздавая современную ему картину российской жизни. По законам эпоса Гоголь воссоздает в поэме картину жизни, стремясь к максимальной широте охвата. Мир этот уродлив. Мир этот страшен. Это мир перевернутых ценностей, духовные ориентиры в нем извращены, законы, по которым он существует, - аморальны. Но живя внутри этого мира, родившись в нем и восприняв его законы, практически невозможно оценить степень его аморальности, увидеть пропасть, отделяющую его от мира истинных ценностей. Более того, невозможно понять причину, вызывающую духовную деградацию, нравственный распад общества. В этом миру живут Плюшкин, Ноздрев Манилов, прокурор, полицмейстер и другие герои, являющие собой своеобразные карикатуры на современников Гоголя. Целую галлерею характеров и типов, лишенных души, создал Гоголь в поэме, все они многообразны, но всех их объединяет одно - ни у кого из них нет души.

Заключение.

В названии поэмы заложен глубочайший философский смысл. Мертвые души - бессмыслица, ведь душа бессмертна. Для "идеального" мира душа бессмертна, так как она воплощает божественное начало в человеке. А в мире "реальном" вполне может быть "мертвая душа", потому что для него душа только то, что отличает живого от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него "была точно душа", лишь когда он стал "одно только бездушное тело". Этот мир безумен - он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада. Только с понимания этой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души в истинном, высшем ее значении. Чичиковская бричка, идеально преобразившаяся в последнем лирическом отступлении в символ вечно живой души русского народа - чудесную "птицу-тройку", завершает первый том поэмы. Вспомним, что начинается поэма с бессмысленной беседы двух мужиков: доедет ли колесо до Москвы; с описания пыльных, серых, тоскливых улиц губернского города; со всевозможных проявлений человеческой глупости и пошлости. Бессмертие души - вот единственное, что вселяет в автора веру в обязательное возрождение его героев и всей жизни, следовательно, всей Руси.

Муниципальная средняя общеобразовательнаяшкола № 3

Реферат по литературе

Тема:Система образов в поэмеН.В. Гоголя

«Мёртвыедуши»

Выполнил: ученик 11 «В»

класса, КононовАнатолий

Проверила:классный

руководитель, Луканина Л.И.

г. Волгореченск,2003 г.

I.

Вступление.

II.

Основная часть.

1.“ Мертвые души” - “ крик ужаса и стыда”.

а) актуальность произведения.

б) историясоздания поэмы.

в) “ помещичий мир” – его падение и разложение.

2.Галерея портретов:

Бесхозяйственный Манилов

а) “дубиноголовая “Коробочка

б) “рыцарь кутежа” Ноздрёв

в) “чертов кулак” Собакевич

г) “прореха на человечестве” Плюшкин

д) общие черты помещиков.

3.Образ “приобретателя” Чичикова

а) наставление отца: “Копи копеечку”.

б) “Мертвая душа ”Чичикова

4.”Царствомертвых” выдающее себя за “ царство живых “.

5.Вера в иную Россию.

6.“Легче полюбить, чем понять…”

III.

Заключение.

IV.

Библиография.

Поэма “Мертвые души” –самое значительное произведение Н.В. Гоголя, вершина его творчества икачественно новое явление в русской литературе. Её новаторская суть состоит,прежде всего в том, что отдельные стороны русской жизни, с такой резкостьюобрисованные Гоголем ранее, соединены им теперь в огромное реалистическоеполотно, на котором запечатлен облик всей николаевской России, отпровинциального помещичьего захолустья и губернского города до Петербурга, игде зло жизни выступает в неповторимой смене картин и образов, тесно связанныхмежду собой единством художественного замысла.

Читая “Мертвые души”, видишь, какаястрашная, дикая жизнь была на великой русской земле. “ Крик ужаса и стыда” –так назвал произведение Гоголя Герцен. Но “Мертвые души” – книга и целительная.Язвы жизни обнажены в ней с таким бесстрашием, покровы снимаются с такойсмелостью, о воле, упорстве, талантливости русского народа и о любви писателя к“ плодовитому зерну” русской жизни связано с такой силой, что цель,поставленная автором – утвердить добро, подвигнуть человека на служениевысокому прекрасному – становиться до очевидности ясной.

Ни в одно из своих художественных созданий Гоголь невложил столько творческого труда, столько глубоких, а порою и трагическихраздумий, как в “ Мертвые души”. Именнов этом произведении выявилась до конца позиция Гоголя – писателя, человека, имыслителя.

В поэме Гоголя так много глубоко волновавшихпередовых русских людей проблем, так много негодования и восхищения, презренияи лирической взволнованности, согревающего юмора и смеха, часто бьющегонасмерть, что нет ничего удивительного в том, что она оказалась одним изнаиболее значительных произведений литературы критического реализма первойполовины 19 века. Но произведение Гоголя, как явление большого искусства,актуально и сегодня. Непреходящее его значение в умственной и нравственной жизни человечестваопределяется тем, что оно заставляет задуматься не только над той жизнью, чтоизображена в нём, над тем страшным миром, что именуется крепостническойдворянской Россией, но и над смыслом жизни вообще, над назначением человека.Оно толкает читателя на познание самого себя, своего духовного мира, раздумья особственной деятельности.

В своей “ Авторской исповеди” Гоголь указывает, чтона мысль написать “ Мертвые души” его натолкнул Пушкин”…Он уже давно склонялменя приняться за большое сочинение, и, наконец, один раз после того, как я прочёл одно небольшое изображение небольшойсцены, но которое, однако, ж, поразило его больше всего мной прежде читанного,он мне сказал: “ Как с этой способностью угадывать человека и несколькимичертами выставлять его вдруг всего, какживого, с этой способностью не приняться за большое сочинение. Это простогрех!”…. и, в заключение всего, отдал мне свой собственный сюжет, из которогоон хотел сделать сам что- то вроде поэмы и которого, по его словам, он бы не отдал никому другому. Это был сюжет “Мертвых душ”. Пушкин находил, что сюжет “ Мертвых душ” хорош для меня тем, чтодает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множествосамых разнообразных характеров”.

Замысел “ изъездить вместе с героем всю Русь ивывести множество самых разнообразных характеров” предопределил композицию поэмы. Она построена как историяпохождений” приобретателя Чичикова”, покупающего мертвые фактически, но живые юридически, т.е. не вычеркнутыеиз ревизских списков, души.

Критикуя “ Мертвые души “, кто-то заметил: ”Гоголь выстроил длинный коридор, покоторому ведёт своего читателя вместе с Чичиковым и, отворяя двери направо иналево, показывает сидящего в каждой комнате урода”. Так ли это?

Сам Гоголь так говорил об особенностях своей работы над образом – характером: « Этополное воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у менятогда, когда я заберу в уме своем весь этот существенный прозаический дрязгжизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то жевремя вокруг его всё тряпьё до малейшейбулавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, словом – когда соображу все от мала до великаничего не пропустивши…”

Погружение человека в прозаический “дрязг жизни”, “в тряпье”, - это и есть средство создания характера героев. Центральное место в1 томе занимают пять “ портретных” глав (образы помещиков). Эти главы,построенные по одинаковому плану, показывают, как на почве крепостничестваскладывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20-30 –х годах19 века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому иморальному упадку. Гоголь даёт эти главы в определенном порядке.

Безхозяйственного помещика Манилова (2 гл.) сменяетмелочная скопиданка Коробочка (3гл.), безалаберного прожигателя жизниНоздрёва (4гл.) – прижимистый Собакевич (5 гл.). Завершает эту галереюпомещиков – Плюшкин – скряга, который довел свое имение и крестьян до полногоразорения.

Картина экономического распада барщинного,натурального хозяйства в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина – нарисована живои жизненно убедительно. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки иСобакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы веденияхозяйства уже отживали свой век.

С ещё большей выразительностью в “портретных “главах дана картина морального упадка помещичьего класса. От праздногомечтателя, живущего в мире своих грёз, Манилова к “дубинноголовой” Коробочке,от неё – к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и, наконец, к утратившему все моральные качества – “прорехе на человечестве” – Плюшкину ведет нас Гоголь, показывая все большееморальное падение и разложение представителей помещичьего мира.

Так поэма превращается в гениальное обличиекрепостничества как такого социально – экономического строя, которыйзакономерно порождает культурную и экономическую отсталость страны, моральноразлагает тот класс, который являлся в то время вершителем судеб государства.Эта идейная направленность поэмыраскрывается, прежде всего, в системе её образов.

Галерея портретов помещиков открывается образомМанилова – “На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишеныприятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было предано сахару; вприемах и оборотах его было что – то заискивающее расположения и знакомства. Онулыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами”. Раньше он служил в армии,где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером “…Живя впоместье, он иногда приезжает в город, чтобы увидеться с образованными людьми“. На фоне обитателей города и поместий он кажется ”весьма обходительным и учтивым помещиком”, на котором лежит какой–то отпечаток “ полупросвещённой среды”. Однако, раскрывая внутренний обликМанилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и о времяпрепровождении,рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту иникчёмность этого “существователя”.

Писатель подчёркивает в характере Манилова двеосновные черты – его никчёмность и слащавую, бессмысленную мечтательность. УМанилова не было никаких живых интересов. Хозяйством он не занимался, всецелопередоверив его приказчику. Он даже не мог сказать Чичикову, умирали ли у негокрестьяне со времени ревизии. Его дом “стоял одиночкой на юру (т.е.возвышении), открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть. Вместотенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова только пять – шестьберез, а в его деревне нигде не было растущего деревца или какой – нибудьзелени”. О без хозяйственности,непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасноймебелью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей”,” щегольский подсвечникиз тёмной бронзы с тремя античными грациями “стоял на столе, а рядом с нимпомещался какой –то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону ивесь в сале.”

“Не мудрено, что у такого хозяина довольно пусто вкладовой, приказчик и ключница – воры, слуги – нечистоплотны и пьяницы, а всядворня спит немилосердным образом и паясничает всё остальное время”. Свою жизньМанилов проводит в полнейшей праздности.Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего – два года в его кабинетележит книга, заложенная всё на той же 14 – ой странице. Свое безделье Маниловскрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными “проектами, вроде постройкиподземного хода от дома, каменного моста через пруд.

Вместо настоящего чувства – у Манилова “приятнаяулыбка”, приторная любезность и чувствительная фраза: вместо мысли какие – тобессвязные, глупые рассуждения, вместе деятельности – пустые мечты.

Не живым человеком, а пародией на него, инымвоплощением, все той же духовной пустоты является и Коробочка, типичная мягкаяпомещица – владелица 80 душ крепостных.

В противоположностьМанилову, Коробочка – деловитая хозяйка. У неё “хорошая деревенька, двор полонвсякой птицы, имеются просторные огороды cкапустой, луком,картофелем, свёклой…, …. Есть яблони и другие фруктовые деревья; имена крестьянсвоих она почти всех знала по имени наизусть. Приняв Чичикова за покупщика, онапредлагает ему всевозможные продукты своего хозяйства….”

Но умственный кругозорКоробочки крайне ограничен. Гогольподчёркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает на то, что еёповедением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится ”продешевить”при продаже. Все новое и небывалое пугает её.

“Дубинноголовая” Коробочка –воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков,ведущих натуральное хозяйство. Указывая на типичность образа Коробочки, Гогольговорит, что таких “Коробочек” можно встретить и в среде столичныхаристократов.

Иной тип “живогомертвеца” представляет Ноздрёв. ”Это былсреднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, сбелыми, как снег зубами и черными, как сталь бакенбардами. Свеж он был каккровь с молоком, здоровье, казалось, так и прыскало с его лица”.

Ноздрёв – полнаяпротивоположность и Манилову и Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов,попоек, карточного стола, у него ”неугомонная юркость и бойкость характера”. Онбуян, кутила, враль, ”рыцарь кутежа”. Он не чужд хлестаковщины – стремленияпоказаться значительнее и богаче. Своё хозяйство он совершенно запустил. Вотличном состоянии у него только псарня.

Ноздрёв нечестно играет вкарты, всегда готов “ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какоехотите предприятие, менять всё, что ни есть, на всё что хотите”. Однако всё этоне приводит Ноздрёва к обогащению, а, напротив, разоряет его.

Общественное значение образаНоздрёва заключается в том, что на нём Гоголь наглядно показывает всепротиворечие между интересами крестьянства и помещиков. На ярмарку из именияНоздрёва привезли продукты сельского хозяйства – плоды подневольного труда егокрестьян – и “продали по самой выгоднойцене”, а Ноздрёв всё прокутил и проиграл за несколько дней.

Новая ступень моральногопадения человека – “ чёртов кулак”, по выражению Чичикова – Собакевич.

“Казалось, - пишет Гоголь, - в этом теле совсем не было души, или она у него была, но совсем не там, гдеследует, а как у Кащея Бессмертного – где – то за горами, и закрыта такоютолстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне её, не производилорешительно никакого потрясения на поверхности”.

У Собакевича тяготение кстарым крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещениюсочетаются со старостью к наживе, хищному накоплению. Страсть к обогащениютолкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. Вотличие от других помещиков, выведенных Гоголем, Собакевич – помимо барщинной применяети денежно оброчную систему. Так, например один Еремей Сорокоплёхин, торговавшийв Москве, приносил Собакевичу 500 руб. оброку.

Рассуждая о характереСобакевича, Гоголь подчёркивает широкое обобщающее значение этого образа.“Собакевичи – говорит Гоголь, - бывали не только в помещичьей, но и вчиновничьей и учёной среде. И везде они проявляли свои качества “человека –кулака”, корыстолюбие, узость интересов, косность”.

Пределом моральногопадения человека является Плюшкин – “прореха на человечестве“. Все человеческое умерло в нем, это в полном смыслеслова – “мёртвая душа”. И к этому выводу последовательно и настойчиво ведёт нас Гоголь, с самого начала и доконца главы, развивая и углубляя тему духовной гибели человека.

Выразительно описание селаПлюшкина с его пришедшей в полную негодность бревенчатой мостовой, с “особеннойветхостью“ деревенских изб, с огромными кладями сгнившего хлеба, с господскимдомом, который выглядел каким – то “дряхлым инвалидом”. Один только сад былживописно красив, но эта красота – красота заброшенного кладбища. И вот на этомфоне перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, “внеопределенном платье”, таком рваном, засаленном и заношенном, что если быЧичиков встретил его где – нибудь у церкви, то вероятно, дал бы ему медныйгрош”. Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячидуш, у которых кладовые, амбары и сушильни полны всякого добра. Однако все этодобро гниет, портится, превращается в труху, так как безраздельно охватившаяПлюшкина алчная скупость вытравила у него всякое понимание действительнойценности вещей, затмила практический ум когда-то опытного хозяина. ОтношенияПлюшкина с покупщиками, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитыекучи хлама на его столе, скряжничество, приводит Плюшкина к бессмысленномунакопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полныйупадок, крестьяне ”мрут как мухи “, десятками числятся в бегах. Бессмысленнаяскупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нём подозрительность к людям,недоверие и врождённость ко всему окружающему, жестокость и несправедливость поотношению к крепостным. В Плюшкине нетникаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, вкоторых он видит только мошенников и воров.

“ И до какой ничтожности,мелочности, гадости мог снизойти человек! – восклицает Гоголь”.

В образе Плюшкина сисключительной силой и сатирическойзаострённостью воплощена позорная бессмысленность накопительства и скупости,порождаемых собственническим обществом.

Внутреннюю примитивность своих героев Гогольраскрывает при помощи особых художественных приёмов. Строя портретные главы,Гоголь подбирает такие детали, которые показывают своеобразие каждого помещика.В результате образы помещиков яркоиндивидуализированы и резко, выпукло очерчены. Применяя приём гиперболы,подчеркивая и заостряя важнейшие черты своих героев, Гоголь усиливаеттипичность этих образов, сохраняя вместе с тем их жизненность иреальность; каждый из помещиков своеобразен,не похож на других. Однако все они – помещики – крепостники, а потому в нихесть и общие, классовые черты, порожденные феодально – крепостническим строем.Эти черты следующие:

1)

2)

низменные животные интересы,отсутствие каких –либо высоких идейных побуждений; пошлость, притупление всехчеловеческих чувств, грубый эгоизм

3)

отсутствие общественно –полезной деятельности. Все они – “Мёртвые души”.

Так смотрел на них сам Гоголь. “Будьте не мёртвые, аживые души” – писал он помещикам – дворянам. Так расценивал их и Герцен,занёсший в дневник такие свои мысли: “ Мёртвые души?” – это заглавие само носитв себе что-то наводящее ужас. И иначе он не мог назвать; не ревизские мёртвыедуши, а все эти Ноздрёвы, Маниловы и все прочие –те самые мёртвые души, и мы ихвстречаем на каждом шагу”.

Если, рисуя образы помещиков, Гоголь дал картинуэкономического хозяйства и морального вырождения, господствующего класса, то вобразе Чичикова он показал типичные черты хищника, ”подлеца”, “приобретателя”буржуазной складки.

Гоголь подробно рассказывает о жизненном путиЧичикова с рождения и до того момента, как этот “герой” занялся скупкой мёртвых душ, как складывался характерЧичикова, какие жизненные интересы, сформировавшиеся в нём под влияниемокружающей среды, руководили его поведением. Ещё в детстве он получил от отцанаставление, как выбиться в люди: ”больше всего угождай учителям иначальникам…, водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебеполезными…, а больше всего береги и копи копейку - эта вещь надёжнее всего насвете, все сделаешь и все прошибёшь на свете копейкой”. Этот завет отца иположил Чичиков в основу своих отношений с людьми ещё со школьной скамьи.Копить копейку, но не ради неё самой, а использовать как средство достиженияматериального благополучия и заметного положения в обществе, стало основнойцелью всей его жизни. Уже в училище он быстро добился расположения учителя и,обладая “большим умом со стороны практической”, успешно накапливал деньги.

Служба в различных учреждениях развила и отшлифовалав Чичикове его природные данные: практический ум, ловкую изобретательность,лицемерие, терпение, умение “ постигнуть дух начальника”, нащупать слабуюструнку в душе человека и умело воздействоватьна неё в личных целях, энергию и упорство в достижении задуманного, полнуюнеразборчивость в средствах и бессердечность.

Получив должность, Чичиков “стал человеком заметным,всё оказалось в нём, что нужно для этого мира: и приятность в оборотах ипоступках и бойкость в деловых делах”- всё это отличало Чичикова и в дальнейшейего службе; таким предстаёт он переднами и во время покупки мёртвых душ.

“Неодолимую силу характера”, “расторопность,проницательность и прозорливость”, все своё умение обворожить человека пускаетЧичиков в ход, чтобы достичь желаемого обогащения.

Внутренняя “многоликость” Чичикова, его неуловимостьподчёркивается и внешностью, данноюГоголем, в неопределённых тонах.

“ В бричке сидел господин - не красавец, но и не дурнойнаружности, не слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар,однако и не так уж слишком молод”.

Выражение лица Чичикова беспрестанно меняется, взависимости от того, с кем и о чём он разговаривает.

Гоголь постоянно подчёркивает внешнюю опрятностьсвоего героя, его любовь к чистоте, хорошему, модному костюму. Чичиков всегдатщательно выбрит, надушен; всегда на нём чистое бельё и модное платье,“коричневых и красноватых цветов с искрой” или “цвета наваринского дыма спламенем”. И вот эта внешняя опрятность, чистота Чичикова, выразительно контрастируя с внутренней грязьюи нечистоплотностью этого героя, полно дорисовывает образ “ подлеца”, “приобретателя” – хищника,пускающего в ход всё для осуществления своей основной цели – наживы,приобретательства.

Заслугой Гоголя является то, что герой бизнеса,личного преуспевания подвергнут у него уничтожающему смеху. Смешной и ничтожныйЧичиков вызывает наибольшее презрение именно тогда, когда достигнув полногоуспеха, он становится кумиром и любимцемобщества. Смех автора оказался своего рода “ проявителем”. Всем вокруг сталавидна “мертвая душа” Чичикова, его обречённость, несмотря на внешнюю цепкость иживучесть. В нелицеприятном приговоре автора нет ни малейшего снисхождения.

Мир хозяев жизни выступил в “ Мёртвых душах” какцарство мёртвых, выдающее себя за царство живых, царство духовного сна, застоя,пошлости, грязи, корысти, обмана, стяжательства.

В царстве живых мертвецов всё великое - опошляется, возвышенное -принижается, честное, мыслящее, благородное– гибнет.

Заглавие поэмы оказалось обобщающей и предельноточной характеристикой и своеобразным символом крепостнического строя. Откудаже идёт в поэме злой смех по адресу “мёртвых душ”?

Нетрудно убедиться, что автор подслушал его ународа. В ненависти народа к своимугнетателям – источник гоголевского смеха. Народ казнил смехом любую нелепицу,ложь, бесчеловечность, и в этой казни смехом – душевное здоровье, трезвыйвзгляд на окружающее.

Таким образом, Гоголь выступил в “Мёртвых душах”,как представитель своего народа, смехом народного презрения и негодованиякарающий помещичью и чиновничью Россию. И этому осуждённому царству ”мёртвыхдуш” противостоит в книге его вера в иную Россию, ту страну будущего, внеограниченные возможности русскогонарода.

Гениальное произведение не умирает с его создателем,а продолжает жить в сознании общества, народа, человечества. Каждая эпоха,вынося о нём своё суждение, никогда не выскажет всего, оставляя многое сказатьпоследующим поколениям, которые прочитывают произведение по- новому,воспринимают некоторые стороны его острее, чем современники. Они шире и глубже раскрывают “ подводное течение”,летающее в его основе.

Великий критик Белинскийсказал: “Гоголь первый взглянул смело и прямо на русскую действительность очамиреалиста, и если к этому присоединить его глубокий юмор и его бесконечнуюиронию, то будет ясно, почему ему ещё долго не быть понятным.

Обществу легче полюбить его, чем понять….”

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.М. Гус “Живая Россия иМёртвые души” Москва 1981 г.

2.А. М. Докусов, М.Г. Качурин“ Поэма Н.В. Гоголя “ Мёртвые души“ Москва 1982 г.

3.Ю. Манн “В поисках живойдуши” Москва 1987 г.

4.Современный словарь –справочник по литературе. Москва 1999 г.

5.Гоголь в воспоминанияхсовременников. М., ГИХЛ, 1952 г.

6.Ю. Манн. Поэтика Гоголя.Издательство «Художественная литература», 1978 г.

7.Степанов Н. Л. Гоголь М., «Молодая гвардия», ЖЗЛ, 1961 г.

8.Тарасенков А.Т. Последние дни жизни Гоголя. Изд. 2-е,дополненное по рукописи. М., 1902 г.

9.ХрапченкоМ. Б. Творчество Н. В. Гоголя «Сов. писатель», 1959 г.

Вступление.

Н.В. Гоголь - писатель, чье творчество поправу вошло в классику русской литературы. Гоголь является писателем-реалистом,но связь искусства и реальности у него усложнена. Он ни в коем случае некопирует явления жизни, но всегда по-своему интерпретирует их. Гоголь умеетувидеть и показать обыденное под совершено новым углом зрения, в неожиданномракурсе. И рядовое событие обретает зловещую, странную окраску. Так происходити в основном гоголевском произведении - поэме «Мертвые души».Художественное пространство поэмы составляют два мира, которые мы можем условнообозначить как мир «реальный» и мир «идеальный».«Реальный» мир автор строит, воссоздавая современную ему картинуроссийской жизни. По законам эпоса Гоголь воссоздает в поэме картину жизни,стремясь к максимальной широте охвата. Мир этот уродлив. Мир этот страшен. Этомир перевернутых ценностей, духовные ориентиры в нем извращены, законы, покоторым он существует, - аморальны. Но живя внутри этого мира, родившись в неми восприняв его законы, практически невозможно оценить степень егоаморальности, увидеть пропасть, отделяющую его от мира истинных ценностей.Более того, невозможно понять причину, вызывающую духовную деградацию, нравственныйраспад общества. В этом миру живут Плюшкин, НоздревМанилов, прокурор, полицмейстер и другие герои, являющие собой своеобразныекарикатуры на современников Гоголя. Целую галлереюхарактеров и типов, лишенных души, создал Гоголь в поэме, все они многообразны,но всех их объединяет одно - ни у кого из них нет души.

Заключение.

В названии поэмы заложен глубочайший философский смысл.Мертвые души - бессмыслица, ведь душа бессмертна. Для «идеального»мира душа бессмертна, так как она воплощает божественное начало в человеке. А вмире «реальном» вполне может быть «мертвая душа», потомучто для него душа только то, что отличает живого от покойника. В эпизоде смертипрокурора окружающие догадались о том, что у него «была точно душа»,лишь когда он стал «одно только бездушное тело». Этот мир безумен - он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада. Только с пониманияэтой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов,духовности, души в истинном, высшем ее значении. Чичиковскаябричка, идеально преобразившаяся в последнем лирическом отступлении в символвечно живой души русского народа - чудесную «птицу-тройку», завершаетпервый том поэмы. Вспомним, что начинается поэма с бессмысленной беседы двухмужиков: доедет ли колесо до Москвы; с описания пыльных, серых, тоскливых улицгубернского города; со всевозможных проявлений человеческой глупости ипошлости. Бессмертие души - вот единственное, что вселяет в автора веру вобязательное возрождение его героев и всей жизни, следовательно, всей Руси.

Муниципальная средняя общеобразовательная школа № 3

Реферат по литературе

Тема : Система образов в поэме

«Мёртвые души»

Выполнил: ученик 11 «В»

класса, Кононов Анатолий

Проверила: классный

руководитель,

г. Волгореченск, 2003 г.

ПЛАН :

I. Вступление.

II. Основная часть.

1. “ Мертвые души” - “ крик ужаса и стыда”.

а) актуальность произведения.

б) история создания поэмы.

в) “ помещичий мир” – его падение и разложение.

2. Галерея портретов:

Бесхозяйственный Манилов

а) “дубиноголовая “ Коробочка

б) “рыцарь кутежа” Ноздрёв

в) “чертов кулак” Собакевич

г) “прореха на человечестве” Плюшкин

д) общие черты помещиков.

3. Образ “приобретателя” Чичикова

а) наставление отца: “Копи копеечку”.

б) “Мертвая душа ”Чичикова

4.”Царство мертвых” выдающее себя за “ царство живых “.

5. Вера в иную Россию.

6. “Легче полюбить, чем понять…”

III. Заключение.

IV. Библиография.

Поэма “Мертвые души” – самое значительное произведение, вершина его творчества и качественно новое явление в русской литературе . Её новаторская суть состоит, прежде всего в том, что отдельные стороны русской жизни, с такой резкостью обрисованные Гоголем ранее, соединены им теперь в огромное реалистическое полотно, на котором запечатлен облик всей николаевской России, от провинциального помещичьего захолустья и губернского города до Петербурга, и где зло жизни выступает в неповторимой смене картин и образов, тесно связанных между собой единством художественного замысла.

Читая “Мертвые души”, видишь, какая страшная, дикая жизнь была на великой русской земле. “ Крик ужаса и стыда” – так назвал произведение Гоголя Герцен. Но “Мертвые души” – книга и целительная. Язвы жизни обнажены в ней с таким бесстрашием, покровы снимаются с такой смелостью, о воле, упорстве, талантливости русского народа и о любви писателя к “ плодовитому зерну” русской жизни связано с такой силой, что цель, поставленная автором – утвердить добро, подвигнуть человека на служение высокому прекрасному – становиться до очевидности ясной.

Ни в одно из своих художественных созданий Гоголь не вложил столько творческого труда, столько глубоких, а порою и трагических раздумий, как в “ Мертвые души”. Именно в этом произведении выявилась до конца позиция Гоголя – писателя, человека, и мыслителя.

В поэме Гоголя так много глубоко волновавших передовых русских людей проблем, так много негодования и восхищения, презрения и лирической взволнованности, согревающего юмора и смеха, часто бьющего насмерть, что нет ничего удивительного в том, что она оказалась одним из наиболее значительных произведений литературы критического реализма первой половины 19 века. Но произведение Гоголя, как явление большого искусства, актуально и сегодня. Непреходящее его значение в умственной и нравственной жизни человечества определяется тем, что оно заставляет задуматься не только над той жизнью, что изображена в нём, над тем страшным миром, что именуется крепостнической дворянской Россией, но и над смыслом жизни вообще, над назначением человека. Оно толкает читателя на познание самого себя, своего духовного мира, раздумья о собственной деятельности.

В своей “ Авторской исповеди” Гоголь указывает, что на мысль написать “ Мертвые души” его натолкнул Пушкин”…Он уже давно склонял меня приняться за большое сочинение, и, наконец, один раз после того, как я прочёл одно небольшое изображение небольшой сцены, но которое, однако, ж, поразило его больше всего мной прежде читанного, он мне сказал: “ Как с этой способностью угадывать человека и несколькими чертами выставлять его вдруг всего, как живого, с этой способностью не приняться за большое сочинение. Это просто грех!”…. и, в заключение всего, отдал мне свой собственный сюжет, из которого он хотел сделать сам что - то вроде поэмы и которого, по его словам, он бы не отдал никому другому. Это был сюжет “ Мертвых душ”. Пушкин находил, что сюжет “ Мертвых душ” хорош для меня тем, что дает полную свободу изъездить вместе с героем всю Россию и вывести множество самых разнообразных характеров”.

Замысел “ изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров” предопределил композицию поэмы. Она построена как история похождений” приобретателя Чичикова”, покупающего мертвые фактически, но живые юридически, т. е. не вычеркнутые из ревизских списков, души.

Критикуя “ Мертвые души “, кто-то заметил: ”Гоголь выстроил длинный коридор, по которому ведёт своего читателя вместе с Чичиковым и, отворяя двери направо и налево, показывает сидящего в каждой комнате урода”. Так ли это?

Сам Гоголь так говорил об особенностях своей работы над образом – характером: « Это полное воплощение в плоть, это полное округление характера совершалось у меня тогда, когда я заберу в уме своем весь этот существенный прозаический дрязг жизни, когда, содержа в голове все крупные черты характера, соберу в то же время вокруг его всё тряпьё до малейшей булавки, которое кружится ежедневно вокруг человека, словом – когда соображу все от мала до велика ничего не пропустивши…”

Погружение человека в прозаический “дрязг жизни”, “ в тряпье”, - это и есть средство создания характера героев. Центральное место в 1 томе занимают пять “ портретных” глав (образы помещиков). Эти главы, построенные по одинаковому плану, показывают, как на почве крепостничества складывались разные типы крепостников и как крепостное право в 20-30 –х годах 19 века, в связи с ростом капиталистических сил, приводило помещичий класс к экономическому и моральному упадку. Гоголь даёт эти главы в определенном порядке.

Безхозяйственного помещика Манилова (2 гл.) сменяет мелочная скопиданка Коробочка (3гл.), безалаберного прожигателя жизни Ноздрёва (4гл.) – прижимистый Собакевич (5 гл.). Завершает эту галерею помещиков – Плюшкин – скряга, который довел свое имение и крестьян до полного разорения.

Картина экономического распада барщинного , натурального хозяйства в имениях Манилова, Ноздрева, Плюшкина – нарисована живо и жизненно убедительно. Но и кажущиеся крепкими хозяйства Коробочки и Собакевича в действительности нежизнеспособны, поскольку такие формы ведения хозяйства уже отживали свой век.

С ещё большей выразительностью в “портретных “ главах дана картина морального упадка помещичьего класса. От праздного мечтателя, живущего в мире своих грёз, Манилова к “дубинноголовой” Коробочке, от неё – к бесшабашному моту, вралю и шулеру Ноздрёву, далее к оскотинившемуся кулаку Собакевичу и, наконец, к утратившему все моральные качества – “ прорехе на человечестве” – Плюшкину ведет нас Гоголь, показывая все большее моральное падение и разложение представителей помещичьего мира.

Так поэма превращается в гениальное обличие крепостничества как такого социально – экономического строя, который закономерно порождает культурную и экономическую отсталость страны, морально разлагает тот класс, который являлся в то время вершителем судеб государства. Эта идейная направленность поэмы раскрывается, прежде всего, в системе её образов.

Галерея портретов помещиков открывается образом Манилова – “На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было предано сахару; в приемах и оборотах его было что – то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами”. Раньше он служил в армии, где считался скромнейшим, деликатнейшим и образованнейшим офицером “…Живя в поместье, он иногда приезжает в город, чтобы увидеться с образованными людьми “. На фоне обитателей города и поместий он кажется ”весьма обходительным и учтивым помещиком”, на котором лежит какой –то отпечаток “ полупросвещённой среды”. Однако, раскрывая внутренний облик Манилова, его характер, рассказывая о его отношении к хозяйству и о времяпрепровождении, рисуя прием Маниловым Чичикова, Гоголь показывает полнейшую пустоту и никчёмность этого “существователя”.

Писатель подчёркивает в характере Манилова две основные черты – его никчёмность и слащавую, бессмысленную мечтательность. У Манилова не было никаких живых интересов. Хозяйством он не занимался, всецело передоверив его приказчику. Он даже не мог сказать Чичикову, умирали ли у него крестьяне со времени ревизии. Его дом “стоял одиночкой на юру (т. е. возвышении), открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть. Вместо тенистого сада, обычно окружавшего барский дом, у Манилова только пять – шесть берез, а в его деревне нигде не было растущего деревца или какой – нибудь зелени”. О без хозяйственности, непрактичности Манилова наглядно говорит и обстановка комнат его дома, где рядом с прекрасной мебелью стояли два кресла, «обтянутые просто рогожей”,” щегольский подсвечник из тёмной бронзы с тремя античными грациями “стоял на столе, а рядом с ним помещался какой –то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале.”

“Не мудрено, что у такого хозяина довольно пусто в кладовой, приказчик и ключница – воры, слуги – нечистоплотны и пьяницы, а вся дворня спит немилосердным образом и паясничает всё остальное время”. Свою жизнь Манилов проводит в полнейшей праздности. Он отошел от всякого труда, даже не читает ничего – два года в его кабинете лежит книга, заложенная всё на той же 14 – ой странице. Свое безделье Манилов скрашивает беспочвенными мечтами и бессмысленными “проектами, вроде постройки подземного хода от дома, каменного моста через пруд.

Вместо настоящего чувства – у Манилова “приятная улыбка”, приторная любезность и чувствительная фраза: вместо мысли какие – то бессвязные, глупые рассуждения, вместе деятельности – пустые мечты.

Не живым человеком, а пародией на него, иным воплощением, все той же духовной пустоты является и Коробочка, типичная мягкая помещица – владелица 80 душ крепостных.

В противоположность Манилову, Коробочка – деловитая хозяйка. У неё “хорошая деревенька, двор полон всякой птицы, имеются просторные огороды c капустой, луком, картофелем, свёклой…, …. Есть яблони и другие фруктовые деревья; имена крестьян своих она почти всех знала по имени наизусть. Приняв Чичикова за покупщика, она предлагает ему всевозможные продукты своего хозяйства….”

Но умственный кругозор Коробочки крайне ограничен. Гоголь подчёркивает её тупость, невежественность, суеверие, указывает на то, что её поведением руководит корысть, страсть к наживе. Она очень боится ”продешевить” при продаже. Все новое и небывалое пугает её.

“Дубинноголовая” Коробочка – воплощение тех традиций, которые сложились у захолустных мелких помещиков, ведущих натуральное хозяйство. Указывая на типичность образа Коробочки, Гоголь говорит, что таких “Коробочек” можно встретить и в среде столичных аристократов.

Иной тип “живого мертвеца” представляет Ноздрёв. ”Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег зубами и черными, как сталь бакенбардами. Свеж он был как кровь с молоком, здоровье, казалось, так и прыскало с его лица”.

Ноздрёв – полная противоположность и Манилову и Коробочке. Он непоседа, герой ярмарок, балов, попоек, карточного стола, у него ”неугомонная юркость и бойкость характера”. Он буян, кутила, враль, ”рыцарь кутежа”. Он не чужд хлестаковщины – стремления показаться значительнее и богаче. Своё хозяйство он совершенно запустил. В отличном состоянии у него только псарня.

Ноздрёв нечестно играет в карты, всегда готов “ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё, что ни есть, на всё что хотите”. Однако всё это не приводит Ноздрёва к обогащению, а, напротив, разоряет его.

Общественное значение образа Ноздрёва заключается в том, что на нём Гоголь наглядно показывает все противоречие между интересами крестьянства и помещиков. На ярмарку из имения Ноздрёва привезли продукты сельского хозяйства – плоды подневольного труда его крестьян – и “продали по самой выгодной цене”, а Ноздрёв всё прокутил и проиграл за несколько дней.

Новая ступень морального падения человека – “ чёртов кулак”, по выражению Чичикова – Собакевич.

“Казалось, - пишет Гоголь, - в этом теле совсем не было души, или она у него была, но совсем не там, где следует, а как у Кащея Бессмертного – где – то за горами, и закрыта такою толстою скорлупою, что все, что ни ворочалось на дне её, не производило решительно никакого потрясения на поверхности”.

У Собакевича тяготение к старым крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со старостью к наживе, хищному накоплению. Страсть к обогащению толкает его на плутовство, заставляет изыскивать разные средства наживы. В отличие от других помещиков, выведенных Гоголем, Собакевич – помимо барщинной применяет и денежно оброчную систему. Так, например один Еремей Сорокоплёхин, торговавший в Москве, приносил Собакевичу 500 руб. оброку.

Рассуждая о характере Собакевича, Гоголь подчёркивает широкое обобщающее значение этого образа. “Собакевичи – говорит Гоголь, - бывали не только в помещичьей, но и в чиновничьей и учёной среде. И везде они проявляли свои качества “человека – кулака”, корыстолюбие, узость интересов, косность”.

Пределом морального падения человека является Плюшкин – “ прореха на человечестве“. Все человеческое умерло в нем, это в полном смысле слова – “мёртвая душа”. И к этому выводу последовательно и настойчиво ведёт нас Гоголь, с самого начала и до конца главы, развивая и углубляя тему духовной гибели человека.

Выразительно описание села Плюшкина с его пришедшей в полную негодность бревенчатой мостовой, с “особенной ветхостью“ деревенских изб, с огромными кладями сгнившего хлеба, с господским домом, который выглядел каким – то “дряхлым инвалидом”. Один только сад был живописно красив, но эта красота – красота заброшенного кладбища. И вот на этом фоне перед Чичиковым предстала странная фигура: не то мужик, не то баба, “в неопределенном платье”, таком рваном, засаленном и заношенном, что если бы Чичиков встретил его где – нибудь у церкви, то вероятно, дал бы ему медный грош”. Но не нищий стоял перед Чичиковым, а богатый помещик, владелец тысячи душ, у которых кладовые, амбары и сушильни полны всякого добра. Однако все это добро гниет, портится, превращается в труху, так как безраздельно охватившая Плюшкина алчная скупость вытравила у него всякое понимание действительной ценности вещей, затмила практический ум когда-то опытного хозяина. Отношения Плюшкина с покупщиками, его хождения по селу за сбором всякой дряни, знаменитые кучи хлама на его столе, скряжничество, приводит Плюшкина к бессмысленному накопительству, приносящему его хозяйству одно разорение. Все пришло в полный упадок, крестьяне ”мрут как мухи “, десятками числятся в бегах. Бессмысленная скупость, царящая в душе Плюшкина, порождает в нём подозрительность к людям, недоверие и врождённость ко всему окружающему, жестокость и несправедливость по отношению к крепостным. В Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров.

“ И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! – восклицает Гоголь”.

В образе Плюшкина с исключительной силой и сатирической заострённостью воплощена позорная бессмысленность накопительства и скупости, порождаемых собственническим обществом.

Внутреннюю примитивность своих героев Гоголь раскрывает при помощи особых художественных приёмов. Строя портретные главы, Гоголь подбирает такие детали, которые показывают своеобразие каждого помещика. В результате образы помещиков ярко индивидуализированы и резко, выпукло очерчены. Применяя приём гиперболы, подчеркивая и заостряя важнейшие черты своих героев, Гоголь усиливает типичность этих образов, сохраняя вместе с тем их жизненность и реальность; каждый из помещиков своеобразен, не похож на других. Однако все они – помещики – крепостники, а потому в них есть и общие, классовые черты, порожденные феодально – крепостническим строем. Эти черты следующие:

2) низменные животные интересы, отсутствие каких –либо высоких идейных побуждений; пошлость, притупление всех человеческих чувств, грубый эгоизм

3) отсутствие общественно – полезной деятельности. Все они – “Мёртвые души”.

Так смотрел на них сам Гоголь. “Будьте не мёртвые, а живые души” – писал он помещикам – дворянам. Так расценивал их и Герцен, занёсший в дневник такие свои мысли: “ Мёртвые души?” – это заглавие само носит в себе что-то наводящее ужас. И иначе он не мог назвать; не ревизские мёртвые души, а все эти Ноздрёвы, Маниловы и все прочие –те самые мёртвые души, и мы их встречаем на каждом шагу”.

Если, рисуя образы помещиков, Гоголь дал картину экономического хозяйства и морального вырождения, господствующего класса, то в образе Чичикова он показал типичные черты хищника, ”подлеца”, “приобретателя” буржуазной складки.

Гоголь подробно рассказывает о жизненном пути Чичикова с рождения и до того момента, как этот “герой” занялся скупкой мёртвых душ, как складывался характер Чичикова, какие жизненные интересы , сформировавшиеся в нём под влиянием окружающей среды, руководили его поведением. Ещё в детстве он получил от отца наставление, как выбиться в люди: ”больше всего угождай учителям и начальникам…, водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными…, а больше всего береги и копи копейку - эта вещь надёжнее всего на свете, все сделаешь и все прошибёшь на свете копейкой”. Этот завет отца и положил Чичиков в основу своих отношений с людьми ещё со школьной скамьи. Копить копейку, но не ради неё самой, а использовать как средство достижения материального благополучия и заметного положения в обществе, стало основной целью всей его жизни. Уже в училище он быстро добился расположения учителя и, обладая “большим умом со стороны практической”, успешно накапливал деньги.

Служба в различных учреждениях развила и отшлифовала в Чичикове его природные данные: практический ум, ловкую изобретательность, лицемерие, терпение, умение “ постигнуть дух начальника”, нащупать слабую струнку в душе человека и умело воздействовать на неё в личных целях, энергию и упорство в достижении задуманного, полную неразборчивость в средствах и бессердечность.

Получив должность, Чичиков “стал человеком заметным, всё оказалось в нём, что нужно для этого мира: и приятность в оборотах и поступках и бойкость в деловых делах”- всё это отличало Чичикова и в дальнейшей его службе; таким предстаёт он перед нами и во время покупки мёртвых душ.

“Неодолимую силу характера”, “расторопность, проницательность и прозорливость”, все своё умение обворожить человека пускает Чичиков в ход, чтобы достичь желаемого обогащения.

Внутренняя “многоликость” Чичикова, его неуловимость подчёркивается и внешностью, данною Гоголем, в неопределённых тонах.

“ В бричке сидел господин - не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, ни слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так уж слишком молод”.

Выражение лица Чичикова беспрестанно меняется, в зависимости от того, с кем и о чём он разговаривает.

Гоголь постоянно подчёркивает внешнюю опрятность своего героя, его любовь к чистоте, хорошему, модному костюму. Чичиков всегда тщательно выбрит, надушен; всегда на нём чистое бельё и модное платье, “коричневых и красноватых цветов с искрой” или “цвета наваринского дыма с пламенем”. И вот эта внешняя опрятность, чистота Чичикова, выразительно контрастируя с внутренней грязью и нечистоплотностью этого героя, полно дорисовывает образ “ подлеца”, “приобретателя” – хищника, пускающего в ход всё для осуществления своей основной цели – наживы, приобретательства.

Заслугой Гоголя является то, что герой бизнеса, личного преуспевания подвергнут у него уничтожающему смеху. Смешной и ничтожный Чичиков вызывает наибольшее презрение именно тогда, когда достигнув полного успеха, он становится кумиром и любимцем общества. Смех автора оказался своего рода “ проявителем”. Всем вокруг стала видна “мертвая душа” Чичикова, его обречённость, несмотря на внешнюю цепкость и живучесть. В нелицеприятном приговоре автора нет ни малейшего снисхождения.

Мир хозяев жизни выступил в “ Мёртвых душах” как царство мёртвых, выдающее себя за царство живых, царство духовного сна, застоя, пошлости, грязи, корысти, обмана, стяжательства.

В царстве живых мертвецов всё великое - опошляется, возвышенное - принижается, честное, мыслящее, благородное – гибнет.

Заглавие поэмы оказалось обобщающей и предельно точной характеристикой и своеобразным символом крепостнического строя. Откуда же идёт в поэме злой смех по адресу “мёртвых душ”?

Нетрудно убедиться, что автор подслушал его у народа. В ненависти народа к своим угнетателям – источник гоголевского смеха. Народ казнил смехом любую нелепицу, ложь, бесчеловечность, и в этой казни смехом – душевное здоровье, трезвый взгляд на окружающее.

Таким образом, Гоголь выступил в “Мёртвых душах”, как представитель своего народа, смехом народного презрения и негодования карающий помещичью и чиновничью Россию. И этому осуждённому царству ”мёртвых душ” противостоит в книге его вера в иную Россию, ту страну будущего, в неограниченные возможности русского народа.

Гениальное произведение не умирает с его создателем, а продолжает жить в сознании общества, народа, человечества. Каждая эпоха, вынося о нём своё суждение, никогда не выскажет всего, оставляя многое сказать последующим поколениям, которые прочитывают произведение по - новому, воспринимают некоторые стороны его острее, чем современники. Они шире и глубже раскрывают “ подводное течение”, летающее в его основе.

Великий критик Белинский сказал: “Гоголь первый взглянул смело и прямо на русскую действительность очами реалиста, и если к этому присоединить его глубокий юмор и его бесконечную иронию, то будет ясно, почему ему ещё долго не быть понятным.

Обществу легче полюбить его, чем понять….”

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. М. Гус “Живая Россия и Мёртвые души” Москва 1981 г.

2. , “ Поэма “ Мёртвые души“ Москва 1982 г.

3. Ю. Манн “В поисках живой души” Москва 1987 г.

4. Современный словарь – справочник по литературе. Москва 1999 г.

5. Гоголь в воспоминаниях современников. М., ГИХЛ, 1952 г.

6. Ю. Манн. Поэтика Гоголя. Издательство «Художественная литература», 1978 г.

7. Степанов М., «Молодая гвардия», ЖЗЛ, 1961 г.

8. Тарасенков дни жизни Гоголя. Изд. 2-е, дополненное по рукописи. М., 1902 г.

9. Храпченко «Сов. писатель» , 1959 г.

Вступление.

Писатель, чье творчество по праву вошло в классику русской литературы. Гоголь является писателем-реалистом, но связь искусства и реальности у него усложнена. Он ни в коем случае не копирует явления жизни, но всегда по-своему интерпретирует их. Гоголь умеет увидеть и показать обыденное под совершено новым углом зрения, в неожиданном ракурсе. И рядовое событие обретает зловещую, странную окраску. Так происходит и в основном гоголевском произведении - поэме "Мертвые души". Художественное пространство поэмы составляют два мира, которые мы можем условно обозначить как мир "реальный" и мир "идеальный". "Реальный" мир автор строит, воссоздавая современную ему картину российской жизни. По законам эпоса Гоголь воссоздает в поэме картину жизни, стремясь к максимальной широте охвата. Мир этот уродлив. Мир этот страшен. Это мир перевернутых ценностей, духовные ориентиры в нем извращены, законы, по которым он существует, - аморальны. Но живя внутри этого мира, родившись в нем и восприняв его законы, практически невозможно оценить степень его аморальности, увидеть пропасть, отделяющую его от мира истинных ценностей. Более того, невозможно понять причину, вызывающую духовную деградацию, нравственный распад общества. В этом миру живут Плюшкин, Ноздрев Манилов, прокурор, полицмейстер и другие герои, являющие собой своеобразные карикатуры на современников Гоголя. Целую галлерею характеров и типов, лишенных души, создал Гоголь в поэме, все они многообразны, но всех их объединяет одно - ни у кого из них нет души.

Заключение.

В названии поэмы заложен глубочайший философский смысл. Мертвые души - бессмыслица, ведь душа бессмертна. Для "идеального" мира душа бессмертна, так как она воплощает божественное начало в человеке. А в мире "реальном" вполне может быть "мертвая душа", потому что для него душа только то, что отличает живого от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него "была точно душа", лишь когда он стал "одно только бездушное тело". Этот мир безумен - он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада. Только с понимания этой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души в истинном, высшем ее значении. Чичиковская бричка, идеально преобразившаяся в последнем лирическом отступлении в символ вечно живой души русского народа - чудесную "птицу-тройку", завершает первый том поэмы. Вспомним, что начинается поэма с бессмысленной беседы двух мужиков: доедет ли колесо до Москвы; с описания пыльных, серых, тоскливых улиц губернского города; со всевозможных проявлений человеческой глупости и пошлости. Бессмертие души - вот единственное, что вселяет в автора веру в обязательное возрождение его героев и всей жизни, следовательно, всей Руси.

Композиция "Мертвых душ” (последовательность встреч Чичикова с помещиками) отражает представления Гоголя о возможных степенях деградации человека. "Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого”, - отмечает писатель. В самом деле, если Манилов еще сохраняет в себе некоторую привлекательность, то Плюшкин, замыкающий галерею помещиков-крепостников, уже открыто назван "прорехой на человечестве”.

Создавая образы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, Гоголь прибегает к общим приемам реалистической типизации - изображение деревни, господского дома, портрета хозяина, кабинета, разговоры о городских чиновниках и мертвых душах... В тех случаях, когда это необходимо, предстает перед нами и биография персонажа.

В образе Манилова запечатлен тип праздного мечтателя, "романтического бездельника”.

Хозяйство помещика находится в полном упадке. "Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть...”

Ворует ключница, "глупо и без толку готовится на кухне”, "пусто в кладовой”, "нечистоплотны и пьяницы слуги”. А между тем воздвигнута "беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: "Храм уединенного размышления”... Мечты Манилова вздорны и нелепы. "Иногда... говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост...” Гоголь показывает, что Манилов пошл и глуп, реальных духовных интересов у него нет. "В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года”. Пошлость семейной жизни - отношения с женой, воспитание Алкида и Фемистоклюса, притворная слащавость речи ("майский день”, "именины сердца”) - подтверждает проницательность портретной характеристики персонажей. "В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: "Какой приятный и добрый человек!” В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: "Черт знает, что такое!” - и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную”. Гоголь с потрясающей художественной силой показывает мертвенность Манилова, никчемность его жизни. За внешней привлекательностью скрывается духовная пустота.

Образ накопительницы Коробочки лишен уже тех "привлекательных” черт, которые отличают Манилова. И снова перед нами тип - "одна из тех матушек, небольших помещиц, которые... набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов”. Интересы Коробочки всецело сконцентрированы на хозяйстве. "Крепколобая” и "дубинноголовая” Настасья Петровна боится продешевить,

продавая Чичикову мертвые души. Любопытна "немая сцена”, которая возникает в этой главе. Аналогичные сцены находим почти во всех главах, показывающих заключение сделки Чичикова с очередным помещиком. Это особый художественный прием, своеобразная временная остановка действия: она позволяет с особой выпуклостью показать духовную пустоту Павла Ивановича и его собеседников. В финале третьей главы Гоголь говорит о типичности образа Коробочки, незначительности разницы между ней и иной аристократической дамой.

Галерею мертвых душ продолжает в поэме Ноздрев. Как и другие помещики, он внутренне не развивается, не меняется в зависимости от возраста. "Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять”. Портрет лихого кутилы сатиричен и саркастичен одновременно. "Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками... Здоровье, казалось, так и прыскало с лица его”. Впрочем, Чичиков замечает, что один бакенбард был у Ноздрева меньше и не так густ, как другой (результат очередной драки). Страсть к вранью и карточной игре во многом объясняет то, что ни на одном собрании, где присутствовал Ноздрев, не обходилось без истории. Жизнь помещика абсолютно бездуховна. В кабинете "не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья...” Разумеется, хозяйство Ноздрева развалено. Даже обед состоит из блюд, которые пригорели или, напротив, не сварились.

Попытка Чичикова купить мертвые души у Ноздрева - роковая ошибка. Именно Ноздрев разбалтывает на балу у губернатора тайну. Приезд в город Коробочки, пожелавшей узнать, "почем ходят мертвые души”, подтверждает слова лихого "говоруна”. "Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком”.

Перечисленные выше приемы типизации используются Гоголем и для художественного постижения образа Собакевича. Описание деревни и хозяйства помещика свидетельствует об определенном достатке. "Двор окружен был крепкою и непомерно толстою деревянною решеткой. Помещик, казалось, хлопотал много о прочности... Деревенские избы мужиков тож срублены были на диво... все было пригнано плотно и как следует”.

Описывая внешность Собакевича, Гоголь прибегает к зоологическому уподоблению - сравнению помещика с медведем. Собакевич - чревоугодник. В своих суждениях где он поднимается до своеобразной "гастрономической” патетики: "У меня, когда свинина - всю свинью давай на стол, баранина - всего барана тащи, гусь - всего гуся!” Впрочем, Собакевичу, и этим он отличается от Плюшкина и большинства других помещиков, кроме разве что Коробочки, присуща некоторая хозяйственная жилка: не разоряет собственных крепостных, добивается известного порядка в хозяйстве, выгодно продает Чичикову мертвые души, отлично знает деловые и человеческие качества своих крестьян.

Предельная степень человеческого падения запечатлена Гоголем в образе богатейшего помещика губернии - более тысячи крепостных - Плюшкина. Биография персонажа позволяет проследить путь от "бережливого” хозяина к полусумасшедшему скряге. "А ведь было время, когда он... был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать..., навстречу выходили две миловидные дочки..., выбегал сын... Сам хозяин являлся к столу в сюртуке... Но добрая хозяйка умерла; часть ключей, а с ними мелких забот, перешла к нему. Плюшкин стал беспокойнее и, как все вдовцы, подозрительнее и скупее”. Вскоре семья полностью распалась, и в Плюшкине развились невиданные мелочность и подозрительность, "...сам он обратился наконец в какую-то прореху на человечестве”. Итак, отнюдь не социальные условия привели помещика к последнему рубежу нравственного падения. Перед нами разыгрывается трагедия (именно трагедия!) одиночества, перерастающая в кошмарную картину одинокой старости.

В деревне Плюшкина Чичиков замечает "какую-то особенную ветхость”. Войдя в дом, Чичиков видит странное нагромождение мебели и какого-то уличного хлама... Плюшкин - ничтожный раб собственных же вещей. Он живет хуже, чем "последний пастух Собакевича”. Бесчисленные богатства пропадают зря... Невольно обращает на себя внимание и нищенский вид Плюшкина... Грустно и предостерегающе звучат слова Гоголя: "И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться!., все может статься с человеком”.

Таким образом, помещиков в "Мертвых душах” объединяют многие общие черты: праздность, пошлость, духовная пустота. Однако Гоголь не был бы, как мне кажется, великим писателем, если бы ограничился лишь "социальным” объяснением причин духовной несостоятельности персонажей. Он, действительно, создает "типические характеры в типических обстоятельствах”, но "обстоятельства” могут заключаться и в условиях внутренней психической жизни человека. Повторяю, что падение Плюшкина не связано прямо с его положением помещика. Разве потеря семьи не может сломить даже самого сильного человека, представителя любого класса или сословия? Словом, реализм Гоголя включает в себя и глубочайший психологизм. Этим-то поэма и интересна современному читателю.

Миру мертвых душ противопоставлена в поэме вера в "таинственный” русский народ, в его неисчерпаемый нравственный потенциал. В финале поэмы возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. В этом неукротимом движении чувствуется уверенность писателя в великом предназначении России, в возможности духовного воскресения человечества.

"Гоголь не пишет, а рисует",-говорил Белинский. Действительно, портреты и характеры его героев словно нарисованы или, лучше сказать, вылеплены. Проницательный взгляд писателя позволил ему выставить целую кунсткамеру отрицательного. Заметное место в ней занимает галерея образов помещиков. В "Мертвых душах" Гоголь создал типичные портреты помещиков, отразив характерные черты целого сословия, раскрыл духовное обнищание и моральное вырождение этого класса, хотя сам писатель и не думал делать столь решительных выводов.

В образе обходительного, сладкоречивого Манилова показаны бесхозяйственные, расточительные помещики. Все шло само собой, приходило в упадок, мужики пьянствовали и обманывали барина. Ум хозяина занят пустой, несбыточной мечтой. Недаром утвердилось выражение "маниловские мечтания" в смысле бесполезных, безжизненных фантазий. Речь его выспренна. Между тем, за два года Манилов прочитал всего 14 страниц одной единственной книги. Используя выражение Белинского, можно сказать, что Манилов " старший брат" Обломова, в котором эта помещичья лень достигла крайней степени.

Совершенно другим предстает Собакевич. Это крепкий хозяин, отпускающий ради своей выгоды крестьян на оброк и заработки. Это хозяин- кулак. Он готов продать все, содрать по сто рублей даже за мертвые души. Вся обстановка его дома, манеры, внешность говорят о нравственном одичании этого барина. Он грубиян и циник, не уважает даже людей своего круга. Да, такого дворянина трудно представить "белой костью" и "отцом крестьян". С общественной же точки зрения он представляет собой прошлое явление, ибо ярый враг всяческого прогресса. С такими "господами жизни", конечно, нельзя было вывести страну из экономической отсталости, хотя для крестьян Собакевич лучше, чем Плюшкин.

Под стать собственнической натуре Собакевича и "дубиноголовая" Коробочка, которая набирает потихоньку деньжонок и боится продешевить "мертвые души".

Пределом человеческого падения является Плюшкин. Хотя в литературе много образов скряг, но этот настолько силен, что слово "плюшкинство" как синоним крайней и бессмысленной скупости прочно утвердилось. Он стал "прорехой на человечестве".

Крестьяне доведены до такого обнищания, что десятками бегут от него и сотнями мрут, а он утверждает, что народ завел от праздности привычку "трескать". Сам он тоже живет впроголодь, одевается, как нищий (Чичиков даже не признал его за барина, а думал, что это баба). Вся жизнь его проходит в выглядывании того, что можно спрятать, в слежке за ключницей, в ссорах с ней, а в это время добро гниет и гибнет. Душа Плюшкина окаменела, чувства притупились. Омерзение охватывает читателя при раздумьях об этом человеке.

Совершенная противоположность Плюшкину- Ноздрев. Этот готов все променять, проиграть, прогулять, не упускает случая сшельмовать, обмануть другого, отобрать у него, то, что приглянулось. Нечестен он и в картах, потому что шулерство у него в крови. Правда, и бит бывал за это. Энергия его поразительна.

Но вся она растрачивается по пустякам и во вред людям. Он готов взяться за самое фантастическое предприятие. Его хвастовство переходит всякую меру. Язык сам собой врет без всякой на то причины или выгоды. Имя его стало нарицательным для наглого враля, кутилы и бузотера.

Во втором томе "Мертвых душ" Гоголь обогатил свою коллекцию "мертвых душ" помещиков. Мы видим Петра Петровича Петуха, вся жизнь которого проходит от одной еды до другой, поэтому ему совершенно некогда скучать. Все мысли направлены на то, как бы вкуснее приготовить кушанье. Именье его заложено, но ему и горя мало. Мы встречаем и совершенно не приспособленного к жизни Хлобуева, который разорил семью, продает именье, но на полученные деньги тут же дает обед.

Особняком стоит образ Костанжогло. Бесспорно, такие исключения в России были. Попадались деятельные, предприимчивые дворяне, которые вместе с шерстью с крестьян не сдирали и шкуру. Но не они были типичны. Помещичьи хозяйства разорялись, более характерны были плюшкины, маниловы и ноздревы. А потому и не удался Гоголю тип хорошего помещика.

Проанализировав образы крепостников в поэме, можно сказать, что порочен строй, при котором собакевичи, коробочки, маниловы, плюшкины и им подобные являются хозяевами жизни, распоряжаются судьбами людей, проживают национальное богатство.

Давно ушли в прошлое помещики, но не умирает поэма Гоголя. Образы, им созданные, сделались достоянием русской литературы, а имена этих героев- нарицательными. Недаром о его типах Герцен сказал, что "мы их встречали на каждом шагу" и с помощью Гоголя "мы их увидели, наконец, без прикрас".

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ № 22

1. Лирика А.С. Пушкина конца 1820-х – начала 1830-х годов. Основные лирические настроения и ведущие мотивы философской поэзии («Осень», «Вновь я посетил…», «Безумных лет…», «Когда за городом…» и др.).

Лирика Михайловской ссылки - 1824-1826 гг. продолжает южные любовные мотивы на новом реалистическом уровне (Ненастный день потух, Сожженное письмо), с этого времени утверждается восточная тема (Фонтану Бахчисарайского дворца, Подражания Корану), развивается философская (Сцена из Фауста), размышления над проблемой народности приводят к созданию стихотворений из народной жизни (баллада «Жених»).

В Михайловском Пушкин напишет одно из самых известных стихотворений «Я помню чудное мгновенье». Любовная тематика здесь подчинена философско-психологической, и главным оказывается изображение разных состояний внутреннего мира поэта: встреча с красотой - утрата воспоминания, приводящая к спаду творчества - пробуждение эстетических ценностей жизни и возвращение радости творчества. Хотя стихотворение было подарено А. Л. Керн, его смысл не ограничивается биографической деталью. Его гуманистическая сущность - одна из причин исключительной известности. На этом же уровне оказывается ни к кому конкретно не обращенное, глубокое в своей истинности и поразительное в своей поэтической доступности и простоте стихотворение «Если жизнь тебя обманет...» 19 октября 1825 г. Пушкин пишет стихи, посвященные лицейской годовщине. Это станет для него традицией.

Выражением новых эстетических позиций станет «Разговор книгопродавца с поэтом». Путь поэта к пророческому творчеству решается привлечением библейских образов и ассоциаций в стихотворении «Пророк» (1826).

С возвращением из ссылки начинается новый период лирики, хронологически совпадающий с биографическими годами скитаний (1826-1830). Тематический и жанровый диапазон пушкинской лирики все более расширяется. Гражданские, политические стихи, независимо от адресата, связаны с одним и тем же кругом понятий - надеждой, славой, добром. Они определяют, по Пушкину, нормы поведения и общения, по ним поэт характеризует свои отношения к царю (Стансы, Друзьям) и к декабристам («Во глубине сибирских руд»). Память о декабристах, верность дружеским идеалам пронизывает стихи «Арион», «19 октября 1827 г.» и т. д. Одновременно в пушкинской поэтике этого периода возникают концентрированные образы зла, смерти («Аквилон», «Анчар»). Все значимее звучит в лирике тема поэта, соединяясь с темой трагической судьбы автора («Дар напрасный, дар случайный», написан в день рождения, 1828 г.) «Воспоминание» - с одной стороны, и с другой, ежегодные стихи о поэте как выражение авторской позиции: Поэт - 1827, Поэт и толпа (или Чернь) - 1828, Поэту - 1830).

Личная любовная лирика представлена шедеврами «На холмах Грузии», «Я вас любил...», «Что в имени тебе моем».

Лирика конца двадцатых годов - это лирическое переживание философских проблем, интимное ощущение конечных вопросов существования: жизнь, ее смысл, цель, смерть... - от «В степи мирской, печальной и безбрежной» к «Когда за городом задумчив я брожу...».

Лирика тридцатых годов - последний период пушкинского творчества -открывается Болдинской осенью 1830 г. Очень разные стихотворения, написанные друг за другом, передают противоречивое внутреннее состояние (Бесы, Элегия - 1830). Болдинская лирика, как и все творчество этого периода, - подведение итогов и начало новых настроений, идей, форм. Два триптиха - политический (Моя родословная, Румяный критик мой, Герой) и любовный (Прощание, Заклинание, Для берегов отчизны дальней). Любовь, свобода, творчество - вот что для Пушкина обусловливает самореализацию личности.

Лирика последних лет жизни поэта окрашивается трагическими темами (Не дай мне бог сойти с ума; Пора, мой друг, пора). Вечные библейские мотивы и образы получают современную поэту интерпретацию («Мирская власть», «Из Пиндемонти» и др.). На место стихов, задававших мудреные вопросы, пришли стихи, которые давали мудрые ответы (Памятник, Вновь я посетил...). Общий, колорит поэзии Пушкина, по определению Белинского, - внутренняя красота человека и лелеющая душу гуманность.

Поэма “Мертвые души” – одно из лучших творений Н. В. Гоголя. вершина его творчества и качественно новое произведение в русской литературе. В ней автор показал разные стороны русской жизни, начиная от провинциального общества помещиков, и заканчивая картинами Петербурга.­

Образная система произведения строится на трех основных сюжетно-композиционных линиях: общество помещиков, российские чиновники и образ главного героя, Павла Ивановича Чичикова.

Каждому из помещиков, с которыми сталкивается Чичиков, посвящена отдельная глава. Не случайно они появляются именно в таком порядке. От помещика к помещику все глубже просматривается оскудение человеческой души. Эти персонажи изображены двусторонне: с одной стороны – как они себя видят, с другой – какими они на самом деле являются. Так, например, Манилов считает себя высокообразованным и культурным человеком, а на деле является

Пустым и праздным мечтателям. Его речь насыщена такими бестолковыми фразами как “какую-нибудь этакую”, “в некотором роде” и т. д.

Следующая помещица, Настасья Петровна Коробочка. более практичная и деятельная, но необыкновенно глупа. Когда Чичиков предлагает ей продать “мертвые души”, она не хочет этого делать, наивно полагая, что они и ей могут пригодиться в хозяйстве. Далее Чичиков попадает к разбитному помещику Ноздреву. Этот человек тоже деятельный, но его действия не просто бесцельны, а часто оборачиваются бедой для окружающих. Его нельзя назвать мелочным, но он ужасно легкомысленный. Ему и дела нет до собственных детей, а интересуют только азартные игры и пьяные застолья с друзьями.

Сущность Собакевича отражена в его внешности. Человек “с бульдожьей хваткой” и напоминающий “средней величины медведя”. Этот помещик расчетлив, сообразителен, но довольно прижимист. С ним Чичиков торгуется о покупке “мертвых душ” дольше всех. Последняя стадия распада человека просматривается в образе соседа Собакевича – Степана Плюшкина. Этот когда-то хозяйственный и практичный помещик превратился в болезненно жадного скрягу. Он не только сам ходит в лохмотьях, но и морит своих людей голодом. Собственно это и привлекло внимание мошенника Чичикова. Для него, чем больше “мертвых душ” в хозяйстве, тем лучше.

­”Мертвая бесчувственность” присутствует не только в душах помещиков, но и в образах городских чиновников. Их автор описывает не так детально, но некоторые персонажи представляют собирательный портрет всего чиновничества России. Так, например, они ни “толстые”, и ни “тонкие”. Попадая на солидное место, они становятся “толстыми”, а перед лицами, занимающими более высокий пост, кажутся “тонкими”. Интересно описан чиновник Иван Антонович, живущий на одних взятках. Этот персонаж готов продать собственную душу, если хорошо заплатят, да души то у него нет.

Своего главного героя Гоголь изобразил предприимчивым, практичным и сообразительным человеком. Он знал с кем и как разговаривать, о чем вести беседу, как добиваться желаемого. В образе Чичикова просматриваются качества, нарождающиеся в новом буржуазном обществе. Это, в первую очередь, беспринципность и эгоизм. Неуемная жажда приобретательства убивает в нем лучшие человеческие качества. Таким образом, знание и сила ему нужны только для того, чтобы совершать свое подлое дело, то есть скупать “мертвые души”, которые он впоследствии может заложить за приличную сумму. По задумке автора такой герой должен пройти через путь очищения и возрождения души.

Сочинения по темам:

1. Давайте поразмышляем, зачем Чичиков скупал мертвые души? Понятно, что этот вопрос очень интересует школьников при выполнении домашнего задания по литературе....
2. В основе поэмы Гоголя “Мертвые души” – похождения главного героя Чичикова, который скупает “мертвые души”. Он является олицетворением российского помещика...